e84c7b3e-c8b2-41cc-8c8a-85be523ab57d · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėja J Civilinė byla Nr. e2S-1151-265/2018 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00198-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; (S) 3.3.2.4; 3.3.2.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 25 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo S. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų E. Å . ir D.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo notaras A. G.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovų E. Å . ir D. Å . ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo notaras A. G., 2. Atsakovas teismui pateikė praÅ¡ymÄ leisti notarui iÅ¡duoti atsakovui paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ E. Å . turtÄ bei įregistruoti E. Å . vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ VÄ® Registrų centre kaip atsakovo nuosavybę, paliekant registruose įraÅ¡Ä , draudžiantį TurtÄ perleisti, įkeisti, nuomoti, nustatyti servitutus ar sudaryti bet kokias tokio pobÅ«džio sutartis (kuriais Turtas perleidžiamas kito asmens nuosavybėn ar perduodamas naudoti, ar kitaip apsunkinamas) iki Å¡ios civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimo.

3. Atsakovas nurodė, kad notaras dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. vasario 27 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės velionės E. Å . turtui, atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ atsakovui. Dėl Å¡ios priežasties atsakovas negali žemės sklypų deklaruoti Nacionalinėje mokėjimų agentÅ«roje ir gauti iÅ¡mokos, kuri pagal Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2015 m. gruodžio 4 d. įsakymu patvirtintų „Dėl paramos už žemės naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiÅ¡kos ir 2016-2020 metų tiesioginių iÅ¡mokų administravimo ir kontrolės taisyklių“ mokama tik žemės savininkui arba teisėtam valdytojui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mai 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymo netenkino.

5. Nurodė, kad 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi teismas civilinėje byloje paskyrė E. Å ., mirusios Duomenys neskelbtini., pomirtinę teismo psichiatrijos ekspertizę, bei minėta nutartimi civilinę bylÄ Nr. e2-1179-220/2018 sustabdė iki bus atlikta pomirtinė ekspertizė.

6. Teismo vertinimu, atsakovo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkintinas, kadangi praÅ¡ymas susijęs su ieÅ¡kinio dalyku ir dėl to tarp Å¡alių kilęs teisminis ginčas, kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti testamentÄ , pagal kurį atsakovas galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ palikėjo (jų motinos turtÄ , tame skaičiuje ir žemės sklypo, kuriam Å¡iuo praÅ¡ymu praÅ¡oma leidimo iÅ¡duoti paveldėjimo liudijimÄ ) ir tapti ginčytino turto savininku.

7. Pažymėjo, jog teismui sustabdžius bylos nagrinėjimÄ jokie procesiniai veiksmai byloje neatliekami, iÅ¡skyrus klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių sprendimÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 8. Atsakovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. gegužės 15 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovo praÅ¡ymÄ tenkinti. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 8.1.

Å iuo metu atsakovas yra turto, kurį paliko testamentu atsakovo motina E. Å ., mirusi Duomenys neskelbtini.,., teisėtas paveldėtojas. E. Å . 2014 m. gegužės 15 d. Jurbarko rajono 2-ajame notaro biure suraÅ¡ytas testamentas, pagal kurį jai priklausantį turtÄ paliko atsakovui, Å¡iuo metu nėra nuginčytas ir yra galiojantis. Taigi atsakovas testatorės valia yra teisėtas turto paveldėtojas bei laikomas įpėdiniu nuo palikimo atsiradimo momento. 8.2. Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikÅ¡me yra tik įpėdinio teisės į paveldėjimÄ Ä¯forminantis dokumentas, todėl jo iÅ¡davimas nekeičia nei teisių į paveldėtÄ turtÄ atsiradimo momento, nei Å¡ių teisių apimties. 8.3.

Atsakovo praÅ¡ymas yra susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu / pakeitimu, todėl, atsakovo nuomone, nėra pagrindo, dėl kurio teismas negalėtų nagrinėti atsakovo praÅ¡ymo. 8.4. Pirmosios instancijos teismui netenkinus atsakovo praÅ¡ymo notarui leisti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ yra neproporcingai ir nepagrįstai suvaržomos atsakovo teisės.

9. IeÅ¡kovai atsiliepimu į atsakovo atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ , o skundÄ atmesti. AtsiliepimÄ grindžia Å¡iais argumentais: 9.1. Pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai nurodė, jog teismui sustabdžius bylos nagrinėjimÄ , jokie procesiniai veiksmai byloje neatliekami, iÅ¡skyrus klausimus dėl laikinųjų apsaugos priemonių. 9.2. Atsakovo praÅ¡ymas nėra susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu / pakeitimu. 9.3. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog atsakovo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkintinas, kadangi praÅ¡ymas susijęs su ieÅ¡kinio dalyku, ir dėl to tarp Å¡alių kyla teisminis ginčas.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkintinas 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

11. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjo skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos. Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo 12. Atskiruoju skundu apeliantas teigia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino praÅ¡yme nurodytas aplinkybes. Akcentuoja, kad atsakovas testatorės valia yra teisėtas turto paveldėtojas bei laikomas įpėdiniu nuo palikimo atsiradimo momento, testamentas yra galiojantis ir nenuginčytas, todėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas nekeičia nei teisių į paveldėtÄ turtÄ atsiradimo momento, nei Å¡ių teisių apimties.

13. Bylos duomenimis, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1179-220/2018 paskirta E. Š., mirusios Duomenys neskelbtini.,, pomirtinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir byla sustabdyta iki ji bus atlikta.

14. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, CPK 166 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad sustabdžius bylos nagrinėjimÄ , jokie procesiniai veiksmai byloje neatliekami, iÅ¡skyrus klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių sprendimÄ .

15. Atskirajame skunde apeliantas nurodo, kad neginčija ir nepraÅ¡o panaikinti taikomų laikinųjų apsaugos priemonių, tačiau mano, jog praÅ¡ymas yra susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu / pakeitimu, todėl, atsakovo nuomone, nėra pagrindo, dėl kurio teismas negalėtų nagrinėti atsakovo praÅ¡ymo. Apeliacinės instancijos teismas Å¡iuos argumentus vertina kritiÅ¡kai. Pažymėtina, kad atskirajame skunde apeliantas nurodo nepraÅ¡antis pakeisti / panaikinti Å¡ioje byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovo argumentai, jog nepatenkinus praÅ¡ymo notarui leisti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ yra neproporcingai, nepagrįstai suvaržomos jo teisės, nelaikytini pakankamu pagrindu spręsti, jog atsakovo praÅ¡ymas susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo klausimu, ir todėl nagrinėtinas bylos sustabdymo metu.

16. Sutiktina su apelianto argumentais, jog paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikÅ¡me yra tik įpėdinio teisės į paveldėjimÄ Ä¯forminantis dokumentas, tačiau pažymėtina, kad Å¡ioje byloje ieÅ¡kovai pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl E. Å . testamento pripažinimo negaliojančiu, tai yra Å¡ioje civilinėje byloje yra ginčijama įpėdinio (atsakovo) teisė į paveldėjimÄ . Todėl pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad atsakovo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, nes praÅ¡ymas yra susijęs su ieÅ¡kinio dalyku ir dėl to tarp Å¡alių kyla teisminis ginčas, laikytina pagrįsta.

17. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog LR Notariato įstatymo 1 straipsnyje yra numatyta, jog notariatas yra visuma notarų, kuriems pagal šį įstatymÄ suteikiama teisė juridiÅ¡kai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų ar kitų organizacijų ir jų padalinių subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrinti Å¡ių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugÄ . O Å¡iuo atveju, kaip jau minėta, tarp Å¡alių yra ginčas dėl atsakovo S. Å . teisės į E. Å . testamente nurodyto turto paveldėjimÄ .

18. Dėl kitų Å¡alių procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytų argumentų apeliacinės instancijos teismas atskirai nepasisako, nes jie neturi esminės reikÅ¡mės tinkamam bylos iÅ¡nagrinėjimui ir procesiniam rezultatui byloje. Dėl bylos procesinės baigties 19. IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, atskirajame skunde iÅ¡dėstyti motyvai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutarties, todėl ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. gegužės 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Alvydas Žerlauskas