e84b321c-ec28-4e6f-a5fa-75a3989a961b · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4897-919/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04776-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;52.3; 41.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.rugpjūčio 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo M. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas M.

C. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2012-07-18, apie 17.00 val., parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 42,99 Lt vertės lÅ«pdažį.Tokia veika M. C. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. M. C. kalta prisipažino, nurodė, kad įsidėjo lÅ«pdažį į rankinę ir pamirÅ¡o sumokėti. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo.Jos kaltę taip pat patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l.2), pareiÅ¡kime (b.l.3), paaiÅ¡kinime (b.l.4), išėmimo akte (b.l.5), tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.6) nurodyti faktai.M.

C. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ .Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimų padarymo aplinkybes, į M. C. asmenybę, į tai, kad ji yra pensininkė, tokį administracinį teisės pažeidimÄ ji padarė pirmÄ kartÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 301 str. bei paskirti jai kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje.

Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a: M. C., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir, taikant ATPK 301 str., jÄ Ä¯spėti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Aurelijus Rauckis