Legislator Case Law & Legislation
e84a2eb5-13a7-4ab4-9e1f-e50e939de8fe AI generated

e84a2eb5-13a7-4ab4-9e1f-e50e939de8fe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e84a2eb5-13a7-4ab4-9e1f-e50e939de8fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 5756,85 Lt skolÄ , 320,73 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

e84a2eb5-13a7-4ab4-9e1f-e50e939de8fe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Tarp Å¡alių 2007-05-23 buvo sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 0237171, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo už ieÅ¡kovo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai – tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovui priklausančiam butui, tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2013 m. liepos mėn. neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 5756,85 Lt skola. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.2-14725-563/2013(Proceso Nr.2-06-3-12769-2013-2)                                                      Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.5.1.                                                                                                                                                                                                                                 (S)                                                                                                                                                                                                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 5756,85 Lt skolÄ , 320,73 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini).

Tarp Å¡alių 2007-05-23 buvo sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 0237171, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo už ieÅ¡kovo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai – tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovui priklausančiam butui, tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2013 m. liepos mėn. neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 5756,85 Lt skola. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5756,85 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.388 str.). Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – delspinigius ir procesines palÅ«kanas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 320,73 Lt delspinigiai ir 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 137,00 Lt žyminis mokestis ir 58,00 Lt iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. 5756,85 Lt skolÄ , 320,73 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 6077,58 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2013-11-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 195,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB „Klaipėdos energija“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Violeta Olcvikienė