e84a046d-b8fb-4cf2-b70f-a9155a42225d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7587-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02516-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Arkos statyba“ ir S. B. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „BnP Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Arkos statyba“ ir S. B. 2415,22 Eu negrÄ Å¾intos paskolos, 50,99 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 71,01 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 367,74 Eur sutarties administravimo mokesčio, 5,98 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si paskolos suma po grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 121,00 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metines už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 68,00 Eur žyminio mokesčio bei 605,00 Eur iÅ¡laidų, patirtų už procesinių dokumentų parengimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Kai procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (CPK 123 straipsnio 4 dalis). 2019 m. kovo 6 d. atsakovei UAB „Arkos statyba“ VÄ® „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siųsti teismo procesiniai dokumentai. 2019 m. kovo 19 d. teisme gauta AB ,,Lietuvos paÅ¡to“ pažyma, kurioje nurodyta, jog per siuntos saugojimo terminÄ , siųsti teismo procesiniai dokumentai neatsiimti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog procesiniai dokumentai atsakovei UAB „Arkos statyba“ įteikti tinkamai, laikantis juridiniams asmenims adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, kai procesinis dokumentas fiziniam asmeniui negali bÅ«ti įteiktas, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. 2019 m. vasario 18 d. atsakovui S. B.

VÄ® „Registrų centro“ Gyventojų registro departamento pažymoje nurodytu deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), pakartotinai iÅ¡siųsti teismo procesiniai dokumentai. 2019 m. kovo 25 d. teisme gauta AB ,,Lietuvos paÅ¡to“ pažyma, kurioje nurodyta, jog per siuntos saugojimo terminÄ , siųsti teismo procesiniai dokumentai neatsiimti. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog procesiniai dokumentai atsakovui S. B. įteikti tinkamai, laikantis fiziniams asmenims adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 8 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės UAB „Arkos statyba“ sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei UAB „Arkos statyba“ suteikta 7 000,00 Eur paskola 18 mėnesių terminui, pagal kuriÄ atsakovė UAB „Arkos statyba“ įsipareigojo sumokėti grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti 406,04 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanų, 210,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 1103,22 Eur sutarties administravimo mokesčio.

Siekiant užtikrinti atsakovės UAB „Arkos statyba“ piniginių prievolių vykdymÄ pagal sutartį, 2017 m. lapkričio 8 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas S. B. sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laiduotojas įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovei solidariai, jeigu atsakovė UAB „Arkos statyba“ neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal sutartį. Atsakovei UAB „Arkos statyba“ nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2019 m. sausio 10 d. sutartis dėl esminių pažeidimų nutraukta.

Apie sutarties nutraukimÄ atsakovė UAB „Arkos statyba“ informuota 2019 m. sausio 10 d raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu atsakovės UAB „Arkos statyba“ buveinės (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paÅ¡tu, specialiosiose sutarties sÄ lygose nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), atsakovams kartu iÅ¡siųsta pretenzija dėl netinkamo prievolių pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo, kuria reikalauta iki 2019 m. sausio 20 d. geranoriÅ¡kai apmokėti 1091,82 Eur įsiskolinimÄ .

Vykdant ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atsakovams elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) pakartotinai nurodytomis dienomis siųsti priminimai: 2019 m. sausio 10 d., 2019 m. sausio 14 d., 2019 m. sausio 18 d., 2019 m. sausio 21 d. Byloje duomenų, kad atsakovai minėtas sumas ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėję, ar ginčiję vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarties nutraukimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. CK 6.81 straipsnis nustato, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai. Atsakovas S. B. pagal laidavimo sutartį atsako ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas (CK 6.81 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 2415,22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 50,99 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 71,01 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 367,74 Eur sutarties administravimo mokesčio, 5,98 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si paskolos suma po grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos ir 121,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo pagrindu, iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3031,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 68,00 Eur žyminis mokestis ir 605,00 Eur už suteiktas advokato teisines paslaugas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) ir CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡ atsakovų taip pat priteistinos 8,95 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Arkos statyba“, į. k. 303245285, ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2415,22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 50,99 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 71,01 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 367,74 Eur sutarties administravimo mokesčio, 5,98 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si paskolos suma po grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 121,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3031,94) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 673,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų UAB „Arkos statyba“, į. k. 303245285 ir S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,95 Eur valstybės naudai iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas