e848bea7-da23-4467-810b-e43b16bf934e · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-93-880/2012(Proceso Nr. 1-95-1-00136-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.; 2.10.1.4. (S) Å irvintų rajono apylinkės teismasTeismo baudžiamasis įsakymas 2012 m. birželio 18 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:J. P., gim. 1985 m. birželio 18 d., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, nedirbanti, vaiko priežiÅ«ros atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista, kaltinama tuo, kad tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdama neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. pagal LR BK 227 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė:

J. P. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojui siekdama neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent:J. P. 2012 m. gegužės 25 d., apie 13 val. 30 min., Bagaslaviškio k., Gelvonų sen., Širvintų r., stovėdama šalia Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato patrulinio automobilio Suzuki Vitara, valst. Nr. AFA 851, o po to atsisėdusi į šį automobilį, tiesiogiai, siekdama neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų vykdomas „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 8 punktas, „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“, patvirtintos 2011 m. liepos 19 d.

Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-673, 61.7 punktas, Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. 1 d. reikalavimas bei „Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos“ patvirtintos Lietuvos Respublikos Generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462, 10 ir 32 punktai, pasiūlė duoti 1000 litų kyšį valstybės tarnautojams, t. y. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui Sergejui Vasilevskiui ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui Igoriui Vasilevskiui, už tai, kad nebūtų surašomas ir perduodamas registruoti administracinės teisės pažeidimų protokolas, kad ji 2012 m. gegužės 25 d. apie 13 val. 20 min.

BagaslaviÅ¡kio k., Gelvonų sen., Å irvintų r. neblaivi (3,57 promilės) vairavo automobilį AUDI 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.Kaltinamoji J. P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad ji 2012 m. gegužės 25 d. bÅ«dama neblaivi automobiliu AUDI 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo namo į BagaslaviÅ¡kio kaimÄ . Bevažiuojant sugedus automobiliui, ji paskambino telefonu broliui R. P., kuris irgi Å¡ventė prie upės, ir paprašė, kad jis jÄ partrauktų savo automobiliu.

Brolis privažiavo, prikabino lynÄ ir tempė jos automobilį savo automobiliu iki BagaslaviÅ¡kio kaimo. Čia juos automobiliu prisivijo ir, įjungę Å¡vyturėlius, sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie davė pÅ«sti alkotesterį ir nustatė daugiau nei 3 promilių girtumÄ . Tada pradėjo raÅ¡yti protokolÄ . IÅ¡girdo, kad pareigÅ«nai kažkur skambino ir kalbėjo dėl automobilio nutempimo. Ji labai iÅ¡sigando, nes suprato, jog už girtumÄ gali bÅ«ti atimtas vairuotojo pažymėjimas, skirta didelė bauda.

Pradėjo pareigÅ«nų praÅ¡yti, kad neraÅ¡ytų protokolo. SiÅ«lė jiems 1000 litų. PareigÅ«nai įspėjo dėl galimos baudžiamosios atsakomybės už siÅ«lymÄ duoti kyšį ar kyÅ¡io davimÄ . Po to jie pasodino jÄ Ä¯ policijos automobilį, kur toliau pildė protokolÄ . Ji vėl prašė paleisti, siÅ«lė 1000 litų. Bandė susitarti su pareigÅ«nais, bet jie vis tiek surašė protokolÄ ir pristatė J. P. į komisariatÄ . Labai gailisi taip pasielgusi, buvo iÅ¡gėrusi ir nepagalvojo, kÄ daro (b. 1. 12).Liudytojas Sergejus Vasilevskis parodė, kad 2012 m. gegužės 25 d. patruliavo kartu su Igoriu Vasilevskiu tarnybiniu automobiliu Suzuki Vitara, valst. nr. AFA 851.

IÅ¡ Å irvintų raj. PK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo Stavarygalos kaimo link BagaslaviÅ¡kio važiuoja du AUDI markės automobiliai, kurių vairuotojai neblaivÅ«s. Nuvykę į BagaslaviÅ¡kio miestelį, pastebėjo važiuojančius abu minėtus automobilius ir juos sustabdė. VienÄ automobilį vairavo R. P.. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas daugiau kaip 3 promilių girtumas. KitÄ automobilį vairavo J. P.. Ji buvo pakviesta prie tarnybinio automobilio ir alkoholio kiekio matuokliu LION jai nustatytas sunkus, daugiau nei 3 promilių girtumas.

Nustačius girtumÄ , J. P. pasiÅ«lė duoti 1000 litų už tai, kad nefiksuotų įvykio ir neraÅ¡ytų jai administracinio teisės pažeidimo protokolo. Sergejus Vasilevskis jÄ Ä¯spėjo, kad kyÅ¡io siÅ«lymas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Po to J. P. buvo pasodinta į tarnybinį automobilį ir įspėta, jog automobilio viduje bus daromas garso įraÅ¡as. Buvo įjungtas diktofonas OLYMPUS. Atsisėdus į automobilį, Sergejus Vasilevskis pradėjo pildyti administracinio pažeidimo protokolÄ .

Tada J. P. pradėjo siÅ«lyti po 200 litus kiekvienam. Igorius Vasilevskis jÄ vėl įspėjo dėl atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ . J. P. liepė jam užsičiaupti ir pasiÅ«lė duoti po 500 litų kiekvienam, siÅ«lė susitarti, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas. Tada apie siÅ«lymÄ duoti kyšį buvo informuotas budėtojas ir J. P. pristatyta į komisariatÄ (b.1. 7-8).Kaltinamosios J. P. kaltė įrodyta jos prisipažinimu, liudytojo Sergejaus Vasilevskio parodymais, alkotesterio kvitu (b.l. 14), Å irvintų raj.

PK VPS PB vyresniojo patrulio Igorio Vasilevskio tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės (b.l. 3). Kaltinamosios J. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).J. P. neteista (b.1. 16), administracine tvarka nebausta (b.1. 17), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡yta (b.1. 19, 20).

Kaltinamoji J. P. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė skirti mažesnio dydžio baudÄ , nes ji viena augina vaikÄ ir gauna mažas pajamas (b.l. 28). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad J. P. yra G. Ž., gim. 2010 m. rugpjūčio 16 d. motina (b.l. 23). Jos pajamas sudaro 366,60 Lt motinystės (tėvystės) paÅ¡alpa, 351,54 Lt socialinė paÅ¡alpa ir 97,50 Lt iÅ¡moka vaikui, iÅ¡ viso 815,64 Lt per mėnesį (b.l. 24-26).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji augina maÅ¾Ä vaikÄ bei jos mėnesinės pajamos yra nedidelės, jai skirtina 12 MGL (1560 Lt) bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,             n u s p r e n d ė:             J. P. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 12 MGL dydžio (1560 Lt) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad baudÄ ji privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodÄ 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

P., kad:1. Kaltinamoji nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                           Teisėjas                                                                                                            Linas Zinkevičius