e847a7ea-4a08-436b-b8a1-2b8f47b5d0f8 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-23275-748/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18211-2016-2                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                          3.1.11.4; 3.2.7.1; 3.2.9;

                                                                                         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinys atsakovui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.Teismas nustatė, kad iÅ¡raÅ¡e apie asmenį, gautame iÅ¡ gyventojų registro tarnybos prie LR VRM teismų informacinėje sistemoje Liteko, nurodyta, kad asmens, pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ asmens kodÄ (duomenys neskelbtini), nerasta.Teismas 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nutarė nustatyti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ 7 (septynių) dienų terminÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų tiksliai nurodyti atsakovo asmens duomenys.IeÅ¡kovė pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį kartu su praÅ¡ymu dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, kuriame nurodė, kad kartu su ieÅ¡kiniu pateiktoje atsakovo asmens dokumento kopijoje nurodytas asmens kodas (duomenys neskelbtini) todėl ieÅ¡kovė neturi galimybės patikslinti atsakovo asmens duomenų.

IeÅ¡kinyje dėl techninės klaidos nurodyta netiksli atsakovo pavardė („(duomenys neskelbtini)“), todėl pateikia patikslintÄ ieÅ¡kinį su tikslia atsakovo pavarde.Patikslintas ieÅ¡kinys teisėjos rezoliucija buvo priimtas, nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, patikslinto ieÅ¡kinio kopija iÅ¡siųsta atsakovui ieÅ¡kovės nurodytu adresu. IÅ¡siuntus procesinius dokumentus atsakovui V. M. ieÅ¡kovės nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), jie grÄ Å¾inti neįteikti su užraÅ¡u „netikslus adresas“.

Teismui atlikus adreso paieÅ¡kÄ VÄ® „Registrų centras“ svetainėje, gauti duomenys, kad įrašų apie tokį adresÄ nerasta. Sodros duomenimis informacijos, tenkinančios užklausos kriterijų, nerasta. Patikrinus Liteko sistemos duomenis pagal nurodytÄ asmens kodÄ , daugiau bylų nerasta. Darytina iÅ¡vada, kad asmuo, kurio asmens duomenys yra – V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) – neegzistuoja.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ Ä¯ teismÄ besikreipiantis asmuo ieÅ¡­kinyje privalo nurodyti Å¡iuos duomenis: dalyvaujančių byloje asmenų procesinę padėtį, vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Reikalavimas ieÅ¡kinyje nurodyti dalyvaujančių byloje asmenų gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuris tiesiogiai sÄ lygoja ne tik bylos teismingumÄ , bet ir procesinių dokumentų įteikimo vietÄ . Pažymėtina, kad procesinių dokumentų įteikimo esminė paskirtis yra realiai atsakovÄ Ä¯traukti į bylos nagrinėjimÄ ir realizuoti Å¡alies teisę bÅ«ti iÅ¡klausytai. IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje nenurodė tinkamos atsakovo V. M. gyvenamosios ar kitos jo buvimo vietos, kurioje jam gali bÅ«ti įteikti procesiniai dokumentai, tai laikytina ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio trÅ«kumu.

Pareiga nurodyti atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ tenka ieÅ¡kovei. Taip pat pažymėtina, kad pagal nurodytÄ atsakovo asmens kodÄ registrai neranda tokio asmens. Å ių duomenų trÅ«kumas yra esminė kliÅ«tis tolesnei proceso eigai, nes dėl netinkamo asmens kodo nurodymo yra rizika netinkamai identifikuoti byloje dalyvaujantį asmenį.Nors iÅ¡ pateiktų ieÅ¡kinio priedų matyti, kad ieÅ¡kovė reiÅ¡kia ieÅ¡kinį vadovaudamasi turimais raÅ¡ytiniais įrodymais, tačiau, ar asmens tapatybės duomenys yra teisingi atsakinga yra pati ieÅ¡kovė.

Asmens, kuris turi atsakyti pagal ieÅ¡kinį (fizinio asmens vardo, pavardės, asmens kodo), netinkamas nurodymas neleidžia teismui atlikti jokių tolimesnių procesinių veiksmų, nes neaiÅ¡kus asmuo, kuriam reiÅ¡kiamas materialinis teisi­nis reikalavimas.Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų, todėl patikslintas ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾inti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 2 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, palikti nenagrinėtu.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, 2016 m. liepos 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 276 sumokėtÄ Å¾yminį mokestį - 84,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct).

Žyminį mokestį grÄ Å¾inti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Snieguolė Vilutienė