e845c757-7934-4e01-bebf-2343b133a50e · Panevėžio apygardos teismas

Baudž                                                          Nr. 1S-131-185/2017 (S)                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                             2.5.17.; 2.5.19.                                                                                                                                                                                                                   PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                     NUTARTIS                                                      2017 m. gegužės 23 d.

                                                                    Panevėžys                           Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Å imkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. L. skundÄ dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-04-13 nutarties, kuria peržiÅ«rėta A.

L. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nuosprendžiu paskirta bausmė ir jos atlikimo sÄ lygos, n u s t a t ė: 2017-03-23 Molėtų rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. L. praÅ¡ymas suÅ¡velninti Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais jam paskirtÄ bausmę pagal visus iki praÅ¡ymo pateikimo teismui dienos įsigaliojusius įstatymų pakeitimus, bausmę su kitais nuosprendžiais subendrinti taip, kad ji nevirÅ¡ytų vidurkio. Nuteistasis prašė atkreipti dėmesį į tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas laisvėje, nuo sulaikymo dienos savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino visiÅ¡kai.

Mano, kad jam paskirta galutinė dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė yra pernelyg didelė. Prašė jį paleisti į laisvę ar lygtinai atleisti nuo didesnės bausmės dalies. Kitu praÅ¡ymu nuteistasis A. L. prašė sutrumpinti Molėtų rajono apylinkės teismo jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ . Nurodė, kad bausmė skirta atlikti pataisos namuose, kuriuose anksčiau nebuvo ribojamas pasivaikščiojimo laikas, kameros nebuvo rakinamos, nebuvo ribojamas apsipirkinėjimas, pasimatymai su artimaisiais.

Å iuo metu sÄ lygos pasunkėjo.Skundžiama 2017-04-13 nutartimi Molėtų rajono apylinkės teismas tenkino dalį praÅ¡ymo ir A. L., nuteistÄ Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 3 d. (už nedidelės 86 Eur (2 MGL) vertės V. B. turto sugadinimÄ ) 22 parų areÅ¡to bausme, nuo Å¡ios bausmės atleido. Galutinę Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nuosprendžiu jam skirtÄ dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę paliko nepakeistÄ .

Atitinkamai paliko nepakeistÄ su Utenos rajono apylinkės teismo 2013-09-17 nuosprendžiu subendrintÄ dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ pavesta atlikti pataisos namuose. A. L. praÅ¡ymÄ dėl bausmės atlikimo sÄ lygų peržiÅ«rėjimo atmetė.Apeliaciniu skundu A. L. praÅ¡o dar kartÄ peržiÅ«rėti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad atlikdamas bausmę susirgo sunkia liga (tuberkulioze), jo kalinimo sÄ lygos yra žemiau skurdo ribos, valstybė jo maitinimui per parÄ skiria vos 1 Eur.Skundas atmetamas.Nagrinėjamu atveju A.

L. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (penkios veikos), BK 178 str. 1 d., BK 187 str. 1 d. ir BK 87 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., BK 641 str., subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., Å¡i bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du buvo subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2013-09-17 nuosprendžiu A. L. paskirta vienuolikos metų bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.Veikų padarymo metu ir nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teismuose A.

L. padarytos nusikalstamos veikos buvo tinkamai kvalifikuotos tiek pagal BK 178 str. 1 d., tiek pagal BK 187 str. 1 ir 3 d., kadangi pagrobto turto vertė ir sugadinto turto vertės atitiko BK 190 str. nuostatas, o BK 178 str. 2 d. numatyti nusikaltimai inkriminuoti pagal vagystės kvalifikuojantį požymį – vagystė įsibraunant į patalpÄ , nepaisant pagrobto turto vertės. Tačiau nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. 1 d. redakcija, pagal kuriÄ turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (390 litų arba 112,98 euro), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (650 litų arba 188,30 euro) dydžio sumos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija nuo 2015-01-01) laikytinas nedidelės vertės turtu.

Tokiu bÅ«du dalies nusikalstamų veikų, numatytų BK XXVIII skyriuje, nusikalstamumas buvo panaikintas, o baudžiamoji atsakomybė pagal dalį kitų pastarojo skyriaus straipsnių kyla tik tuo atveju, jei turto vertė virÅ¡ija 3 arba 5 MGL (iÅ¡skyrus kvalifikuotas nusikalstamų veikų sudėtis).BK 3 str. 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.Ä®vertinęs nuteistojo A.

L. vagystės bÅ«du įgyto bei sugadinto turto vertes aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pritaikė Å¡velninantį įstatymÄ tik vienos iÅ¡ jo padarytų veikų – BK 187 str. 3 d. atžvilgiu. Pagal šį baudžiamÄ jį įstatymÄ A. L. buvo nuteistas 22 parų areÅ¡to bausme už tai, kad sugadino V. B. nedidelės – 86 Eur (2 MGL) vertės turtÄ . Å i veika, pasikeitus turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimui, neteko nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių, nes nuteistojo sugadinto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai A.

L. paskirtos bausmės pagal BK 187 str. 3 d. vykdymo procesÄ nutraukė. Kitoms A. L. padarytoms veikoms, kvalifikuotoms pagal BK 178 str. 2 d. (penkios veikos), 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, BK 190 str. pakeitimai nėra aktualÅ«s jo teisinei padėčiai, t. y. jokios įtakos jo veikų kvalifikavimui ir atitinkamai jam paskirtų bausmių dydžiui neturi, nes BK 178 str. 2 d. numatyti nusikaltimai inkriminuoti pagal vagystės kvalifikuojantį požymį – vagystė įsibraunant į patalpÄ , nepaisant pagrobto turto vertės, o paprastos vagystės ir sugadinto turto vertės (J.

V. N. turto sugadinimas) virÅ¡ija 5 MGL. Spręsdamas bausmės dydžio sumažinimo klausimÄ apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje taip pat pagrįstai nurodė, kad nepaisant to, jog A. L., atsižvelgiant į BK 190 str. pakeitimus, paskirtos bausmės pagal BK 187 str. 3 d. vykdymo procesas nutrauktas, taip suÅ¡velninant jo teisinę padėtį, 2014-10-27 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės dydis nepakinta, kadangi bausmė, paskirta pagal BK 187 str. 3 d., esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, apėmimo bÅ«du buvo bendrinama su bausme, paskirta pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ V.

B. priklausančio gyvenamojo namo), kuri peržiÅ«rėjus nesikeitė, t. y. pagal BK 178 str. 2 d. paskirta griežtesnė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė apėmė Å¡velnesnę pagal BK 187 str. 3 d. paskirtÄ 22 parų areÅ¡to bausmę, todėl, nepaisant to, kad taikant BK 190 str. pakeitimus, nuteistojo teisinė padėtis formaliai ir pasikeitė, tai neturėjo įtakos Å¡iuo nuosprendžiu paskirtai bausmei. Kadangi 2014-10-27 nuosprendžiu paskirta bausmė nepasikeitė, pagrįstai nekeistinas ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2013-09-17 nuosprendžiu paskirta vienuolikos metų laisvės atėmimo bausme gautas galutinės subendrintos bausmės dydis, kuris yra dvylika metų laisvės atėmimo.

Nuteistasis A. L. apylinkės teismo taip pat prašė peržiÅ«rėti jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę jos atlikimo vietos aspektu, nurodęs, kad bausmės atlikimo sÄ lygos pablogėjo. Tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas tinkamai analizavo BK 3 str. nuostatas, reglamentuojančias įstatymo galiojimÄ laike, ir pagrįstai nurodė, kad jos taikomos tik baudžiamajam įstatymui, bet ne bausmių vykdymo procesui ir procedÅ«roms, kurios įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK).

BVK 3 str. 1 d. imperatyviai numatyta, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, o tai reiÅ¡kia, kad bausmių vykdymo teisėje netaikoma Å¡velnesnio įstatymo galiojimo atgaline data taisyklė. Visos bausmės vykdomos pagal tuo metu galiojančius bausmių vykdymo teisės aktus nepriklausomai nuo to, ar jie nuteistojo padėtį Å¡velnina ar jÄ blogina.Nuteistasis A. L. praÅ¡yme kėlė ir lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jam taikymo klausimÄ , kuris, kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, Å¡iuo atveju paduotas nesilaikant BVK 157 str. 1 d. ir 4 d. nustatytos praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo procedÅ«ros ir tvarkos.

Kadangi apylinkės teismas lygtinio paleidimo procedÅ«rÄ ir tvarkÄ nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kino, dėl jos nebepasisakoma. Taip pat nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinama, kad atleidimas nuo bausmės dėl ligos (skunde nuteistasis nurodo bausmės atlikimo metu susirgęs sunkia liga) sprendžiamas BK 76 str., BPK 359 str. nustatyta tvarka. Pagal BPK 359 str. 1 d. nuteistÄ jį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos iÅ¡vada. Apibendrindamas aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai, nepažeisdamas įstatymų reikalavimų, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo praÅ¡ymÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad skundžiama Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-04-13 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti jÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

Nuteistojo A. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-04-13 nutartį.Å i nutartis neskundžiama.             Teisėjas                                                                                                             Pranas Å imkus             Â