e8445a78-e375-4da5-be2c-05211c949ec1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3850-214/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00239-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.2.;129.1.;129.17. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Mokilizingas“(buvęs UAB „Snoro lizingas“) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. P. , E. P., antstolei A. A. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, ir              n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodė, kad antstolės A.

A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-15715-285/2012 dėl 1290, 32 Lt. skolos bei 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. P.. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)E. P. a.k. (duomenys neskelbtini) vedė L. P., gim (duomenys neskelbtini) . Skolininko E. P. sutuoktinė L. P. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurios pripažintinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Skolininkas daugiau jokio turto iÅ¡ kurio gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas neturi.

Teismo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui E. P. priklauso ½ pajamų, kurias jo sutuoktinė L. P. gauna (duomenys neskelbtini).Suinteresuoti asmenys E. P. ir L. P. nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ , prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ bei teismo sudėtį pareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys informuoti nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje ir teismo praneÅ¡imais.Antstolė A. A. pateikė byloje atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad skolininkas E. P. iki Å¡iol savo skolinės prievolės nėra įvykdęs, jo banko sÄ skaitose lėšų nėra, jis neturi jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto iÅ¡ kurio gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolė A. A. 2014-12-09 patvarkymu dėl skolininko sutuoktinės priklausančio darbo užmokesčio areÅ¡to vykdomojoje byloje Nr. Nr.0036/12/03281 areÅ¡tavo skolininko E. P. sutuoktinės L. P. darbo užmokesčio gaunamo (duomenys neskelbtini)dalį virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 1956,37Lt. bendroje sumoje, bei vykdomojoje byloje Nr.0036/11/01602 , pervedant Å¡ias sumas į antstolės A.

A. depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB SEB banke. Ä®pareigojo kreditorių kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies esančio bendroje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.             CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė įrodymų paneigiančių Å¡ias aplinkybes, todėl skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ir kitos pajamos pripažintini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto.             Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo UAB „Mikilizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui E. P. a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis pajamų, kurias jo sutuoktinė L. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gauna (duomenys neskelbtini).Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Sigita Bružienė