e84428e7-e79e-4660-ba6f-a71924daa458 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-689-754/2015Proceso Nr. 1-13-1-01604-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6, 1.2.4.8.3, 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2015 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1956-06-11 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbantis, teistas 2014-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 epizodai), n u s t a t ė :

S. G. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:  jis, 2014-07-06 apie 09.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo artimoje aplinkoje, kas pasireiÅ¡kė tuo, kad konflikto metu trenkė maiÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo maisto produktai, nukentėjusiajai – savo žmonai R. G. per kairės rankos plaÅ¡takÄ bei 1 kartÄ sudavė kumščiu jai per veidÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , tokais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Be to, S. G. nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario sveikatÄ , o bÅ«tent:jis, 2014-08-18 apie 18.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo artimoje aplinkoje, kas pasireiÅ¡kė tuo, kad konflikto metu nukentėjusiajai – savo žmonai R.

G. sudavė ne mažiau 2 kartų delnu į veido sritį, o nukentėjusiajai atsigulus į lovÄ , ne mažiau 3 kartų koja spyrė jai į įvairias kÅ«no vietas, Å¡onÄ , pilvÄ , taip nukentėjusiajai padarė muÅ¡tinę pavirÅ¡inę žaizdÄ su poodine kraujosruvÄ kaktos kairėje pusėje, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame žande ir nugaros kairėje pusėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario sveikatÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiosios R.

G., liudytojų T. V. ir V. C. parodymais, specialisto iÅ¡vada ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Kaltinamasis S. G. 2014-07-07 parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo žmona R. G., gyvena dviese jau apie 37 metus. 2014-07-06 apie 08.00 val., jis kartu su žmona nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nusipirko alkoholio, vyno, ir gėrė miÅ¡kelyje, jis su žmona ir kaimynu A., jo tikslesnių duomenų nežino. Jiems begeriant su žmona nekonfliktavo, buvo ten apie vienÄ valandÄ , iÅ¡gėrę alkoholį su žmona atėjo namo, buvo dviese, kaimynas iÅ¡važiavo į miestÄ .

Jiems grįžus namo jis pastebėjo, kad nėra jo piniginėje buvusių pinigų, apie 150 lt. Ji pasakė, kad ji paėmė pinigus, pirko produktus. Jis supyko kad ji paėmė be leidimo iÅ¡ jo piniginės pinigus ir dėl to tarp jo ir jos kilo konfliktas. Jie pykosi bendrame jų kambaryje, ir konflikto metu jis paėmė nuo spintelės ten gulėjusį „(duomenys neskelbtini)“ maiÅ¡elį su produktais ir trenkė tuo maiÅ¡u žmonai per kairę rankÄ . Bet ji nesiskundė, kad dėl to jai skaudėtų.

Kadangi žmona jį vadino necenzÅ«riniais žodžiais, jis nesusitvardęs trenkė jai per veidÄ deÅ¡ine ranka. Ar taip jai padarė kokių nors sužalojimų nežino. Nori pasakyti, kad pati žmona provokuoja konfliktus, keikiasi jo atžvilgiu, o po to jis dar ir kaltas lieka. Dėl žmonos paimtų jo pinigų žmonai pretenzijų neturi, kadangi ji juos iÅ¡leido jų abiejų reikmėms. Tik tuo metu pykta buvo, kad paėmė jam nieko nepasakius. Su žmona konfliktuoja ne dažnai, dažniausiai ji konfliktÄ sukelia, o jis lieka kaltas.

PrieÅ¡ maždaug keturis mėnesius buvo panaÅ¡i situacija, jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dar kelis kartus ji yra kvietusi policijÄ , yra gavusi ir nuobaudų už melagingÄ policijos iÅ¡kvietimÄ . Dėl minėtos dienos konflikto, kurio metu trenkė savo žmonai per veidÄ ir per rankÄ gailisi, su žmona nekonfliktuos daugiau. (b.l. 37)2014-08-19 S. G. parodė, kad kaltu neprisipažįsta, jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje kartu su mano žmona R. G.. Å itas butas priklauso jam ir jo žmonai perpus, lygiomis dalimis.

Kartu su žmona gyvena jau 37 metus. Vakar, 2014-08-18, kartu su savo žmona gėrė nuo ryto vynÄ . Gėrė su pertraukomis maždaug iki 15.00 val. Alkoholį pirko jis, bet pinigus alkoholiui duodavo R. G.. Apie 17.30 val. jis nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti alaus. Nusipirkęs iÅ¡kart nuėjo namo, tik užėjus į namo kiemÄ pamatė, kad iÅ¡važiuoja policijos ekipažas, jį pamatę pareigÅ«nai sustabdė jį ir sulaikė. Dėl ko sulaikė jis nežino. Jį pareigÅ«nai iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ .

Nori pasakyti, kad savo žmonos jis nemušė, net jokio konflikto nebuvo tarp jų. Todėl nustebo, kai jį sustabdė pareigÅ«nai ir sulaikė. Ant jo žmonos veido matėsi žaizdos, ant deÅ¡inio antakio bei mėlynė po deÅ¡ine akimi. Å ita žaizda su mėlyne atsirado tikrai ne vakar, o maždaug prieÅ¡ 2 savaites, kai ji koridoriuje pargriuvo. Kaip R. G. tada pargriuvo jis nematė, tai jam sakė kaimynė Tania iÅ¡ pirmo buto. Tai kaimynė matė, kaip R. G. pargriuvo. Kodėl šįkart R. G. kvietėsi policijÄ jis nežino, gal dėl to, kad buvo girta, nesuprato kÄ daro.

Nori pasakyti, kad pastaruoju metu su R. G. dažnai kildavo konfliktai, ypač kai bÅ«davo iÅ¡gėrę, todėl R. G. dažnai kviesdavo policijÄ . Bet šįkart nieko panaÅ¡aus nebuvo, nebuvo jokio konflikto, jos tikrai nemušė nei rankomis, nei kojomis. Daugiau nieko pasakyti negali. (b.l. 48)2014-11-19 atlikta akistata tarp įtariamojo S. G. ir nukentėjusiosios R. G., kurios metu S. G. pakeitė anksčiau duotus parodymus, bei pripažino savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos. (b.l. 62-64)2014-11-19 papildomai apklaustas S. G. parodė, kad norėtų pakeisti savo ankstesnius parodymus.

Nori pasakyti, kad prisipažįsta, jog konfliktas tarp jo ir žmonos 2014-08-18 buvo. TÄ dienÄ jie vartojo alkoholį. R. G. jam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl darbo biržos, dėl to jie ir susipyko. Konfliktas iÅ¡ pradžių buvo žodinis, jie konfliktavo, tada jis neiÅ¡kentęs, galimai 2 kartus, bet ne daugiau, delnu trenkė R. G. per veidÄ . Bet antakio jis jai nepraskėlė, smÅ«giai buvo nestiprÅ«s. Antakį R. G. susižeidė anksčiau, pati nugriuvusi. Tada jie atsigulė į lovÄ . Gulint jis jai 2 kartus spyrė su koja, bet tikrai ne daugiau.

Kur pataikė jis nežino. Kad R. G. bÅ«tų sakiusi, jog jai skauda, to jis nepamena. Jis atsikėlė iÅ¡ lovos, išėjo į parduotuvę nusipirkti alaus. Grįžtant pamatė, kaip iÅ¡ kiemo iÅ¡važiuoja pareigÅ«nai. Jie jį sulaikė ir iÅ¡sivežė į komisariatÄ . Nori pasakyti, kad prisipažįsta, jog tarp jo ir R. G. kilo konfliktas 2014-08-18. Prisipažįsta, jog panaudojo smurtÄ : 2 kartus trenkė delnu per veidÄ , 2 kartus spyrė gulint lovoje, bet tikrai nepraskėlė jai antakio.

Kur pataikė spyręs nepamena, ar per kojÄ , ar per pilvÄ , ar per Å¡onÄ , to pasakyti negali, nes nepamena. Dėl to, kad panaudojo smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ gailisi, taip daugiau nepasikartos. Alkoholį vartoti daugiau neketina, nes per alkoholį kyla konfliktai. Su žmona norėtų susitaikyti ir atsipraÅ¡yti jos. (b.l. 67)S. G., apklaustas 2014-12-10, dėl inkriminuojamų veikų padarymo prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2014-07-06 ir 2014-08-18 smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ R. G.. 2014-07-06 konflikto metu sudavė jai maiÅ¡u per rankÄ , bei vienÄ kartÄ per veidÄ kumščiu. 2014-08-18 konflikto metu sudavė jai du kartus per veidÄ , kai atsigulė į lovÄ , skyrė jai koja, galimai tris kartus.

Anksčiau sakė, kad du kartus, bet galimai suklydo, gal spyrė ir daugiau. Kur pataikė nepamena, galimai į įtarimÄ nurodytas vietas. PraÅ¡o vadovautis jau duotais parodymais. Dėl padarytų veikų gailisi, pasistengs nevartoti alkoholio ir su žmona nekonfliktuoti. (b.l.72)2014-08-05 apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji R. G. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Gyvena ten su savo vyru S. G.. Butas Å¡itas priklauso tiek jai, tiek jos vyrui. Gyvena jau apie 38 metus kartu. jie visada gyveno ramiai, konfliktuodavo nedažnai, bet jau maždaug porÄ metų jie pastoviai pykstasi.

Kai susipyksta, abu vienas kitÄ Ä¯Å¾eidinėja, dažnai tenka kviesti policijÄ , kad apramintų jos vyrÄ . Nors ji čia mato ir savo kaltę, kartais pati iÅ¡provokuoja konfliktÄ . Be to, konfliktuoja dažniausiai tada, kai yra iÅ¡gėrę. 2014-07-06 ji kartu su savo vyru miÅ¡kelyje gėrė vynÄ , nepamena, ar kas nors dar buvo tada su jais. MiÅ¡kelyje jie buvo ne ilgai, namo grįžo anksti, nepamena kelintÄ tiksliai, mano apie 9.00 val. Kai jie grįžo, S. G. paėmė savo piniginę ir pamatė, kad nėra pinigų, ji pirko maistÄ už tuos pinigus.

Jis supyko dėl to, nors ji ir iÅ¡leido pinigus jų bendroms reikmėms, maistui. Jie dėl to susipyko, keikėsi, tada S. G. paėmė nuo stalo ten gulėjusį maiÅ¡elį, kas buvo maiÅ¡elyje jau nepamena, ir tuo maiÅ¡eliu trenkė jai per rankÄ . Jai labai skaudėjo, dėl to ji kažkÄ pasakė S. G. atžvilgiu, o jis jai trenkė kumščiu per veidÄ . Trenkė per veidÄ jis jai tik vienÄ kartÄ , bet tuo metu jai skaudėjo. Ji tada iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jiems atvykus jie sulaikė S. G., ji parašė pareiÅ¡kimÄ , ir tada pareigÅ«nai jį iÅ¡sivežė.

Nori pasakyti, kad kai jis jai trenkė per rankÄ ir per veidÄ , jai tada skaudėjo, bet sužalojimų jokių nepatyrė, į medikus nesikreipė, nesigydė. Ekspertizės atsisako, kaip ir sakė, jokių sužalojimų nepatyrė, jai tik skaudėjo tuo metu. Materialinės žalos nepatyrė, ieÅ¡kinio neteiks. PraÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja, kadangi patyrė fizinį smurtÄ . Ji sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, bet nenori, kad S. G. bÅ«tų paskirta su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kadangi ji ir pati yra kalta dėl jųdviejų konfliktų.

Daugiau nieko pasakyti negali. (b.l. 19)2014-08-05 R. G. pripažinta nukentėjusiÄ ja byloje Nr. 14-1-01604-14.2014-08-19 R. G. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje su savo vyru S. G.. Kartu gyvena jau apie 38 metus. Jau maždaug dvejus metus S. G. yra agresyvus, pastoviai jÄ muÅ¡a, kai yra iÅ¡gėrę. Kartais ir blaivas muÅ¡a. Jai ant veido pastoviai matosi sumuÅ¡imų žymės. Dėl to, kad S. G. jÄ muÅ¡a, dažnai kviečiasi policijÄ , nes kitaip jo nuraminti neįmanoma. 2014-08-18, dienÄ , kartu su vyru namie gėrė alų.

Apie 17.00 tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas dėl to, kad S. G. nedirba ir nenuvažiavo į birÅ¾Ä . Konfliktuojant S. G. trenkė jai kairės rankos delnu 2-3 kartus per veidÄ , vienas iÅ¡ smÅ«gių jai praskėlė antakį, jai tuo metu skaudėjo, pradėjo tekėti kraujas. Ji atsigulė į lovÄ , o S. G. nenurimo, spyrė kokius 3-4 kartus iÅ¡ kojos per Å¡onÄ ir į pilvÄ . SmÅ«gių kojom metu jai skaudėjo. Tada S. G. trumpam apsiramino, bet vėliau vėl pradėjo konfliktuoti. Ji išėjo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvažiavus pareigÅ«nams įvedė juos į butÄ , S. G. apkaltino jÄ , kad tai ji kimba prie jo. Tada parašė pareiÅ¡kimÄ ir pareigÅ«nai iÅ¡sivežė S. G.. Nori pasakyti, kad jai S. G. sukėlė fizinį skausmÄ , dėl to nori, kad jis atsakytų. Bet nenori, kad S. G. bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ buto, ji geriau iÅ¡eis gyventi pas mamÄ , gyvenančiÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Ä® medikus ji nesikreipė ir nesikreips, nuo ekspertizės atsisako. Susitaikyti su vyru nenori, nori, kad jis bÅ«tų nubaustas.

IeÅ¡kinio neteiks, jai materialinė žala nepadaryta, bet praÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja, kadangi patyrė fizinį smurtÄ . (b.l. 22-23)2014-08-19 R. G. pripažinta nukentėjusiÄ ja byloje Nr. 13-1-01973-14Liudytoja T. V. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jos kaimynystėje, t. y. (duomenys neskelbtini), Vilniuje gyvena R. G. su savo vyru S. G.. Jos kaimynai nuolat girtauja, o prisigėrę pradeda konfliktuoti tarpusavyje. Dažniausiai konfliktuoja savo bute, iÅ¡ buto girdisi Å¡auksmai, riksmai.

Ji yra girdėjusi, kaip R. G. yra praÅ¡iusi, kad jos vyras jos nemuÅ¡tų. Bendro naudojimo patalpose ar lauke ji nėra mačiusi, kad jis jÄ muÅ¡tų. Ji mato, kad R. G. yra su mėlynėmis ant veido nuolat. Kaimynų atžvilgiu S. G. nėra agresyvus, prie nieko nesikabinėja. Pas kaimynus iÅ¡ 18 buto nuolat atvyksta policija. (b.l. 26)Liudytojas V. C. parodė, kad jis dirba Vilniaus a. VPK Patrulių rinktinėje vyresniuoju patruliu. 2014-08-18 patruliavo su vyresniÄ ja patrule G. L. S.. Vakare, apie 18.40 val. iÅ¡ budėtojo gavo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vyras smurtauja prieÅ¡ savo žmonÄ .

Nuvykus minėtu adresu bute rado pranešėjÄ R. G., su ja bendravo jo kolegė, vėliau tik kolegė pasakė, kad pranešėjos vyras mušė jÄ . Kol kolegė bendravo su pranešėja, jis buvo lauke, žiÅ«rėjo ar neateina pranešėjos vyras. Nori pasakyti, kad ant pranešėjos veido matėsi sužalojimai, kaip teigė pranešėja, sužalojimus padarė jos vyras S. G.. Viduje buvo netvarkinga, iÅ¡mėtyti daiktai. Ar pranešėja buvo blaivi nepamena. Kol jis buvo lauke, kolegė priėmė pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ pranešėjos.

Pranešėjos vyras dar pasirodęs nebuvo. Tik kai jie iÅ¡važinėjo, iÅ¡sukinėjo iÅ¡ kiemo, pamatė, kad ateina pranešėjos vyras S. G., jie jį sulaikė, iÅ¡sivežė su pareiÅ¡kimu į komisariatÄ . S. G. paaiÅ¡kino, kad žmonos nemušė. Jis ėjo namo iÅ¡ parduotuvės. S. G. buvo neblaivus, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, o ir pats pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Nori pasakyti, kad minėtu adresu važiavo ne pirmÄ kartÄ , buvo minėtu adresu apie 3 kartus, visi 3 iÅ¡kvietimai dėl smurto.

Å iuo adresu pareigÅ«nams tenka lankytis pastoviai, kai pranešėja su savo vyru vartoja alkoholį. Daugiau nieko pasakyti negali. (b.l. 25)Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus Specialisto iÅ¡vadoje Nr.G2782/14(01) nurodyta, kad R. G. padaryta odos nubrozdinimas kaktos deÅ¡inėje pusėje, muÅ¡tinė pavirÅ¡inė žaizda su poodine kraujosruva kaktos kairėje pusėje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame žande, nugaros kairėje pusėje, odos nubrozdinimai kairėje alkÅ«nėje ir kairio dilbio srityje, nuo trauminių poveikių kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-08-18), iÅ¡skyrus odos nubrozdinimÄ kaktos deÅ¡inėje pusėje, kairėje alkÅ«nėje ir kairio dilbio srityje, kurie, atsižvelgiant į Å¡ių sužalojimų morfologinius požymius, yra maždaug 1-2 savaičių laiko senumo.

R. G. nustatyti sužalojimai padaryti ne vienu metu, jų padarymo laikas nurodytas iÅ¡vados 1-me punkte. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti 6 trauminiais poveikiais. Atsakyti, ar sužalojimai buvo padaryti vienu, ar keliais bukais daiktais nėra galimybės, nes konkretus traumavusio daikto kontaktavęs pavirÅ¡ius liko neužsifiksavęs. Sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima bÅ«tų spręsti apie traumavusio daikto formÄ , dydį, nėra. Aukščiau nurodyti sužalojimai veide, kairėje rankoje bÅ«dingi griuvimui.

Poodinė kraujosruva nugaros kairėje pusėje galėjo gautis tiek suduodant smÅ«gį, tiek ir griÅ«nant bei nugaros kaire puse atsitrenkiant į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių. Atsižvelgiant į sužalojimų pobÅ«dį, jiems sugijus, gali likti odos randas kaktos kairėje pusėje, buvusios pavirÅ¡inės muÅ¡tinės žaizdos vietoje. (b.l. 33)2014-07-06 suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto. (b.l. 5)2014-08-18 suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto. (b.l. 13)Asmens blaivumo testo kvite patikrinimo Nr. 998 nurodyta, kad 2014-07-06 10 val.

S. G. nustatyta 2.99 promilės alkoholio. (b.l. 73)Asmens blaivumo testo kvite patikrinimo Nr. 14362 nurodyta, kad 2014-08-18 23.53val. S. G. nustatyta 1.47 promilės alkoholio. (b.l. 73)Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad S. G., muÅ¡damas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.; taip pat įrodyta, kad jis nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario sveikatÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai. Kaltinamasis S. G. teistas, baustas administracine tvarka, VÅ Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 82-103). S. G. skirtina areÅ¡to bausmė, kuri bendrintina su 2014-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Teismas n u s p r e n d ė :

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-07-06 epizodas) ir paskirti areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų;S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-08-18 epizodas) ir paskirti areÅ¡tÄ 70 (septyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę skirti – areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų.Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d., 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp. paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2014-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti – areÅ¡tÄ 70 (septyniasdeÅ¡imčiai) parų. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Ä® paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-07-06 iki 2014-07-07 (2 paras) ir nuo 2014-08-18 iki 2014-08-20 (2 paras), viso – 4 paras (LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp.). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruoti policijos įstaigoje palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje.

Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                           Alberta Baltušytė                                       (parašas) Nuorašas tikras: