e843b24a-77da-4ffc-8568-dcc97e613b41 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-9-269/2021 Teisminio proceso Nr. 4-52-00535-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. L. 2020-08-25 skundÄ (toliu-skundas) dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2020-08-07 nutarimo (toliau-nutarimas) nutraukti (nepradėti) administracinių nusižengimų bylos teisenos Nr. ROIK: 20119923066 (toliau-bylos Nr. ROIK: 20119923066) teisėtumo ir pagrįstumo.

Teismas, - n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono komisariate (toliau-Komisariatas, Institucija) 2020 m. liepos 20 d. buvo gautas pareiÅ¡kėja L. L. (toliau-pareiÅ¡kėja) 2020-08-25 pareiÅ¡kimas (toliau-2020-08-25 pareiÅ¡kimas), kad 2020-07-04 po 14 val. sodų bendrijos „Santaka“ (toliau-Bendrija) susirinkime (toliau-susirinkimas), vykusiame Santakos 3-oji g. Nr. 1, Santakos k., Nemenčinės sen., Vilniaus r., Å . K., praeidamas pro jos pykčio pagautas staiga apsisuko ir netikėtai ranka trenkė jai į petį ir Å¡itaip parodė nevaldomÄ agresijÄ .

TÄ Ä¯vykį matė ir galėtų paliÅ«dyti E. G., R. P., E. R., V. B., A. M. ir Bedrinjos pirmininkė L. S. bei kiti žmonės, kurių pavardžių nežino. Ji įvykio metu įraÅ¡inėjo savo mobiliuoju telefonu. Dėl Å . K. elgėsio rašė pareiÅ¡kimÄ Bendrijos valdybai, kurios narys jis yra ir prašė jo atsipraÅ¡yti (teismo bylos (toliau-b.l.) 2). PareiÅ¡kėja analogiÅ¡kas faktines aplinkybes iÅ¡dėstė ir 2020-07-10 pareiÅ¡kime Bendrijai (b.l. 2). IÅ¡ prijungtų prie teismo bylos Bendrijos narių pakartotinio ataskaitinio-rinkiminio susirinkimo (toliau-susirinkimas) 2020-07-04 protokolo Nr. 20-02 nustatyta, kad 2020-07-04 nuo 14.10 val. iki 16.15 val. (duomenys neskelbtini) vyko susirinkimas.

Susirinkime dalyvavo Bendrijos pirmininkė L. S., susirinkimo pirmininkas Å . K., pareiÅ¡kėja ir kiti Bendrijos nariai. PareiÅ¡kėja įraÅ¡inėja ir dėl jos netinkamo elgesio susirinkimo dalyviai prašė susirinkimÄ užbaigti. Visas susirinkimo įraÅ¡as saugomas kompiuterinėje laikmenoje (b.l. 3-8). Liudytoja L. S. parodė, kad 2020-07-04 apie 14 val. vyko susirinkimas. Ji vykdė Bendrijos pirmininkės pareigas. L. L. trukdė vesti susirinkimÄ . Po susirinkimo pabaigos ji iÅ¡girdo L. L. riksmÄ ir kurį iÅ¡keltoje rankoje laikė mobiliųjų telefonÄ , o Å¡alia jos Å .

K. nematė (b.l. 9-10). Liudytojas A. J. M. parodė, kad susirinkimo vietoje ir metu jokių apsistumdymų tarp Å . K. ir L. L. nematė ir nurodyti nieko negali (b.l. 11-12). AnalogiÅ¡kai parodė ir liudytojas E. R. (b.l. 15-16). Liudytoja E. G. parodė, kad susirinkimo vietoje ir metu ji buvo. Pasibaigus susirinkimui, maždaug už 100 m kur tarp žmonių sambrÅ«zdžio buvo L. L. ir Å . K., ji iÅ¡girdo L. L. riksmÄ ir žodį „muÅ¡a“. Kas įvyko tarp Å . K. ir L. L. ji nematė (b.l. 13-14). AnalogiÅ¡kai parodė liudytojai V.

B. ir S. M. (b.l. 17-18, 19-20). Apklaustas Å . K. parodė, kad susirinkimo vietoje ir metu jis buvo ir vykdė susirinkimo pirmininko pareigas. Vedant susirinkimÄ L. L. ir jos vyras A. L. pastoviai komentavo jo pasisakymus ir trukdė vesti susirinkimÄ . Dėl minėto trukdymo susirinkimas nutruko, neiÅ¡sprendus visų klausimų. Po to, kai jis informavo apie susirinkimo pabaigÄ , prie jo pribėgo L. L., prikiÅ¡o prie jo veido savo mobilųjį telefonÄ , įraÅ¡inėjo, t.y. filmavo ir sakė, kad jis jÄ muÅ¡a. Jis ranka uždengė jos telefonÄ , nes jos įraÅ¡inėjimÄ jis vertino kaip nesankcionuotÄ ir pažeidžiantį jo teisę į privatumÄ (b.l. 21).

Komisariato Vyresnioji tyrėja D. V. priėmė nutarimÄ (b.l. 22). Nutarime pažymėta, kad tarp kitų liudytojų buvo apklausta ir liudytoja R. P. bei negauta duomenų apie Å . K. siekį pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl Å . K. atžvilgiu tikslinga nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisena, nesurinkus objektyvių duomenų leidžiančių pagrįstai manyti, jog jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 481 straipsnio 1 dalyje.

Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad bylos Nr. ROIK: 20119923066 tyrimas atliktas pavirÅ¡utiniÅ¡kai ir neatitiko ANK 569 straipsnio 6 dalies reikalavimų. Po susirikinimo vieÅ¡oje vietoje ji nukentėjo, nes jai Å . K. sudavė smÅ«gį. IÅ¡ jos nepaimtas paaiÅ¡kinimas. Jos ir Susirinkimo telefoniniai įraÅ¡ai nebuvo analizuoti (b.l. 1). Dėl Å¡alyje paskelbto karantino ir pareiÅ¡kėjai atliktos skubios operacijos teismo bylos nagrinėjimas buvo atidėtas nuo 2020-09-24 iki 2021-09-16 (b.l. 24-36). Vadovaujantis ANK 640 straipsnio 1 dalies 1 punkto tvarka į Komisariatui iÅ¡siųstÄ skundÄ Komisariatas nepateikė atsiliepimo (b.l. 24-25, 32, 36-37).

PareiÅ¡kėjai, suinteresuotam asmeniui Å . K. bei Komisariato atstovui buvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ 2021-09-16 14.00 val. ir vietÄ ir pasiÅ«lyta teismo bylÄ iÅ¡nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismo byla iÅ¡nagrinėta, nes pareiÅ¡kėja, suinteresuotas asmuo Å . K. bei Komisariato atstovas neprieÅ¡taravo jÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl teismo byla ir iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Skundas tenkintinas. Bylos Nr. ROIK: 20119923066 teisena atlikta nepilnai ir nevisapusiÅ¡kai bei nepagrįstai ir neteisėtai priimtas nutarimas.

ANK 1 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, kad Å¡iame kodekse nustatoma administracinių nusižengimų teisena. PareiÅ¡kėja kreipėsi į InstitucijÄ dėl galimai 2020-07-04 padaryto administracinio nusižengimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teismo bylos medžiagÄ negavo iÅ¡ Institucijos atsiliepimo į skundÄ , nors vadovaujantis ANK 640 straipsnio 1 dalies 1 punkto tvarka, Komisariatas privalėjo teismui pateikti atsiliepimÄ . Institucija neteisingai taikė įstatymÄ bei pasielgė formaliai, netinkamai vadovavosi ANK normomis ir dėl 2020-08-25 pareiÅ¡kimo nepriėmė motyvuoto sprendimo (administracinio nusižengimo protokolo, nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo teisenos), kurio galima bÅ«tų pareiÅ¡kėjai vertinti ar skųsti aiÅ¡kia įstatyme nustatyta tvarka.

Administracinės teisenos pradžiÄ apibrėžia ANK 590 straipsnis. ANK 590 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareigÅ«nai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teisenÄ pradeda vadovaudamiesi Å¡iuo kodeksu ir jų veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas neraÅ¡omas. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo teisenÄ turi pradėti, gavus praneÅ¡imÄ , aktÄ ar kitokį dokumentÄ , kuriuo užfiksuotas administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymas, pareigÅ«nai, jei jos pareigÅ«nams Å¡io kodekso 589 straipsnyje suteikta teisės atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

ANK 591 straipsnis numato administracinio nusižengimo teisenos negalimumÄ . ANK 592 straipsnis numato tyrimo eigÄ nustačius, kad veika turi nusikalstamos veikos požymių. Vadovaujantis ANK XXIX, XXX, XXXI ir XXXIII skyrių nuostatomis Institucija privalėjo atlikti administracinių nusižengimų tyrimÄ ir raÅ¡tu priimti motyvuotÄ sprendimÄ (administracinio nusižengimo protokolÄ ar nutarimÄ ) taikant ANK, kadangi administracinio nusižengimo teisena vyksta pagal ANK ir kurį bÅ«tų galima apskųsti bendros kompetencijos teismams.

Tokios praktikos laikosi aukštesnės instancijos teismai (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-69-654/2019, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-560-626/2016). Nutarimas neatitinka ANK 618 straipsnio reikalavimų, kadangi yra nemotyvuotas. Nutarime pažymėtas liudytojos R. P. parodymų vertinimas, bet byloje Nr. ROIK: 20119923066, nei jos paaiškinimo, nei jos apklausos protokolo, nėra. Bylos Nr. ROIK: 20119923066 nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės: apklaustų liudytojų parodymai.

Å ie parodymai tik iÅ¡dėstyti. Nenurodyti motyvai kuriais 2020-08-25 pareiÅ¡kimas, dalyje dėl nurodyto Å . K. veiksmo, kad pastarasis ranka trenkė jai į petį ir Å¡itaip parodė nevaldomÄ agresijÄ , bÅ«tų atmestas ar patvirtintas. Kai kurie liudytojai nepilnai apklausti, nes kaip kuriuose liudytojų parodymuose nėra įraÅ¡o ar jie matė, kaip Å . K. ranka trenkė pareiÅ¡kėjai į petį. Bylos Nr. ROIK: 20119923066 administracinio nusižengimo tyrimas yra nepilnas, nes kaip skunde nurodyta neapklausta pareiÅ¡kėja, susirinkimo telefoniniai įraÅ¡ai, visas susirinkimo įraÅ¡as saugomas kompiuterinėje laikmenoje bei pareiÅ¡kėjos įvykio metu padaryti įraÅ¡inėjimai jos mobiliuoju telefonu nebuvo analizuoti, todėl nevisapusiÅ¡kas.

Nutarime nepasisakyta dėl skunde deklaruoto teiginio, kad neva nutarimas neatitiko ANK 569 straipsnio 6 dalies reikalavimų. Priimtas nutarimas neatitinka ANK 618 straipsnio reikalavimų, kadangi nutarime aiÅ¡kiai ir suprantamai nenurodyta koks byloje Nr. ROIK: 20119923066 priimtas sprendimas. Nutarime pažymėta, kad bylos Nr. ROIK: 20119923066 teisena Å . K. atžvilgiu tikslinga nutraukti, nesurinkus objektyvių duomenų leidžiančių pagrįstai manyti, jog jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, todėl neaiÅ¡ku ar minėta teisena nutraukta.

Jeigu bylos Nr. ROIK: 20119923066 teisena nutraukta, tai nutarime turi bÅ«ti iÅ¡dėstytas teisenos nutraukimo pagrindas, numatytas ANK 591 straipsnyje. Tokiu bÅ«du skundas tenkintinas ir teismo byla grÄ Å¾intina Institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti iÅ¡ naujo administracinių nusižengimų tyrimÄ . Teismas, remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, - n u t a r ė : PareiÅ¡kėjos L. L. 2020-08-25 skundÄ dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2020-08-07 nutarimo (toliau-nutarimas) nutraukti (nepradėti) administracinių nusižengimų bylos teisenos Nr. ROIK: 20119923066 (toliau-bylos Nr. ROIK: 20119923066), teisėtumo ir pagrįstumo tenkinti ir šį nutarimÄ panaikinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracnio nusižengimo bylÄ Nr. II-9-269/2021 grÄ Å¾inti Å¡iam Komisariatui kurio pareigÅ«nai vadovaujantis ANK XXIX, XXX, XXXI ir XXXIII skyrių nuostatomis įgalioti atlikti administracinių nusižengimų tyrimÄ ir, vadovaujantis Å¡io Kodekso 590, 591, 592, 608, 609, 615, 618, 619, 620 straipsnių pagrindais, motyvuotai priimti raÅ¡tu atitinkamÄ procesinį sprendimÄ . Nutartį el. paÅ¡tu iÅ¡siųsti susipažinti pareiÅ¡kėjai L. L., suinteresuotam asmeniui Å .

K. ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriui. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis