e842e796-c2dd-439c-aaef-5bdb5a357c44 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-1400-240/2018baudžiamojoje byloje Nr. 1-836-240/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00743-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas B. L., sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinio ieÅ¡kovo atstovo UAB „S.“ praÅ¡ymÄ dėl civilinio ieÅ¡kovo pavadinimo patikslinimo Kauno apylinkės teismo 2018-04-26 nuosprendyje, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2018-04-26 nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Iš A. L. UAB „S.“ priteista 235,60 Eur turtinei žalai atlyginti, D. B. – 11316,84 Eur turtinei žalai atlyginti.Kauno apylinkės teisme gautas civilinio ieškovo „K.“ atstovo UAB „S.“ prašymas dėl klaidos nuosprendyje ištaisymo, kuriame nurodoma, kad teismas, priimdamas nuosprendį, nurodė, jog civilinis ieškovas yra UAB „S.“, tačiau ši bendrovė yra tik civilinio ieškovo „K.“ įgaliotoji atstovė.

Civilinis ieÅ¡kovas „K.“ praÅ¡o iÅ¡taisyti nuosprendyje esančiÄ klaidÄ ir iÅ¡duoti naujÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .             Prokurorė neprieÅ¡taravo civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡ymui.PraÅ¡ymas tenkintinas.Kadangi Kauno apylinkės teismo 2018-04-26 nuosprendyje suklysta, nurodant civilinio ieÅ¡kovo pavadinimÄ , tikslintinos minėto nuosprendžio apraÅ¡omoji ir rezoliucinė dalis, nurodant tinkamÄ civilinio ieÅ¡kovo pavadinimÄ â€“ „K.“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Civilinio ieÅ¡kovo atstovo UAB „S.“ praÅ¡ymÄ tenkinti.Patikslinti Kauno apylinkės teismo 2018-04-26 nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies 30-Ä jÄ ir rezoliucinės dalies 23-Ä jÄ pastraipas, jas iÅ¡dėstant taip:...„Civilinis ieÅ¡kovas „K.“ pareiÅ¡kė 235,60 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. B. pareiÅ¡kė 11316,84 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti. Civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti, įrodyti, kaltinamojo pripažinti, todėl tenkintini.“......„IÅ¡ A.

L. priteisti „K.“ 235,60 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus 60 ct) turtinei žalai atlyginti, D. B. – 11316,84 Eur (vienuolika tūkstančių tris šimtus šešiolika eurų 84 ct) turtinei žalai atlyginti“...Ši teismo nutartis yra neatskiriama Kauno apylinkės teismo 2018-04-26 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-836-240/2018 dalis.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas                                                                                                                        B.

L.