e842b592-e930-4174-8c41-be9a2a256c39 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-1281-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00966-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 1 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance” (buvęs pavadinimas – akcinė bendrovė „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos, mokėjimo, kompensacinių ir procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių n u s t a t ė : 2016 m. birželio 6 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinys atsakovui A. P. dėl 500,00 Eur skolos (negrÄ Å¾intos paskolos), 4569,76 Eur kredito mokesčio (mokėjimo palÅ«kanų), 4,08 Eur palÅ«kanų, skaičiuojamų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki kreipimosi į teismÄ dienos (kompensuojamųjų palÅ«kanų), 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 143,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (22,00 žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ) priteisimo.

Atsakovui nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.2016 m. birželio 10 d. atsakovui buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai), įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis,               285 straipsnio 1 dalis).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:2016 m. sausio 16 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 500,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2018 m. sausio 16 d. ieÅ¡kovei kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 459,76 Eur kredito mokestį (mokėjimo palÅ«kanas) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.872 straipsnis), mokėdamas sutartyje nustatytais terminais mėnesines įmokas po 39,99 Eur.

Tačiau atsakovas Å¡ių savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, iki Å¡iol jų nevykdo. Dėl to ieÅ¡kovė 2016 m. gegužės 6 d. Vartojimo kredito sutartį nutraukė. Atsakovas pagal Vartojimo kredito sutartį yra likęs skolinga ieÅ¡kovei 500,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 459,76 Eur nesumokėto kredito mokesčio, Å¡ios savo prievolės iki sprendimo priėmimo jis nėra įvykdęs. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (b. l. 4-5), paÅ¡to siuntų lydraščiu (b. l. 6, 24), praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ (b. l. 7), mokėjimų nurodymais (b. l. 8, 11, 22-23), Kredito iÅ¡davimo sutartimi (b. l. 12-16, 19), atstovavimo sutartimi (b. l. 17), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b. l. 18), palÅ«kanų skaičiavimo lentele (b. l. 20), raginimu (b. l. 21).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolos sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė Å¡iÄ savo prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistina 500,00 Eur skola ieÅ¡kovei.Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovas savo prievoles nustatytu laiku ir tvarka mokėti grÄ Å¾intinas kredito dalis bei kredito mokestį (mokėjimo palÅ«kanas) vykdė netinkamai, taip praleisdamas jų įvykdymo terminus, turi bÅ«ti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi.

Dėl Å¡ių aplinkybių atsakovas privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti savo sutartines prievoles (grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti kredito mokestį), bet ir atlyginti ieÅ¡kovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).Atsakovo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei 459,76 Eur mokėjimo palÅ«kanas (kredito mokestį) nustato įstatymas – CK 6.874 straipsnio 1 dalis, bei sudarytos sutarties bendrosios dalies              2.1 punktas.Atsakovo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei 4,08 Eur kompensacines palÅ«kanas (72,50 procento dydžio metinės palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo kiekvienos negrÄ Å¾intos kredito dalies už laikotarpį nuo kredito dalies grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo – 2016 m. vasario 18 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos – 2016 m. gegužės 23 d.) nustato įstatymas – CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, bei sudarytos sutarties bendrosios dalies 6.1 punktas.Atsakovo prievolę mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. birželio 6 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato      CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė byloje patyrė 143,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo valstybei 22,00 Eur žyminį mokestį bei 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ .

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovei (CPK 93 straipsnio     1 dalis).Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų) skolos (negrÄ Å¾intos paskolos), 459,76 (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 76 euro ct) kredito mokesčio, 4,08 Eur (keturis eurus 8 euro ct) kompensuojamųjų palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistų sumų (963,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 6 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 143,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, juridinio asmens kodas – 302447985, buveinės adresas – Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas.Atsakovas A.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „BnP finance“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Valdas Petraitis