e841da77-5b86-4e6c-a64a-45e3e4fb5b5f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-2880-652/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02270-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 31 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Daivos Kelmelienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „DLM group“, G. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, L.

J. dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė : antstolė pareiÅ¡kimu praÅ¡o uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „DLM group“ vadovui G. M. paskirti iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolės patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo dienÄ . Nurodo, kad registruotu laiÅ¡ku UAB „DLM group“ iÅ¡siųstas antstolės patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. J. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos, Å¡is patvarkymas nevykdomas.Suinteresuotas asmuo L.

J. pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad G. M. įmonėje nedirba nuo 2016 m. rugsėjo 1 d., todėl praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo yra nepagrįstas bei pateikė 2016 m. rugsėjo 1 d. vienintelio akcininko sprendimÄ .Kitiems suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imais, atsiliepimų ir praÅ¡ymų į pareiÅ¡kimÄ negauta. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0164/15/01193 pagal Varėnos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1038-547/2015 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2016 m. spalio 28 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-1600893 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame pareikalauta iÅ¡ skolininko L. J. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA bei nurodyta sumas pervesti į antstolės nurodytÄ depozitinę sÄ skaitÄ .

Patvarkyme antstolė taip pat nurodė, jog tuo atveju, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, darbdavys privalo apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis, sumas išskaityti ir pervesti reguliariai iki visos sumos išieškojimo arba antstolio nurodymo, jeigu skolininkas atleidžiamas iš darbo nedelsiant apie tai informuoti antstolę. Patvarkymas buvo išsiųstas įmonės UAB „DLM group“ buveinės adresu ir 2016 m. spalio 31 d. įteiktas tinkamai – L.

M. UAB „DLM group“ akcininkei. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d.). CPK 733 straipsnis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas, bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .Duomenų, kad UAB „DLM group“ įvykdė ar vykdo iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko L.

J. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų, byloje nėra. Ä®statymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). 2017 m. gegužės 31 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „DLM group“ vadovas nuo 2009 m. balandžio 24 d. yra G.

M.. Juridinių asmenų registre nėra įregistruota, kad įmonės vadovas būtų pasikeitęs, ar būtų įregistruotas naujas vadovas, ar kad būtų įregistruotas 2016 m. rugsėjo 1 d. UAB „DLM group“ vienintelio akcininko sprendimo pagrindu G. M. atleidimas iš vadovo pareigų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, darytina išvada, kad G. M. patvarkymo priėmimo metu ir įteikimo metu suinteresuotam asmeniui, ėjo UAB „DLM group“ vadovo pareigas.

BÅ«tent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku bÅ«tų vykdomi antstolės patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad G. M. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas antstolės patvarkymÄ arba pavesdama jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolę apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolės patvarkymo bei kaip patvarkyme reikalauja antstolė tuo atveju, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, suinteresuotas asmuo informavo apie tai antstolę ir nurodė vėlavimo priežastis ar raÅ¡tu pranešė, kad skolininkas yra atleidžiamas iÅ¡ darbo.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB „DLM group“ vadovas G.

M., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolės patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymÄ , tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , todėl antstolės pareiÅ¡kimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys G. M. veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sÄ naudų, į tai, kad teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis G.

M. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , teismas sprendžia, siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumÄ ir teismo sprendimo įvykdymÄ , yra pagrindas skirti baudÄ (CPK 585 str. 3 d., 733 str.). Teismo vertinimu, vienkartinė 40,00 Eur dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 str. 1 d., 178 str., 179 str. 3 d., 185 str.).Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : antstolės Daivos Kelmelienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti UAB ,,DLM group“ vadovui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40,00 Eur baudÄ už antstolės patvarkymo nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0164/15/01193. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6800.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Aldona Sakalauskienė