e8419ef8-568b-4069-b507-513065238564 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-556-843/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01420-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.2.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Agnei GrizevičiÅ«tei, Vaidai Skinulytei,dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai,kaltinamajam J. O.,nukentėjusiajam P. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje registruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : J. O. nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent:jis 2013 m. balandžio 28 d., apie 18.30 val., prie Kalvarijų g. 132 namo, Vilniuje, vartojant alkoholinius gėrimus, konflikto metu, sudavė nukentėjusiajam P. V. du smÅ«gius į veidÄ , po ko Å¡is nugriuvo, taip padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį daugybiniais odos nubrozdinimais kaktoje, deÅ¡inės akies apatinio voko srityje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡iniame žande, nosies nugarėlėje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje pusėje, apatinės lÅ«pos raudonyje, smakre su poodine kraujosruva deÅ¡inės akies apatiniame voke, nosies kaulu lūžiu ir pavirÅ¡inėmis muÅ¡tinėmis žaizdomis apatinės lÅ«pos gleivinėje, poodine kraujosruva kairės akies vokuose su kraujosruva kairės akies obuolio pojunginėje srityje, su kairės akiduobės Å¡oninės ir apatinės sienų skeveldriniais lūžiais, difuzine poodine kraujosruva kairio skruosto srityje, pereinant į kaklÄ , su kairio virÅ¡utinio žandikaulio ančio priekinės ir Å¡oninės sienų, kairio skruostikaulio bei kairio virÅ¡utinio žandikaulio skruostinės ataugos lūžiais, odos nubrozdinimu deÅ¡inio peties sÄ nario srityje, poodine ir odinėmis kraujosruvos deÅ¡iniame žaste ir odos nubrozdinimu kairiame dilbyje, o dėl aukščiau nurodytų daugybinių veido lūžių nukentėjusiajam P. V. sveikatÄ sutrikdant ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.Kaltinamasis J.

O. teisiamajame posėdyje nurodė, kad maždaug prieÅ¡ metus, pavasarį, pas jį namo Kalvarijų 136 atėjo P. V. su draugu Maksimu. Jie turėjo alkoholinių gėrimų, patys buvo nemažai iÅ¡gėrę. Dėl sveikatos nukentėjusysis nesiskundė, jo veidas buvo normalus. Tačiau dėl alkoholio P. V. neadekvačiai elgėsi, buvo agresyvus. Jie visi išėjo į kiemÄ . P. V. pradėjo nenormaliai reaguoti į žmones. Jis nusivedė jį į kitÄ kiemÄ , kad kaimynai nematytų. Ten Å¡is dar agresyviau pradėjo elgtis, pradėjo daužyti kaimynų maÅ¡inas.

Jis bandė jį nuraminti, stabdė jį. Po to jam (J. O.) trÅ«ko kantrybė ir jis sudavė P. V. vienÄ kartÄ kumščiu per veidÄ Ä¯ kairę pusę. SmÅ«gis buvo stiprus. P. V. nukrito ant žemės. Sužalojimai galėjo atsirasti ir nuo kritimo. Jis persistengė. Po to su draugu jie pakėlė jį nuo žemės, nuprausė prie kolonėles. Tuomet nuėjo pas kitÄ draugÄ . Dėl savo veiksmų gailisi. Patikslino, kad įvykio metu ir pats buvo neblaivus, todėl suduotų smÅ«gių skaičiaus neprisimena, jų galėjo bÅ«ti daugiau.

Taip pat nurodė, kad nukentėjusiojo atsiprašė, Å¡iuo metu jie yra susitaikę. Nukentėjusysis P. V. teisiamajame posėdyje nurodė, kad tikslios datos nepamena, 2013 m. balandžio mėn., vakare jis atėjo pas J. O.. Jie nusipirko iÅ¡gerti. Gėrė Kalvarijų gt. prie namų ant suoliuko. Tada įvyko incidentas. Jis nepamena, dėl ko jis įvyko, bet maÅ¡inų jis nespardė. J. O. jam trenkė ir jis nugriuvo ant žemės. SmÅ«gių buvo tikrai daugiau nei vienas, buvo galbÅ«t 2-3, daugmaž tuo pačiu metu smogta kumščiu į veidÄ .

Po to Jurijus nuvedė jį prie kolonėlės, apsiprausė. Po to jie grįžo į Kalvarijų gt. prie Sigmos. Pasėdėjo, o po to jis nuėjo namo. IÅ¡kvietė policijÄ , viskÄ papasakojo. KitÄ dienÄ jį iÅ¡vežė į poliklinikÄ . Vėliau jis buvo gydomas, darė operacijÄ . Ä®vykio dienÄ jis daugiau su niekuo nekonfliktavo, iki susitikimo su J. O. pas jį jokių sužalojimų nebuvo. Å iuo metu jis su kaltinamuoju yra susitaikęs.   Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.Liudytojas M.

A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2013-04-28 apie 18 val. Vilniuje, Kalvarijų 132 namo kieme, kartu su pažįstamais Jurijumi ir P. V. gėrė alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholį tarp Jurijaus ir Piotro kilo konfliktas, kurio priežastis jam nėra žinoma. Jurijus sudavė Piotrui vienÄ smÅ«gį į veidÄ , į deÅ¡inę akį. Nuo smÅ«gio P. V. parkrito ant žemės. M. A. priėjo prie P. V., jį pakėlė ir neleido jiems daugiau muÅ¡tis. Jurijus ir Piotras nuėjo apsiprausti. Jiems grįžus, jie visi nuėjo prie namo, adresu Kalvarijų g. 172, Vilniuje, prieÅ¡ tai dar įsigiję alkoholio, kad pratęsti gėrimÄ .

Vėliau jis P. V. nuėjo pas pastarÄ jį į namus. Namuose P. V. pamatė jo tėvas ir iÅ¡kvietė jam greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ (b.l. 40).              Rodomo asmens atpažinimo pagal nuotraukÄ metu P. V. atpažino J. O. kaip vaikinÄ , sudavusį jam smÅ«gius (b.l.13). Pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. Nr. G-1363/13(01) P. V. nustatyti Å¡ie kÅ«no sužalojimai: daugybiniai odos nubrozdinimai kaktoje, deÅ¡inės akies apatinio voko srityje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡iniame žande, nosies nugarėlėje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje pusėje, apatinės lÅ«pos raudonyje, smakre su poodine kraujosruva deÅ¡inės akies apatiniame voke, nosies kaulu lūžiu ir pavirÅ¡inėmis muÅ¡tinėmis žaizdomis apatinės lÅ«pos gleivinėje, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose su kraujosruva kairės akies obuolio pojunginėje srityje su kairės akiduobės Å¡oninės ir apatinės sienų skeveldriniais lūžiais, difuzinė poodinė kraujosruva kairio skruosto srityje pereinanti į kaklÄ su kairio virÅ¡utinio žandikaulio ančio priekinės ir Å¡oninės sienų , kairio skruostikaulio bei kairio virÅ¡utinio žandikaulio skruostinės ataugos lūžiais, odos nubrozdinimas deÅ¡inio peties sÄ nario srityje, poodinė ir odinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, ir odos nubrozdinimas kairiame dilbyje.Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių kietais bukais ribotÄ bei neribotÄ Å¡iurkÅ¡tų pavirÅ¡ių turinčiais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-04-28).

Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl aukščiau nurodytų daugybinių veido kaulų lūžių P. V. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai, aukščiau aprašyti sužalojimai veide vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, likusieji kūno sužalojimai - nežymiu sveikatos sutrikdymu.Sužalojimai galėjo būti padaryti nukentėjusiojo nurodytomis aplinkybėmis.Sužalojimai padaryti nemažiau kaip 6-iais trauminiais poveikiais, iš jų nemažiau 2-jųsmūgių į veido kairę pusę.

Ne eilės tvarka:

1) į kairės akies sritį, padarant poodinę kraujosruva kairės akies vokuose su kraujosruva kairės akies obuolio pojungininėje srityje ir su kairės akiduobės šoninės ir apatinės sienų skeveldriniais lūžiais;

2) į kairio skruosto - kairio žando sritis, padarant difuzinę poodinę kraujosruva kairio skruosto srityje pereinančiÄ Ä¯ kaklÄ su kairio virÅ¡utinio žandikaulio ančio priekinės ir Å¡oninės sienų, kairio skruostikaulio bei kairio virÅ¡utinio žandikaulio skruostinės ataugos lūžiais. Daugybiniai odos nubrozdinimai veide su kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, nosies kaulų lūžiu bei pavirÅ¡inėmis muÅ¡tinėmis žaizdomis apatinės lÅ«pos gleivinėje, odos nubrozdinimas deÅ¡inio peties sÄ nario srityje yra bÅ«dingi griuvimui.

Poodinės ir odinių kraujosruvų deÅ¡iniame žaste atsiradimas, atsižvelgiant į kraujosruvų dydį, formÄ , konkrečiÄ lokalizacijÄ , bÅ«dingas deÅ¡inį žastÄ suspaudus pirÅ¡tais. Poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kairiame dilbyje galėjo gautis tiek suduodant smÅ«gį į kairio dilbio sritį, tiek ir atsitrenkiant minėta kÅ«no sritimi į kietÄ bukÄ ribotÄ pavirÅ¡ių (pvz., griÅ«nant) (b. l. 24-28). Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, iÅ¡ esmės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi konstatuodamas įvykio aplinkybes.

Minėti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis neabejotinai vartojo smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu. Kaltinamajame akte J. O. yra inkriminuojamas Å¡eÅ¡ių smÅ«gių sudavimas P. V. į veidÄ . Spęsdamas, ar surinkti įrodymai patvirtina bÅ«tent tokį suduotų smÅ«gių skaičių, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis J. O. teismo posėdžio metu tvirtino, jog sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , tačiau smÅ«gių galėjo bÅ«ti ir daugiau, dėl neblaivumo tiksliai nepamena. Nukentėjusysis P. V. teismui tvirtino, kad buvo suduoti 2-3 smÅ«giai į veidÄ .

Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad buvo suduotas vienas smÅ«gis į veidÄ . Visi minėti asmenys taip pat nurodė, kad po smÅ«gio nukentėjusysis nukrito ant žemės. Teismas, vertindamas Å¡iuos parodymus, atsižvelgia ir į byloje esančias specialisto iÅ¡vadas. Nors joje ir nurodyta, kad konstatuoti nukentėjusiojo kÅ«no sužalojimai buvo padaryti ne mažiau kaip Å¡eÅ¡iais trauminiais poveikiais, vis tik tuo pačiu konstatuota ir tai, kad iÅ¡ minėtų 6 trauminių poveikių buvo ne mažiau kaip du smÅ«giai į veido kairę pusę.

Ne eilės tvarka:

1) į kairės akies sritį, padarant poodinę kraujosruva kairės akies vokuose su kraujosruva kairės akies obuolio pojungininėje srityje ir su kairės akiduobės šoninės ir apatinės sienų skeveldriniais lūžiais;

2) į kairio skruosto - kairio žando sritis, padarant difuzinę poodinę kraujosruva kairio skruosto srityje pereinančiÄ Ä¯ kaklÄ su kairio virÅ¡utinio žandikaulio ančio priekinės ir Å¡oninės sienų, kairio skruostikaulio bei kairio virÅ¡utinio žandikaulio skruostinės ataugos lūžiais. Specialisto iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad daugybiniai odos nubrozdinimai veide su kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, nosies kaulų lūžiu bei pavirÅ¡inėmis muÅ¡tinėmis žaizdomis apatinės lÅ«pos gleivinėje, odos nubrozdinimas deÅ¡inio peties sÄ nario srityje yra bÅ«dingi griuvimui.

Poodinės ir odinių kraujosruvų deÅ¡iniame žaste atsiradimas, atsižvelgiant į kraujosruvų dydį, formÄ , konkrečiÄ lokalizacijÄ , bÅ«dingas deÅ¡inį žastÄ suspaudus pirÅ¡tais. Poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kairiame dilbyje galėjo gautis tiek suduodant smÅ«gį į kairio dilbio sritį, tiek ir atsitrenkiant minėta kÅ«no sritimi į kietÄ bukÄ ribotÄ pavirÅ¡ių (pvz., griÅ«nant). Taigi, tiek specialisto iÅ¡vada, tiek minėtų asmenų parodymai leidžia teismui neabejotinai konstatuoti tik du J.

O. smÅ«gius nukentėjusiajam į veidÄ , todėl atitinkamai siaurintinos kaltinimo faktinės aplinkybės. Teismas minėtų įrodymų pagrindu taip pat sprendžia, kad likusieji nustatyti nukentėjusiojo kÅ«no sužalojimai buvo padaryti ne smÅ«gių pasėkoje, o jam griÅ«nant nuo smÅ«gių ant žemės. Kartu pabrėžtina, kad ir tokiu atveju Å¡ie sužalojimai su nustatyta kaltinamojo veika, o bÅ«tent dviem smÅ«giais į veidÄ , neabejotinai sietini tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu, nes jie atsirado Å¡ių veiksmų pasėkoje, tačiau jokiu bÅ«du nepatvirtina didesnį J.

O. suduotų smÅ«gių į nukentėjusiojo veidÄ skaičių. Pagal minėta specialisto iÅ¡vadÄ sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl aukščiau nurodytų daugybinių veido kaulų lūžių P. V. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.   Remdamasis tuo, kas pasakyta, teismas sprendžia, kad yra įrodyti visi BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties elementai, o tuo pačiu yra ir pagrindas spręsti J. O. baudžiamosios atsakomybės už Å¡iÄ veikÄ klausimÄ .Kaltinamojo J.

O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus, tai patvirtino visi apklausti asmenys, kas įtakojo jo veiksmus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaip minėta, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad J. O. padarė tyčinį, smurtinį, nesunkų nusikaltimÄ . Savo kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos jis pilnai pripažino. yra pasirašęs 2014-04-02 sutartį Nr. 1379 su Vilniaus teritorine ligonių kasa dėl padarytos 4386,51 Lt žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis materialinių pretenzijų neturi. Kaltinamasis ir nukentėjusysis pareiÅ¡kė teismui, kad susitaikė. Kaltinamasis J. O. praeityje nebuvo teistas. Byloje taip pat nėra duomenų ir apie jo patraukimÄ administracinėn atsakomybėn (b. l. 58, 59). Å iuo metu J. O. nedirba, yra registruotas darbo biržoje, planuoja ieÅ¡koti darbo užsienyje. Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tai įvertinęs teismas sprendžia, kad konstatuota kaltinamojo padaryta nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir ateityje J.

O. naujų nusikalstamų veikų nedarys. BK 38 straipsnio 2 dalyje numatytų iÅ¡imčių nenustatyta. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad yra visos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos atleisti J. O. nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. J. O. ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2014-04-02 sutartis Nr. 1379 dėl padarytos 4386,51 Lt žalos atlyginimo tvirtintina. J. O. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos neesant pagrindo jÄ taikyti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : J. O. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi. Patvirtinti J. O. ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2014-04-02 sudarytÄ Å¾alos privalomojo sveiktos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 1379, pagal kuriÄ J.

O. įsipareigojo atlyginti žalÄ 4386,51 Lt sumoje per 44 mėnesius nuo 2014-04-02, kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 30 dienos įmokant po 99 Lt, pirmosios įmokos suma – 129,51 Lt. Panaikinti J. O. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ir iki jo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.IÅ¡aiÅ¡kinti J. O., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalis).

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalis).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       AuÅ¡ra Valinskienė                                                                                              Â