2017-09-19 Nr. AB-16832-3-61-3-01458-2016-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1332-525/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01458-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. D. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-1332-525/2017 pagal pareiškėjo V. D. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. D. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas V. D. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, (toliau – Vilniaus apskrities VPK, atsakovas) 159 Eur išieškotą baudą, 258,55 Eur už antstolio paslaugas ir 700 Eur už advokato teisinę pagalbą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 24 d. sprendimu pareiškėjo V. D. skundą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 767,55 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu jį apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2017 m. liepos 5 d. pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies: priteisė pareiškėjo V. D. naudai iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 258,55 Eur vykdymo išlaidas, 700 Eur jo atstovavimo Vilniaus apylinkės teisme išlaidas ir 333,34 Eur jo skundo parengimo ir pateikimo administraciniam teismui išlaidas, viso 1 291,89 Eur. Pareiškėjo V. D. skundą dalyje dėl 159 Eur baudos priteisimo, atmetė.

II. Pareiškėjas V. D. 2017 m. liepos 10 d. pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriame prašo priteisti jam 200 Eur bylinėjimosi išlaidų patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas atsiliepimu į pareiškėjo prašymą prašo mažinti pareiškėjui priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą atsižvelgiant į tenkintų reikalavimų kiekį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėjo prašymas nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) redakcijos, galiojusios iki 2016 m. liepos 1 d., nustatyta tvarka (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 2 d.).

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad jei skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2012 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-342/2012). Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kokia apimtimi įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu buvo patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (2010 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-68/2010).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo inicijuotas ginčas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi buvo išspręstas iš esmės, tenkinant pareiškėjo 2 iš 3 keltų reikalavimų. Pareiškėjas pateikė prašymą dėl 200 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Byloje pateikta 2015 m. balandžio 7 d. atstovavimo sutartis patvirtina jog advokatas Justinas Usonis atstovavo pareiškėjo interesus administracinėje byloje.

Remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Minėtos nuostatos suponuoja, jog proceso šalies teisė į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą siejama ne tik su reikalavimu, jog ši šalis būtų laimėjusi bylą, bet ir iš dalies su procesinio pobūdžio reikalavimu pagrįsti turėtas bylinėjimosi išlaidas, t.y. proceso šalis, prašanti priteisti jai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, turi pateikti konkrečius įrodymus, patvirtinančius, jog ji patyrė atitinkamas išlaidas dėl konkrečių procesinių veiksmų, atliktų toje konkrečioje byloje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-135/2012, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-153/2013).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, kuria kilęs ginčas tarp šalių buvo išnagrinėtas iš esmės, įsiteisėjo 2017 m. liepos 5 d. (ABTĮ 145 str. 1 d.). Šiuo atveju pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų buvo pateiktas laiku, t. y. 2017 m. liepos 10 d., ir atitinkamai jis nagrinėtinas iš esmės (ABTĮ 45 str. 1 d.).

Nuo 2015 m. kovo 20 d. įsigaliojusių Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Vadovaujantis nuo 2015 m. kovo 19 d. galiojančių rekomendacijų 7 punktu, rekomenduojami priteistini už advokato teisines paslaugas užmokesčio dydžiai apskaičiuojami taikant koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Lietuvos statistikos departamentas skelbia, kad užpraėjusio ketvirčio, t.y. 2015 m. IV ketv., vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) – 756,9 Eur.

Apeliacinio skundo parengimo metu (2016 m. gegužės 26 d.) pagal Rekomendacijų 8.11 punktą (taikomas koeficientas 1,7) maksimali priteistina suma už apeliacinio skundo parengimą (jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme) buvo 1 286,76 Eur (1,7 x 756,9 Eur). Pareiškėjo prašoma suma už apeliacinio skundo parengimą – 200 Eur – neviršija Rekomendacijų nustatytą dydžio.

Kadangi 2017 m. liepos 5 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimu buvo patenkinti 2 iš 3 pareikštų pirmosios instancijos teismui materialinių reikalavimų, pareiškėjui už apeliacinio skundo parengimą bei pateikimą teismui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina suma 133,33 Eur (2/3 x 200).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjui iš atsakovės Lietuvos valstybės atstovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato iš viso priteistina 133,33 Eur išlaidų atlyginimą, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a

Pareiškėjo V. D. prašymą dėl išlaidų patirtų apeliacinės instancijos teismo priteisimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjo V. D. naudai iš atsakovės Lietuvos valstybės atstovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 133,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė