e8409f8d-df3e-4093-b3a4-9ad976d6671d · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1292-953/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-531-953/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44500-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Karjakinui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei J. B., nuteistajam M. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) 2022-11-28 teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M.

N., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė : M. N. 2022-05-09 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir skirta jam 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; taip pat pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir skirta jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. N. paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2021-05-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir M. N. paskirta galutinė 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6, 7 ir 10 punktais, M. N. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, M. N. į paskirtÄ bausmę įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2021-12-24 00.15 val. iki 2021-12-24 11.30 val. (1 para). Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2022-09-23 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi netenkintas Probacijos tarnybos 2022-09-19 teikimas ir nuteistajam M.

N. bausmės vykdymo atidėjimas nepanaikintas, suteikiant galimybę nuteistajam pasitaisyti. 2022-11-30 Å iaulių apylinkės teisme 2 kartÄ gautas Probacijos tarnybos 2022-11-28 teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. N., kadangi nuteistasis ir po teismo 2022-09-23 parodyto pasitikėjimo toliau daro analogiÅ¡kus pažeidimus – nevykdo teismo jam paskirtos pareigos ir toliau vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį). Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu šį teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos M. N. asmens bylos Nr. 77/22/75 matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo M. N. elgesį prižiÅ«ri ir kontroliuoja nuo 2022-06-03. M. N. 2022-06-10 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Numatoma laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-05-31. M. N. nuo 2022-09-08 dalyvauja elgesio pataisos programoje. Dabar teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, ir po teismo 2022-09-23 parodyto pasitikėjimo, M. N. nevykdo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, toliau vartoja alkoholį ir taip pažeidinėja probacijos sÄ lygas, bÅ«tent: 2022-09-29 23.40 val.

Probacijos tarnybos pareigÅ«nai rado jį neblaivų, nustatytas jam 0,32 promilių girtumas (asmens bylos lapas 56), bei 2022-11-25 22.50 val. – nustatytas jam 0,58 promilių girtumas (asmens bylos lapas 72). Pervertinus M. N. nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , 2022-11-28 buvo nustatyta vidutinė jo nusikalstamo elgesio rizika (71 balas iÅ¡ galimų 99 balų), didelė žalos rizika visuomenės nariui, pažįstamiems asmenims. Su teikime nurodytais pažeidimais nuteistasis sutiko ir teisme, jų neginčijo, nuoÅ¡irdžiai apgailestavo, atsiprašė, nurodė, kad dar kartÄ yra supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, galimos teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti bausmę jam gerai žinomos ir suprantamos, prašė teikimo netenkinti, leisti dar kartÄ jam pasitaisyti.

IÅ¡ M. N. asmens bylos Nr. 77/22/75 matyti ir tai, kad nuteistasis M. N. nuo 2022-09-08 pakankamai noriai dalyvauja elgesio pataisos programoje, 2022-11-14 dalyvavo 5-ame užsiėmime, jam paskirtos psichologo konsultacijos du kartus per mėnesį iki 2022-12-20, nuo 2022-11-10 jis registruotas Užimtumo tarnyboje, jo sutikimu yra nukreiptas mediacijai dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajam (asmens bylos lapai 35, 36, 42, 71). Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, M.

N. probacijos palyginus trumpÄ trukmę (dar tik nuo 2022-06-03), bausmės vykdymo atidėjimo pabaigÄ (2025-05-31), 2 kartÄ jau gaunamÄ teikimÄ , bei jau turimus probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas M. N. netikslingas, neįžvelgus piktybinio nuteistojo elgesio ar vengimo jam teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistojo naujai padaryti ir teikime nurodyti pažeidimai iÅ¡ties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis Å¡iuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai, visgi naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės (pakartotiniai pažeidimai dėl alkoholio vartojimo) neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurių bÅ«tų pavojus ir realus pagrindas nedelsiant kaltinamÄ jį izoliuoti nuo visuomenės. Jo gyvenamoji vieta aiÅ¡ki ir žinoma, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, noriai dalyvauja tiek psichologo konsultacijose dėl alkoholizmo, tiek mediacijoje dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajam, reguliariai lankosi Probacijos tarnyboje, yra linkęs bendradarbiauti su tarnybos pareigÅ«nais, pats nuteistasis savo elgesį vertino neigiamai, žadėjo ir teismo vertinimu turi potencialo pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, nuteistasis motyvuotas įsidarbinti, gydytis nuo alkoholizmo, atlyginti žalÄ nukentėjusiajam, bei duomenų, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«tų įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu ar jo atžvilgiu bÅ«tų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nėra, administracine tvarka taip pat nebaustas.

Todėl neįžvelgti nuteistojo pastangų ir dar kartÄ nesuteikti jam galimybės pasitaisyti teismas rimtų motyvų nenustatė, surinktoje medžiagoje nuteistasis apibÅ«dinamas ir teigiamomis savybėmis, juolab jis be priekaiÅ¡tų vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. dalyvauja elgesio pataisos programoje ir visada randamas namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Jo naujai padaryti pažeidimai Å¡iurkščių ir visuomenei pavojingų pasekmių nesukėlė, prieÅ¡ingai, yra susiję su jo asmenine problema, priklausomybės liga, dėl kurios nuteistasis ir lankosi pas psichologÄ , konsultacijos jam paskirtos iki 2022-12-20, bei jis dalyvavo jau 5 užsiėmimuose.

Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad probacijos tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti, nuteistasis gali taisytis ir tinkamai vykdyti visus be iÅ¡imčių teismo paskirtus įpareigojimus, laikytis probacijos sÄ lygų. Tokios griežtos priemonės taikymas, kaip bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, ir toliau bÅ«tų neteisingas bei neadekvatus, kadangi nuteistasis nors ir minimaliomis pastangomis, bet keičiasi ir rodo pozityvÄ keistis, lankosi pas psichologÄ dėl savo asmeninių priklausomybių, todėl nuteistajam M.

N. bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, suteikiant M. N. galimybę dar kartÄ savo tvirtu pasiryžimu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Kartu teismas įspėja nuteistÄ jį, jei nedarys iÅ¡vadų ir toliau nevykdys ar netinkamai vykdys visų jam skirtų įpareigojimų ir kitų pareigų, jo priežiÅ«rÄ vykdančios įstaigos pakartotiniu teikimu nuteistasis gali prarasti teismo pasitikėjimÄ ir jam skirtÄ galimybę pasitaisyti esant neizoliuotam nuo visuomenės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022-11-28 teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. N.. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Martynas Galvičius