e83e41cf-7448-47a3-b4fc-9c1e39f63fa5 · Alytaus apylinkės teismas

Byla Nr. T-123-878/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33410-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 22 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga LiubinienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : nuteistasis R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Bausmės pradžia – 2016 m. liepos 1 d., bausmės pabaiga – 2018 m. liepos 27 d.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2018 m. vasario 28 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nutarta nuteistÄ jį R.

M. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, rekomenduojant teismui taikyti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. NutarimÄ Komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis yra atlikęs daugiau nei ¾ bausmės dalis, Å¡iuo metu stebimas teigiamas pokytis nuteistojo elgesyje. Bausmes vykdymo metu nuteistasis tik vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, nuobauda nebegalioja, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį skatintas du kartus. Nuteistasis atsižvelgė i ankstesnes Komisijos rekomendacijas, laikosi vidaus tvarkos taisyklių, dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programose bei savitarpio pagalbos veikloje.

Komisija teigiamai įvertino tai, kad nuteistasis mokosi siuvėjo specialybės bei mokosi vidurinėje mokykloje, atlieka bÅ«rio tvarkdario pareigas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, rizikos balai žemėjo. Komisija, įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmė taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, todėl, lygtinai paleidus R.

M. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka pateiktas patvirtinti apylinkės teismui. Nutarimas netvirtinamas.Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies nuostatomis, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimÄ , priima sprendimÄ , todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis R. M. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas sÄ lygas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo skatintas, mokosi, dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programose. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . R. M. nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, todėl sprendžiant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri turi bÅ«ti akivaizdi.Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė – 79 balais. Nuo paskutinio vertinimo rizika sumažėjo tik 5 balais. Jo kriminogeniniais veiksniai ir toliau iÅ¡lieka ankstesni nusikalstami veiksmai, mÄ stymas ir elgesys, alkoholio vartojimo problemos, finansiniai sunkumai, bendravimas su asmenimis, darančiais nusikalstamas veikas, socialinių ryÅ¡ių stoka. Vertindamas nuteistojo asmenybę bei pažangÄ sumažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad socialinėje iÅ¡vadoje nurodoma, jog nuteistasis kai kuriose situacijose gali pasielgti neapgalvotai, linkęs minimizuoti turimas problemines sritis, žvelgti į jas pavirÅ¡utiniÅ¡kai, todėl ne visada pasirinkdavo tinkamas strategijas joms spręsti.

Jam ne visada pavykdavo galvoti apie savo elgesio pasekmes, nuteistasis koncentravosi į trumpalaikius sprendimus, neįvertindamas ilgalaikių pasekmių. R. M. neigiamai charakterizuoja tai, jog jis laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių, tiek, kiek jo manymu reikia neapsunkinti gyvenimo pataisos namuose, yra linkęs pateisinti kai kurį nusikalstamÄ elgesį.R. M. turi 4768,51 eurų neiÅ¡mokėtÄ ieÅ¡kinį, be to, jo vardu pataisos namuose gauta vykdomųjų raÅ¡tų 704,21 eurų sumai. Å ių finansinių įsipareigojimų jis nesprendžia.

Nors ir turi specialybę, šiuo metu jis nedirba, neturi konkrečių planų įsidarbinti, išėjęs į laisvę registruosis darbo biržoje. Nuteistasis praeityje yra teistas net 17 kartų. Jo padarytų nusikaltimų skaičius bei pobūdis (vagystės, plėšimas, netikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ar jos duomenimis, neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas, turtinės žalos padarymas apgaule, sukčiavimas ir kt.) rodo, kad pagrindiniu nuteistojo pragyvenimo šaltiniu buvo tapęs būtent nusikalstamų veikų darymas.

Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės leidžia kritiÅ¡kai vertinti nuteistojo siekį pasitaisyti bei užsidirbti pragyvenimui visuomenei priimtinais bÅ«dais.Nors nuteistasis Å¡iuo metu laikosi pataisos namuose nustatytos tvarkos, tačiau bausmės vykdymo metu buvo kartÄ baustas drausmine nuobauda, tai jį neigiamai charakterizuoja. Be to, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį jis per visÄ bausmės vykdymo laikÄ skatintas tik du kartus. Teismo vertinimu byloje nėra duomenų, leidžiančių jo elgesį pataisos namuose laikyti iÅ¡skirtinai pavyzdingu, todėl daroma iÅ¡vada, kad byloje nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžias nuteistojo pastangas koreguojant savo nusikalstamÄ elgesį teigiama linkme.Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžiama, kad nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius Å¡iuo metu nėra akivaizdžiai ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis R.

M. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir iÅ¡ esmės pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų tikėtis, jog lygtinai paleidus jį iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes Komisijos nutarimÄ atsisakoma tvirtinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a : nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2018 m. sausio 28 d. nutarimo taikyti nuteistajam R.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja                                                                          Inga Liubinienė