e83d21fa-3462-4b1d-ab90-d3fccb17aaa7 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1292-912/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00342-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Tomas Venckus teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „EDS INVEST“ praÅ¡ymÄ patvirtinti kreditorinį reikalavimÄ UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje. Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gegužės 21 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto bylÄ ir paskyrė UAB „Lideres“ bankroto administratore. Å i teismo nutartis 2021 m. rugsėjo 6 d. įsiteisėjo.

2. PareiÅ¡kėja pateikė bankroto administratorei praÅ¡ymÄ patvirtinti 1 154 232,13 Eur reikalavimÄ , užtikrintÄ hipoteka, ir 20 556,09 Eur reikalavimÄ . Nurodytus reikalavimus teismas patvirtino 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi UAB Nekilnojamojo turto valdymas bankroto byloje.

3. PareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame patikslino savo reikalavimÄ . PareiÅ¡kėja prašė sumažinti hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ iki 927 820,44 Eur, nes, vykdymo procese iÅ¡varžius įkeistÄ turtÄ , patenkinta dalis kreditorės reikalavimų. Å is praÅ¡ymas iÅ¡skirtas į atskirÄ bylÄ .

4. PareiÅ¡kėja pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad pasikeitė jos reikalavimo dydis. UAB „Rentopa“ sumokėjo pareiÅ¡kėjai iÅ¡ UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ priteistas 20 556,09 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Taip pat UAB „Rentopa“ įgijo 494 086,35 Eur reikalavimÄ , užtikrintÄ hipoteka. Be to, dalis pareiÅ¡kėjos reikalavimų patenkinta vykdymo procese bei teismo sprendimu priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos. PareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus: pareiÅ¡kėjos ir UAB „Rentopa“ 2021 m. gruodžio 10 d. reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡Ä , UAB „Rentopa“ mokėjimo nurodymÄ , praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , antstolio Donato Kisieliaus patvarkymus pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ , paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas, turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ , Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-585-516/2021, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir kt.

Pareiškėja prašo:

1) sumažinti jos reikalavimÄ iki 191 079,69 Eur, kuri sudaro 190 134,07 Eur hipoteka užtikrintas ir 945,62 Eur reikalavimai;

2) pakeisti pareiÅ¡kėjÄ jos teisių perėmėja UAB „Rentopa“, kuri įgijo 20 556,09 Eur ir hipoteka užtikrintÄ 494 086,35 Eur reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę.

5. Bankroto administratorė pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus, patvirtinti pareiÅ¡kėjos 191,079,69 ir UAB „Rentopa“ 514 642,44 Eur reikalavimus. PraÅ¡ymas tenkintinas.

6. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 42 straipsnio 1 dalis). Kreditorė pateikė į bylÄ praÅ¡ymÄ pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus: pareiÅ¡kėjos ir UAB „Rentopa“ 2021 m. gruodžio 10 d. reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡Ä , UAB „Rentopa“ mokėjimo nurodymÄ , praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , antstolio Donato Kisieliaus patvarkymus pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ , paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas, turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ , Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-585-516/2021, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir kt.

Å ie duomenys pagrindžia kreditorės praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, patvirtinančias, kad sumažėjo kreditorės reikalavimas bankrutuojančiai įmonei. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad bankroto administratorė sutinka su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu, įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kreditorės reikalavimas pagrįstas, todėl tvirtina sumažintÄ 191 079,69 Eur reikalavimÄ (190 134,07 Eur hipoteka užtikrintas ir 945,62 Eur neužtikrintas hipoteka).

7. Vadovaujantis CPK 48 straipsnio 1 dalimi, tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

8. PareiÅ¡kėja nurodė, kad UAB „Rentopa“ sumokėjo jai iÅ¡ UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ priteistas 20 556,09 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Taip pat pareiÅ¡kėja 2021 m. gruodžio 10 d. reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartimi perleido UAB „Rentopa“ 494 086,35 Eur reikalavimÄ , užtikrintÄ hipoteka. Nurodyti reikalavimai 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi patvirtinti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje. PareiÅ¡kėjai perleidus reikalavimo teises, ji keičiama nauja kreditore UAB „Rentopa“.

9. Teisių perėmėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jai visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į procesÄ , privalomi tiek, kiek jie bÅ«tų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėja (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

10. Juridinio asmens nemokumo proceso metu kreditoriaus reikalavimus perleidus kitam kreditoriui ar asmeniui, Å¡ių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia (JANÄ® 94 straipsnio 5 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsnio 1 dalimi, 94 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 290, 291 straipsniais, teismas nutaria: Patenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „EDS INVEST“ praÅ¡ymus. Patvirtinti patikslintÄ kreditorės UAB „EDS INVEST“ 190 134,07 Eur reikalavimÄ , užtikrintÄ hipoteka, ir antros eilės 945,62 Eur reikalavimÄ UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje.

Pakeisti kreditorę UAB „EDS INVEST“ (kodas 304478449) į naujÄ kreditorę UAB „Rentopa“ (kodas 305825760) ir patvirtinti UAB „Rentopa“ 494 086,35 Eur reikalavimÄ , užtikrintÄ hipoteka, ir antros eilės 20 556,09 Eur reikalavimÄ UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje. Å i nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Tomas Venckus