e83bf8d0-01e0-4f36-a4b7-e85a27020cc0 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARTIS                                                     Teisminio proceso Nr. 2-890-783/2015                                      Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00764-2015-8                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1.; 106.8.4.; 125.1. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 24 d.KupiÅ¡kis                                           KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjos A.

G. pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo priėmimo klausimÄ ,              n u s t a t ė: 2010 m. gruodžio 21 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta pareiÅ¡kėjų A. G. ir G. G. santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sprendimas nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjo 2011 m. sausio 21 d. PareiÅ¡kėja A. G. 2015 m. rugpjūčio 21 d. kreipėsi į teismÄ bei praÅ¡o 2010 m. gruodžio 21 d. teismo sprendimu patvirtintÄ 2010 m. lapkričio 25 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartį papildyti įraÅ¡u – santuokos metu įgyti 1993 metais statyta daržinė, unikalus Nr. 4400-2176-6843, 6I1ž, ir 1989 m. statytas Å«kinis pastatas, unikalus Nr. 4400-2176-6854, 7I1p, 1997 m. statytas Å¡ulinys, unikalus Nr. 4400-2176-6898, 50 000 Lt vertės, po santuokos nutraukimo atitenka G.

G.. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių papildyti įraÅ¡u, jog G. G. už jam į asmeninę nuosavybę perduotÄ turtÄ iki 2016 m. balandžio 30 d. sumoka kompensacijÄ Â½ turto vertės, kas sudaro 41212 Lt. PareiÅ¡kėja A. G. nurodo, jog tvirtinant santuokoje įgytÄ turtÄ nebuvo padalytas visas turtas ir nukrypta nuo santuokinių turto dalių proporcingumo ir teisingumo, nes po santuokos nutraukimo G. G. savo vardu įregistravo santuokos metu pastatytus daržines, Å«kio pastatÄ , Å¡ulinį.

Šie daiktai santuokos metu nebuvo padalinti, todėl turėtų būti padalinti į sutartį įtraukiant naujus įrašus. Pareiškimas atsisakomas priimti. Iš pateikto pareiškimo turinio, civilinės bylos Nr. 2-1152-649/2010 nustatyta, jog pareiškėjų G. G. ir A. G. santuoka nutraukta 2010 m. gruodžio 21 d. sprendimu, tuo pačiu sprendimu patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šia sutartimi buvo išspręsti santuokos nutraukimo pasekmės, tarp jų – ir turto padalijimas.

Å iam sprendimui įsiteisėjus pripažįstama, jog turto padalijimo klausimai yra iÅ¡spręsti, iÅ¡skyrus, jeigu civilinis procesas yra atnaujinamas CPK 366 str. 1 d. numatytais pagrindais. PareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ bei remdamasi CK 3.53 str. 3 d. praÅ¡o pakeisti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Tačiau pagal CK 3.53 str. 3 d. į teismÄ kreiptis dėl santuokos nutraukimo pasekmių galima iÅ¡ esmės pasikeitus tik tokioms aplinkybėms, kaip vieno sutuoktinio liga, nedarbingumas, dėl kurio yra reikalingas papildomas iÅ¡laikymas, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko poreikių pasikeitimo ir panaÅ¡iai.

Turto padalijimo klausimas, kuris nėra trunkamojo pobūdžio, nėra sprendžiamas iš naujo remiantis CK 3.53 str. numatytais pagrindais, tokių klausimų sprendimas iš esmės prieštarautų CK 1.2 straipsnyje įtvirtintiems civilinių teisinių santykių principams. Atsižvelgus į tai pripažįstama, jog yra įsiteisėjęs teismo sprendimas priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, pareiškėjos A. G. prašymas atsisakomas priimti.

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėja kreipėsi dėl proceso atnaujinimo CPK 366 str. 1 d. pagrindu, Å¡is praÅ¡ymas buvo netenkintas, tačiau procesinis sprendimas yra apskųstas ir dar neįsiteisėjęs. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p., 290 str., 291 str., n u t a r i a: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos A. G. pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kimÄ su priedais, iÅ¡skyrus pirmÄ jį pareiÅ¡kimo egzempliorių su žyma apie gavimÄ teisme, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Virginijus Skaraitis