e83a8876-fb9e-4e3e-b893-7d2611ff323d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.6.-10506-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09839-2015-8  Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.3. (S)                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant D.

S. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, ir              n u s t a t ė :                          D. S. 2015 m. liepos 12 d. apie 17.30 val., Geležinio Vilko g. 39A, Vilniuje, vairavo automobilį NISSAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Å iais savo veiksmais D. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, kad jo draugas smarkiai susipyko su savo mergina. Dėl Å¡io konflikto reikėjo jam padėti ir jis nusprendė jį nuvežti. Važiavo iÅ¡ Kalvarijų g. iki Naujininkų. Automobilis buvo draugo, jis taip pat neturi vairuotojo pažymėjimo. Draugas negalėjo pats vairuoti savo automobilio, nes reikėjo jam padėti. Teigė, kad daugiau taip nesielgs ir prašė skirti minimaliÄ nuobaudÄ .              Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D.

S. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo ir paaiÅ¡kinimo teisme matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , gailisi (b.l. 5). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio A. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), bei kita byloje surinkta medžiaga.             Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D.

S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį - asmuo vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 24 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-10), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

D. S. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). IÅ¡ pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad D.

S. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2013 m. gegužės 10 d., metų bėgyje pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ savo neteisėto elgesio nepadarė. Už pažeidimus jam buvo skiriamos baudos, tačiau baudų jis nemoka. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, jog pažeidėjas po jam taikytų administracinių nuobaudų, toliau piktybiÅ¡kai pažeidinėja kelių eismo taisykles, kas rodo kad jis nedaro jokių iÅ¡vadų, o skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjui.

Todėl, teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus D. S. griežtesnę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 31, 32, 128, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a: D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolika) parų administracinio areÅ¡to.

             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Inga Å tuopienė