e834703f-c91a-49a2-aecd-bf550f699a78 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-272-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02355-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.8; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.5; 3.2.8.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, sekretoriaujant RÅ«tai ČereÅ¡kaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. B. – D., jos atstovei advokatei Agatai StaÅ¡evskajai, atsakovui D. M. (D. M.), jo atstovui advokato padėjėjui Vaidui Poplovuchinui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. B. – D. ieÅ¡kinį atsakovui D. M., trečiasis asmuo – „ERGO Insurance SE“, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , dėl turtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė A. B. – D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. 451,85 Eur patirtos turtinės žalos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovas D. M. pateiktame atsiliepime su ieškiniu nesutiko; prašė ieškinį atmesti ir iš ieškovės priteisti atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė raÅ¡ytinę taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir bylÄ nutraukti; Å¡alims taikos sutarties sudarymo bei patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos. PraÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas; byla nutrauktina.

4. CK 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

5. IÅ¡ Å¡alių sudarytos taikos sutarties turinio darytina iÅ¡vada, kad Å¡alys iÅ¡sprendė ginÄÄ taikiai. Å i sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia niekieno interesų, atitinka įstatymų reikalavimus (CK 6.983 straipsnis), Å¡alims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl Å¡alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

6. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginti viena iš kitos nereikalauja (Sutarties 5 punktas).

7. Taip pat Å¡alys taikos sutartyje susitarė, kad teismo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas atlygina lygiomis dalimis (Sutarties 6 punktas). Teismas Å¡ioje byloje iÅ¡ viso patyrė 5,56 Eur procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo (paÅ¡to) iÅ¡laidų. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma susidarė mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

8. IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, sumokėjo 41,00 Eur žyminio mokesčio. Tačiau pateikto ieÅ¡kinio suma yra 451,85 Eur, todėl ieÅ¡kovė turėjo sumokėti tik 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina žyminio mokesčio permoka, t. y. 26,00 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kadangi Å¡alys sudarė taikos sutartį, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intini ir 75 procentai nuo sumokėto žyminio mokesčio sumos (15,00 Eur), t. y. 11,25 Eur. Taigi iÅ¡ viso ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 37,25 Eur žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

9. Atsakovas D. M. 2018-12-03 į teismo depozitinę banko sÄ skaitÄ sumokėjo 100,00 Eur iÅ¡laidų už liudytojo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ bylos nagrinėjimÄ . Tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys sudarė taikos sutartį, o liudytojas bylos nagrinėjimo metu nebuvo apklaustas, jis nepareiÅ¡kė praÅ¡ymo dėl jo patirtų iÅ¡laidų apmokėjimo, - 100,00 Eur suma grÄ Å¾intina atsakovui. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas n u t a r i a : Patvirtinti ieÅ¡kovės A. B. – D. (a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – IeÅ¡kovės) ir atsakovo D. M. (D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Atsakovo) 2019-03-04 sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė, kad:

1. Atsakovas sutinka sumokėti IeÅ¡kovei 340,00 Eur (trys Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) dydžio sumÄ Ä¯ jos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, ne vėliau kaip iki 2019 m. balandžio 4 d.

2. Ieškovė atsisako visų likusių byloje pareikštų reikalavimų.

3. Å alys praÅ¡o teismo patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ .

4. Å alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo sÄ lygos.

5. Šalys neprašo viena kitos atlyginti jų patirtų bylinėjimosi išlaidų.

6. Teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas Å¡alys atlygina lygiomis dalimis. Civilinę bylÄ Nr. e2-272-860/2019 nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A. B. – D. (a. k. (duomenys neskelbtini) žyminio mokesčio dalį ir permokÄ â€“ 37,25 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 25 ct), sumokėto 2018-04-24 per AB SEB bankÄ . Å iÄ nutarties dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. GrÄ Å¾inti atsakovui D. M. (D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ teismo depozitinės sÄ skaitos 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) (atskaičius banko komisinius), kuriuos jis buvo įmokėjęs už liudytojo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ bylos nagrinėjimÄ (sumokėta 2018-12-03); atsakovas, nutarčiai įsiteisėjus, turėtų pateikti teismui praÅ¡ymÄ Ä¯ kuriÄ konkrečiai sÄ skaitÄ turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inti sumokėti pinigai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Saulius Jakaitis