e833ece6-a07f-4331-bf1b-4e30c981cd17 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. e2YT-3320-854/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37690-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, sekretoriaujant Ingridai Žuraitei, Vitai GruÅ¡ienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo J. A. atstovui advokatui Giedriui Bučinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Vilniaus miesto savivaldybė, Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, suinteresuoti asmenys J. D., N. D.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teisę į negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä (boksÄ ) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas – 14.40 kv. m., daikto pagrindinė naudojimo paskirtis - garažų, pastato kuriame yra daiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyjamÄ ja senatimi.

Nurodė, kad 1992 m. privatizavo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nuo 1992 m. iki Å¡iol. 1996 m. pradėjo naudotis ir garažu (duomenys neskelbtini), esančiu minėto namo kieme, kurį pareiÅ¡kėjui perdavė (atidavė naudotis) L. V. (Å¡iuo metu jau miręs). Minėtu garažu pareiÅ¡kėjas naudojasi (jį valdo) iki Å¡iol. PareiÅ¡kėjo teigimu, garaÅ¾Ä jis yra įgijęs įgyjamosios senaties pagrindu, nes egzistuoja visos tam numatytos sÄ lygos (aplinkybės): pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į garaÅ¾Ä kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du; garažas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; garažas nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu; garaÅ¾Ä pareiÅ¡kėjas įgijo (pradėjo valdyti) ir valdo sÄ Å¾iningai; garaÅ¾Ä valdė ir valdo teisėtai, t. y. jį perėmė iÅ¡ kito asmens (L.

V.), kuris nebuvo daikto savininkas; visÄ valdymo laikÄ garažas buvo valdomas atvirai; garaÅ¾Ä pareiÅ¡kėjas valdo nepertraukiamai nuo 1996 m. iki dabar; garaÅ¾Ä valdo, naudoja kaip savÄ â€“ laiko jame savo daiktus, atlieka reikiamus remontus, moka už elektros energijÄ ; garaÅ¾Ä valdo jau 22 metus. Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė pareiÅ¡kėjui įrodžius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68-4.71 straipsniuose iÅ¡vardintas sÄ lygas pareiÅ¡kimÄ tenkinti, o neįrodžius – atmesti.

Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė pareiÅ¡kimÄ atmesti. Suinteresuoto asmens teigimu, į bylÄ pareiÅ¡kėjo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad teisę naudotis garažu pareiÅ¡kėjas įgijo teisėtai. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų negalima daryti iÅ¡vados, jog garažas buvo sukurtas kaip privačios nuosavybės objektas ir/ar valstybės turto privatizavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka perduotas (parduotas ar kitaip pagal įstatymus perleistas) privataus asmens nuosavybėn. Teismo posėdžių metu pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Suinteresuotas asmuo J. D. pateiktame atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad jos senelis L. V. ir pareiÅ¡kėjas apsikeitė garažais. Suinteresuotas asmuo neturi pretenzijų pareiÅ¡kėjui. Suinteresuotas asmuo N. Å . pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraujanti. Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį, apie kurį jiems praneÅ¡ta tinkamai, neatvyko, atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ prašė bylÄ nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant. Byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė;

3) daiktas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu;

4) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas valdomas teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savas;

6) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2011, 3K-3-103/2015 ir kt.). Ä® bylÄ pateikto 2018-11-14 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis Nekilnojamajame turto registre įregistruotas turtas – 14.40 kv.m. ploto negyvenamoji patalpa – garažas (boksas) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (adresas neįregistruotas adresų registre).

Šio turto savininkas nėra įregistruotas (el.b.l. 7, t. I). Pastato, kuriame yra patalpa, unikalus Nr. ir pažymėjimas plane - (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų nustatymo data – (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 7, 8-10, t. I). Pastatas priskirtas statiniams adresu (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 8, t. I). Šiuo adresu veikia 341-oji daugiabučio namo Palangos 1/10 butų savininkų bendrija (el.b.l. 9-10, t. I). Pareiškėjui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 11-12, t.

I). Ä® bylÄ pateikta 341-oji daugiabučio namo Palangos 1/10 butų savininkų bendrijos pirmininko pažyma, kurioje nurodyta, kad bendrijos sklype esantis mÅ«rinis garažas, bokso (duomenys neskelbtini), inventorizacijos Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. A., kuris jį perėmė iÅ¡ L. V.. PaaiÅ¡kinta, kad J. A. Å¡iuo garažu naudojasi nuo 1996 metų ir rÅ«pinasi jo eksploatacija bei remontu. Taip pat nurodė neprieÅ¡taraujantys, kad bÅ«tų atlikta Å¡io garažo teisinė registracija (el.b.l. 17, t.

I). AnalogiÅ¡ko turinio pažymÄ iÅ¡darė ir kitas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (anksčiau (duomenys neskelbtini)) savininkų 341-oji bendrijos pirmininkas 2018-03-10 (el.b.l. 18, t. I). Ä® bylÄ pateikta ginčo garažo techninio inventorizavimo byla (el.b.l. 20-23, t. I). Joje pažymėta, kad garažas priklauso privačiam fondui. Garažo techniniame pase 1974 metais jo savininku nurodytas (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 100-101, t. I). PareiÅ¡kėjas papildomuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose (el.b.l. 90-94, t.

I) paaiÅ¡kino, kad pastatas Nr. (duomenys neskelbtini) susideda iÅ¡ 7 garažų (boksų), kurių statybos metai tie patys. Akivaizdu, kad visi garažai statyti tuo pačiu metu, nes yra viename pastate. Vienas iÅ¡ garažų yra įregistruotas kaip privati nuosavybė dar 2003 metais. Pateiktame Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad fizinio asmens nuosavybės teisė į kitÄ garaÅ¾Ä tame pačiame pastate įregistruota 2003-01-08 Gyvenamųjų namų statybos bendrijos pažymos Nr. 1, 2003-03-06 Nuosavybės teisės liudijimo Nr. 1424 pagrindu (el.b.l. 93-94, t.

I). Ä®vertinęs aptartus įrodymus teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto savivaldybės argumentai apie tai, kad ginčo garažas yra valstybės nuosavybė, laikytini neįrodytais. Byloje nenustatyta, kad garažas (boksas) bÅ«tų valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Pažymėtina, kad Å¡ios kategorijos bylose tuo atveju, jei daiktas neįregistruotas valstybės vardu, įrodyti, kad jis Å¡iai priklauso, turi valstybei atstovaujantis ir (ar) jos interesus ginantis asmuo, siekiantis paneigti privačios nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi galimybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011, CPK 178 str.).

Byloje Vilniaus miesto savivaldybė apsiribojo abstrakčiais teiginiais apie galimÄ garažo priklausomybę valstybei, tačiau jokiais konkrečiais argumentais neįrodinėjo aplinkybės, kad bÅ«tent ginčo garažas priklauso vieÅ¡ajam subjektui. 1996-09-25 L. V. įgaliojo pareiÅ¡kėjÄ J. A. atlikti techninę registracijÄ ir privatizuoti mano vardu garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), boksas (duomenys neskelbtini), gauti reikiamus dokumentus ir atlikti kitus veiksmus, susijusius su Å¡iuo pavedimu (el.b.l. 99, t.

I). Ä® bylÄ pateikta garažų mainų sutartis, sudaryta 1996-09-26 tarp L. V. ir J. A., kuria L. V. perdavė pareiÅ¡kėjui ginčo garaÅ¾Ä (el.b.l. 169, t. I, originalas voke – el.b. priedo l. 9). Sutartį pateikė mirusio L. V. įpėdinė, nurodydama, kad jokių pretenzijų pareiÅ¡kėjui neturi. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 pažymėjo ir tai, kad siekiant taikyti įgyjamÄ jÄ senatį, turi bÅ«ti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgÄ laikÄ ir iÅ¡likti sÄ Å¾iningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančiÄ nuosavybės teisę; taikant šį institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad garažas (boksas) pastatytas 1947 metais, nekilnojamasis daiktas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Byloje nėra duomenų, kad garažas bÅ«tų pastatytas nesilaikant statybÄ reglamentavusių teisės aktų reikalavimų. Nagrinėjamu atveju jokių asmenų daiktinės teisės į ginčo garaÅ¾Ä vieÅ¡ajame registre įregistruotos nėra. Byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į garaÅ¾Ä pareiÅ¡kėjas bÅ«tų įgijęs vienu iÅ¡ įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo bÅ«dų.

Šalių sudaryta sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje tuo metu galiojusio Civilinio kodekso 279 straipsnio ir 255 straipsnio 1 dalies pagrindu. Šalių sudaryta mainų sutartis nebuvo patvirtinta notaro, neįregistruota. Jos sudarymo metu galiojusio Civilinio kodekso 149 straipsnio 2 dalis numatė, kad jeigu sutartis, kuria perleidžiamas daiktas, turi būti įregistruojama, tai nuosavybės teisė atsiranda įregistravimo momentu.

Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sÄ Å¾iningai, kol neįrodyta prieÅ¡ingai (CK 4.23 str. 2 d., 4.26 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų, pareiÅ¡kėjo bei suinteresuotųjų asmenų J. D. ir N. Å . procesiniuose dokumentuose dėstytų paaiÅ¡kinimų darytina iÅ¡vada, kad garaÅ¾Ä (boksÄ ) pareiÅ¡kėjas pradėjo valdyti teisėtai ir valdo jį sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip deÅ¡imt metų. Esant nustatytoms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir nustatyti nuosavybės teisės į garažo (bokso) įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ (CK 4.68 – 4.71 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad pareiÅ¡kėjas J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį nuosavybės teise įgijo garaÅ¾Ä (boksÄ ) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (adresas neįregistruotas adresų registre), pastato, kuriame yra garažas (boksas), unikalus Nr. ir pažymėjimas plane - (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė