e8331dd6-e290-40e0-83a6-8e49feeff6e3 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-245-870/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37719-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17; 2.5.19

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Liudvinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Reginos Pocienės ir Lino Å iukÅ¡tos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios I. N. skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, kuria buvo iÅ¡ dalies tenkintas nuteistosios I. N. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jos atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius ir palengvinti jos teisinę padėtį.

Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. I. N. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta iki 20 parų arešto bausmės.

2. Be to, I. N. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta ir nuteista: pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 50 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir jai paskirtas areštas 25 paroms; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jai paskirtas areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir I. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 80 parų.

3. Be to, I. N. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir jai paskirtas laisvės atėmimas 12 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta bausmių apėmimo bÅ«du su bausmėmis, paskirtomis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu ir I. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017 m. birželio 8 iki 2018 m. kovo 7 d. įskaitytinai.

4. Be to, I. N. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir jai paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmės dalį, t. y. prie Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo 12 metų bausmės pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu skirtos bausmės dalis – 1 metai laisvės atėmimo ir I. N. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendį.

5. I. N. 2023 m. birželio 13 d. kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti jai Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

6. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai 2023 m. liepos 3 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkÄ , kad nuteistosios praÅ¡ymas bÅ«tų perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Priimdamas nutartį, teismas vadovavosi Teisėjų tarybos 2023 m. birželio 6 d. raÅ¡tu Nr. 36P-(7.1.10. Mr) „Dėl BK pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ ir tuo, kad vienÄ iÅ¡ nuosprendžių nuteistosios I. N. atžvilgiu yra priėmęs Panevėžio apygardos teismas.

7. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 228, 229 straipsnių nuostatomis, rezoliucija perdavė nuteistosios I. N. praÅ¡ymÄ nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

8. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nuteistosios prašymas buvo tenkintas iš dalies:

– Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendyje nustatyta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), buvo perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir I. N. paskirta bausmė sumažinta iki 25 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, Å¡i bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu I. N. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirtomis bausmėmis ir I. N. paskirta subendrinta bausmė – areÅ¡tas 60 parų.

– Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu nuteistajai I. N. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymÄ paskirta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, subendrintas bausmių apėmimo bÅ«du su bausmėmis, paskirtomis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu ir nuteistajai I. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų.

8.1. Dėl nuteistosios praÅ¡ymo dalies suÅ¡velninti jai Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) paskirtÄ bausmę teismas nurodė, jog Å¡i praÅ¡ymo dalis turi bÅ«ti nagrinėjama pirmosios instancijos teisme – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose (BPK 3621 straipsnis).

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

9. Pateiktame skunde nuteistoji I. N. praÅ¡o: a) panaikinti skundžiamÄ Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir perduoti jos praÅ¡ymÄ nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams; arba b) pakeisti skundžiamÄ nutartį ir perkvalifikuoti Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendyje (pakeistame Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal Å¡velnesnę atsakomybę numatantį BK straipsnį, nustatyti Å¡velnesnę bausmę. Nuteistoji nurodo, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, ji kreipėsi į apkaltinamÄ jį nuosprendį priėmusį teismÄ â€“ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Jos praÅ¡ymas nepagrįstai buvo perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui, kuris, savo ruožtu, be pagrindo neiÅ¡nagrinėjo nuteistosios praÅ¡ymo dalies dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendyje (pakeistame Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) nustatytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir Å¡velnesnės bausmės nustatymo.

10. ProkuratÅ«ra atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išaiškinimai

Nuteistosios I. N. skundas tenkinamas iš dalies.

11. IÅ¡analizavęs skundo nagrinėjimui pateiktus dokumentus, skundžiamos nutarties motyvus bei nuteistosios skundo argumentus, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Panevėžio apygardos teismas skundžiamoje nutartyje be pagrindo nenagrinėjo nuteistosios I. N. praÅ¡ymo dalies dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendyje (pakeistame Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) nustatytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir Å¡velnesnės galutinės subendrintos bausmės nustatymo. Panevėžio apygardos teismas, nespręsdamas I. N. minėto praÅ¡ymo nesilaikė formuojamos teismų praktikos, operatyvumo, aiÅ¡kumo, ekonomiÅ¡kumo principų. Panevėžio apygardos teismo padaryto pažeidimo iÅ¡taisymas Lietuvos apeliaciniame teisme apribotų nuteistosios ir kitų proceso dalyvių teisę į apeliacijÄ dalyje dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendyje (pakeistame Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) nustatytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir Å¡velnesnės galutinės subendrintos bausmės nustatymo, todėl apygardos teismo nutartis yra naikinama ir priimamas dėl skundo naujas sprendimas – nuteistosios I. N. praÅ¡ymas perduodamas iÅ¡ naujo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

12. Ä®statymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija (BPK 3621 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kuomet asmuo yra nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 3621 straipsnį (dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo), atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręstinas klausimas dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Formuojamoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tais atvejais, kai asmuo yra nuteistas keliais nuosprendžiais, iÅ¡ kurių nors vienas pagal BPK numatytas dalykinio teismingumo taisykles yra priimtas apygardos teisme – visus nuosprendžius peržiÅ«ri apygardos teismas, kuriam įstatymas suteikia galimybę iÅ¡nagrinėti bet kuriÄ bylÄ , taip pat ir tÄ , kuri teisminga apylinkės teismui (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 24 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1T-84-1020/2023). Teisė perduoti bylÄ iÅ¡ apylinkės teismo nagrinėti apygardos teismui kyla iÅ¡ BPK 225 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos apygardos teismo teisės priimti savo žinion kiekvienÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuri teisminga tos apygardos apylinkės teismui, taip pat BPK 229 straipsnyje reglamentuotų baudžiamosios bylos perdavimo iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rÅ«mams atvejų ir sÄ lygų.

13. Nuteistoji, siekdama, kad bÅ«tų peržiÅ«rėta jai paskirta bausmė, kreipėsi su praÅ¡ymu į paskutinį apkaltinamÄ jį nuosprendį priėmusį teismÄ , t. y. į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nuteistosios praÅ¡ymo nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad vienas iÅ¡ nuosprendžių, kuris yra įsiteisėjęs, vykdomas ir kuriam gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, buvo priimtas Panevėžio apygardos teismo (konkrečiai – Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendis). Dėl Å¡ios priežasties Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai 2023 m. liepos 3 d. nutartimi pagrįstai kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkÄ dėl nuteistosios I. N. praÅ¡ymo perdavimo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2023 m. liepos 10 d. rezoliucija nuteistosios praÅ¡ymas buvo perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

14. Teisėjų kolegija nustatė, kad nuteistosios I. N. atžvilgiu yra priimti iš viso 4 teismo baigiamieji aktai: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamasis įsakymas, Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendis, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendis ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendis (pakeistas Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu). Skundžiamoje 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartyje apygardos teismas išanalizavo 2023 m. balandžio 27 d.

įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtakÄ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. baudžiamajam įsakymui, Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiui, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiui. Tuo tarpu dėl nuteistosios praÅ¡ymo dalies, susijusios su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) apygardos teismas nurodė, jog Å¡i praÅ¡ymo dalis turi bÅ«ti nagrinėjama pirmosios instancijos teisme – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose.

Apygardos teismas nurodė ir tai esÄ pagrindžiančiÄ nuostatÄ â€“ BPK 3621 straipsnį. Taigi, apygardos teismas nusprendė peržiÅ«rėti ne visus, o tik dalį nuteistosios I. N. atžvilgiu priimtų teismo baigiamųjų aktų. Taip apygardos teismas nukrypo nuo jau minėtos besiformuojančios teismų praktikos, jog tais atvejais, kai asmuo yra nuteistas keliais nuosprendžiais, iÅ¡ kurių nors vienas pagal BPK numatytas dalykinio teismingumo taisykles yra priimtas apygardos teisme – visus nuosprendžius peržiÅ«ri apygardos teismas (nepriklausomai nuo to, ar apygardos teismo priimtas nuosprendis buvo paskutinis).

Be to, apygardos teismas be pagrindo neatsižvelgė į tÄ aplinkybę, jog I. N. praÅ¡ymo teismingumo klausimas jau buvo iÅ¡spręstas galutiniu sprendimu, t. y. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui 2023 m. liepos 10 d. priėmus rezoliucijÄ dėl I. N. praÅ¡ymo perdavimo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui. Tai reiÅ¡kia, jog skundžiamoje nutartyje apygardos teismas nepagrįstai nesprendė dėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtakos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiui (pakeistam Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) ir I.

N. paskirtai galutinei subendrintai bausmei.

15. Teisėjų kolegija pažymi, jog pagal BPK 364 straipsnio 9 dalį, proceso dalyvių skundÄ iÅ¡nagrinėjusio Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Tai reiÅ¡kia, jog bÅ«tent apeliacinės instancijos teismui nusprendus įvertinti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtakÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiui (pakeistam Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu) ir pasisakyti ar yra pagrindas perkvalifikuoti nuosprendyje nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatyti Å¡velnesnę bausmę ar kitaip palengvinti nuteistosios teisinę padėtį, proceso dalyviai nebeturėtų galimybės tokį sprendimÄ apskųsti instancine tvarka. Dėl Å¡ios priežasties aukÅ¡tesnysis teismas panaikina apygardos teismo nutartį ir perduoda nuteistosios I. N. praÅ¡ymÄ nagrinėti Panevėžio apygardos teismui iÅ¡ naujo. AukÅ¡tesnysis teismas neteikia jokių privalomų nurodymų praÅ¡ymÄ iÅ¡ naujo nagrinėsiančiam apygardos teismui, tik atkreipia dėmesį, kad apygardos teismas privalės įvertinti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtakÄ visiems nuteistosios I. N. atžvilgiu priimtiems teismo baigiamiesiems aktams, įskaitant ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendį (pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ nuteistosios I. N. praÅ¡ymÄ perduoti Panevėžio apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai Virginija Liudvinavičienė

Regina Pocienė

Linas Šiukšta