e832069e-c8ca-43e9-abae-5beb9038ddcc · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-1186-749/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28930-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 11 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Viktorijai Misevičiūtei, dalyvaujant Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorui Lukui Krivickui, asmeniui kuriam paskirtos priverčiamos med. priemonės D.

G., jo gynėjui advokatui Audriui Leonavičiui, asmens, kuriam taikoma priverstinė medicinos poveikio priemonė įstatyminei atstovei V. G., VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus atstovei gyd. V. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2021 m. vasario 9 d. nutartimi D. G. pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. spalio 14 d. nutartimi D. G. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis buvo pratęsta.

VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus teikimu praÅ¡oma D. G. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis panaikinti. VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus atstovė gyd. V. Å . teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Papildomai nurodė, kad vien tai, kad žmogus yra įsidarbinęs, supranta buvusius įvykius tai ir yra pretekstas vertinti, kad psichinė bÅ«sena pasikeitusi į gerÄ jÄ pusę.

Kadangi yra Å¡izofrenijos tipo susirgimai negalima užtikrinti, kad jie tikrai nepasikartos, bet Å¡iuo metu yra medikamentais kontroliuojama remisija, kuri ir leidžia daryti tokias prielaidas, kad priverstinis ambulatorinis stebėjimas nėra tikslingas, bet gydimas yra tikslingas. Medikamentai yra suleidžiami vienÄ kartÄ per tris savaites, jie užtikrina tÄ laikotarpį, kada jis yra saugesnis. Gydytojai D. G. neieÅ¡ko, jis tvarkingai, sÄ Å¾iningai užsiregistruoja, kontaktuoja su socialiniu darbuotoju, atvyksta medikamentų, gydytojai nuolat pakartoja dėl ko tie medikamentai reikalingi, atrodo Å¡iai dienai supranta, kad vaistus reikia vartoti nuolat.

Jis atvyksta savarankiÅ¡kai, jo niekas nelydi. Jis sako, kad jo poelgis buvo neteisingas ir supranta, kad tai buvo iÅ¡provokuota ligos ir tai buvo tas laikotarpis, kai jis nevartojo paskirtų medikamentu. Asmuo, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – D. G. teismo posėdžio metu prašė atsižvelgti ir nutraukti jam priverstinį gydymÄ , kadangi kritiÅ¡kai vertina ir pilnai suvokia savo esamÄ diagnozę, nes visada geria vaistus, aktyviai sportuoja, sveikai maitinasi taip pat dirba ir turi sužadėtinę, su kuria augina jos dvi mažametes mergaites, 3 ir 5 metų amžiaus.

Su drauge gyvename kartu pusę metų. Taip pat yra motyvuotas ir pozityvus. Jokių psichotropinių medžiagų nevartoja ir atsisakė alkoholio bei tabako. Priverčiamoji priemonė sukelia apribojimÄ , bÅ«tų geriau, kad jos nebÅ«tų. D. G. teigė, kad supranta, jog jo liga tam tikra prasme yra nepagydoma, labai kritiÅ¡kai vertina savo diagnozę, todėl nuolat vartoja vaistus. Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – D. G. mama V. G. posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu priverstinė medicinos poveikio priemonė nereikalinga, nes jis atsakingai pats registruojasi, žiÅ«ri, ar vaistai nepasibaigę.

Dabar, kai turi draugę, atsirado motyvacija gyventi, judėti, o kaip bus ateityje negali pasakyti. Moteris pasikalba su sÅ«naus drauge apie jo vaistų vartojimÄ , draugė patvirtino, kad D. G. vaistus geria pats, o kiekvieno mėnesio 21 d. V. G. jam suleidžia leidžiamus vaistus. Viskas įvyko dėl to, kad nevartojo vaistų. D. G. atvyksta pas mamÄ . Namų aplinka neigiamos įtakos jam nedaro. Kai iÅ¡ Kauno ligoninės grįžo, du metus pragyveno pas tėvus. Dabar pradėjo sportuoti. Liudytoja I. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad su D. santykiai puikÅ«s, moteris jo sugyventinė, kartu jie pusę metų.

Gali apibudinti jį kaip ramų, Å¡iltÄ Å¾mogų ir per šį laikotarpį neturėjo nei menkiausio konflikto, mano, kad jų santykiai žada gražiÄ ateitį. Jos dukrų santykiai su D. labai puikÅ«s, greitai D. įsiliejo į jų Å¡eimÄ . D. netgi užsiima papildomu ugdymu, buvęs dziudo atletas, veda mergaites pas savo buvusį trenerį sportuoti, jų santykiai puikÅ«s, priima jį kaip naujÄ jį tėtį. Vaikų tėtis negyvena Lietuvoje, jie iÅ¡siskyrę. Jo santykiai su vaikais tokie, kad į pusę metų vienÄ kartÄ susitinka gyvai ir į savaitę kelis kartus pasiskambina vaizdo skambučiu.

Buvęs vyras taip pat žino, kad D. yra jų Å¡eimos narys ir džiaugiasi, kad rÅ«pinasi vaikais. I. J. dirba finansų rytyje - apskaitos specialistė, dirba nuotoliniu bÅ«du, bet porÄ kartų į mėnesį važiuoja į pagrindinę bÅ«stinę Vilniuje. (duomenys neskelbtini) jos asmeninis nuosavas namas. Atsakydama į tikslinamuosius klausimus, liudytoja nurodė, kad vaistų vartoti D. nepamirÅ¡ta, jis pats supažindino su tuo, kad jam yra paskirtas priverstinis gydymas. Vaistus vartoja reguliariai, bet dar prie to pačio ir ji primena, pasitikslina.

Nesutarimų per Å¡iuos pusę metų nebuvo, pats Å¡ilčiausias sutiktas jos gyvenime vyras. D. labai džiaugiasi ir didžiuojasi tuo, kad gavo darbÄ , pasakoja apie patirtus dienos iÅ¡Å¡Å«kius, visuomet pasigiria, kai juo vadovė pasitiki ir paskiria naujus klientus, ne kartÄ minėjo, kad darbe daug galimybių tobulėti. Jokių nerimÄ keliančių klausimų nėra. Jo liga visiÅ¡kai netrukdo gyventi, auginti vaikus. Su D. Å¡eima sutaria puikiai, mÅ«sų draugystei pritaria. Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – D.

G. gynėjas Audrius Leonavičius teismo posėdžio metu nurodė, kad akivaizdu, jog priverstinis stebėjimas ir gydimas yra nereikalingas, todėl prašė institucijos teikimÄ tenkinti. Prokuroras Lukas Krivickas teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į atstovės pasisakymus, kad D. G. pats nuolat vartoja vaistus, lankosi gydymo įstaigoje, atsižvelgiant į draugės pasisakymus, kad santykiai puikÅ«s, emocinių sutrikimų nebÅ«na, su jos vaikais sutaria puikiai, taip pat atsižvelgiant į mamos pasisakymus, mano, kad praÅ¡ymas turėtų bÅ«ti tenkintas.

Teikimas tenkintinas. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti baudžiamuoju įstatymu uždraustų pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , turi vertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog D. G. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 2). Asmuo reguliariai lankosi pas gydytojÄ psichiatrÄ , paskirtus vaistus vartoja. D. G. jau 6 mėnesius dirba tiekimo skyriaus asistentu, darbe sekasi gerai. Skundų sveikata nepareiÅ¡kė, teigia, kad medikamentus vartoja tvarkingai, o injekcinius vaistus jam suleidžia mama. Narkotinių medžiagų vartojimÄ , „žolės“ rÅ«kymÄ neigia. Gydytojų konsultacinė komisija, susidedanti iÅ¡ skyriaus vedėjos ir gydančios gydytojos psichiatrės V.

Å ., gydytojo psichiatro E. Č. ir gydytojo psichiatro G. R. nurodo D. G. objektyviÄ bÅ«klę: orientuotas teisingai, aktyviai haliucinacijų, kliedėjimo idėjų neiÅ¡sako, elgesys nerodo jas esant, kalba tiek, kiek yra kalbinamas. Tvarkingos iÅ¡vaizdos. Pokalbio metu ramus, elgesys adekvatus. Nuotaika pakankama. Teigia, kad sportuoja, turi draugę, su ja dabar gyvena. D. G. savijauta yra ženkliai pagerėjusi, tapo kritiÅ¡kas susirgimo atžvilgiui, yra įsidarbinęs, atsakingai žiÅ«ri į pareigas, turi draugę, su kuria kartu gyvena, narkotinių medžiagų nevartoja.

Jau keletas mėnesiu, kai ryÅ¡kesnių mÄ stymo sutrikimų ar suvokimo sutrikimų nepastebima. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad D. G. psichikos bÅ«klė yra akivaizdžiai pagerėjusi ir stabili. Stebimuoju laikotarpiu priverstinio gydymo pažeidimų nenustatyta, vaistus vartoja. Teismas, įvertinęs pateiktÄ dokumentacijÄ , VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimÄ , laiko nustatytu, kad D. G. pavojaus aplinkiniams nebekelia ir dėl jam konstatuoto psichikos sutrikimo jį stebėti ir gydyti priverstinai nebereikalinga, tai yra reikalingumas jam taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis yra iÅ¡nykęs, todėl Å¡i priverčiamoji medicinos priemonė panaikintina.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : VÅ¡Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro Panevėžio skyriaus teikimÄ tenkinti. D. G. taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, panaikinti. Nutarties nuoraÅ¡us pateikti prokuratÅ«rai, pareiÅ¡kėjui, D. G.. Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas