e83180e2-9551-4cfd-8f40-d03eeb92e1f7 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. II-59-286/2011Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00725-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija: 52.3. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 8 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato skundÄ dėl Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo panaikinimo,             n u s t a t ė: 2011-06-03 Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato įgaliotas pareigÅ«nas A.

L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad V. B. 2011-06-01, apie 14 val. Ignalinos r., Mielagėnų sen., Bernotų k., savo Å«kiniame pastate, kilnojamose talpyklose, laikė apie 240 litrų dyzelinio kuro, neturėdamas juridiÅ¡kai galiojančių degalų įsigijimo, laikymo dokumentų, tuo pažeidė Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių (toliau – Taisyklių) 20 punkto reikalavimus, pagal kurį Å«kininkai ir kiti asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti minėtų taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus (teisės aktų nustatyta tvarka įformintu Å¡ių produktų įsigijimo dokumentus), t. y.

Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1712 straipsnio 1 dalyje.Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausioji specialistė S. B. 2011-07-27 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinę bylÄ , iÅ¡keltÄ V. B. pagal ATPK 1712 straipsnio 1 dalimi, nutraukė. Nutarime nurodė, kad V. B. bylos nagrinėjimo metu pateikė pasÄ , kuriame yra vizos, įrodančios V.

B. važiavimÄ Ä¯ Baltarusijos RespublikÄ , dyzelinio kuro įsigijimÄ patvirtinančius Baltarusijos Respublikoje iÅ¡duotus čekius ir Asmens akcizų deklaracijÄ FR0630 A, kurioje jis deklaravo mokėtinÄ 250 Lt akcizų sumÄ . Vizos pase ir čekiai patvirtina, kad V. B. degalus įsigijo Baltarusijos Respublikoje. Nutarime pažymėta, kad Taisyklėse, galiojusiose iki 2011-06-29, nėra nustatyta dokumentų laikymo ir pateikimo apribojimų fiziniams asmenims, laikantiems savo reikmėms dyzelinius degalus, todėl, įvertinus įrodymų visumÄ , nėra pagrindo laikyti V.

B. padariusį ATPK 1712 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariatas kreipėsi į teismÄ su apeliaciniu skundu dėl Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011-07-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodė, kad V. B. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ , už kuriÄ atsakomybė nustatyta ATPK 1712 straipsnio 1 dalyje. Be to, V. B. 2011 metų gegužės mėnesį atgabentus naftos produktus deklaruoti privalėjo iki 2011-06-01 atliktos kratos, tačiau to nepadarė ir deklaracijų kratos metu nepateikė, o deklaracijÄ dėl 240 l dyzelinio kuro pateikė tik 2011-07-27, t. y. bylos nagrinėjimo dienÄ , praėjus beveik dviem mėnesiam po nustatyto pažeidimo, todėl 2011-06-01 neturėdamas reikiamų dokumentų, jis padarė teisės pažeidimÄ .

Utenos apskrities VPK l. e. Ignalinos rajono policijos komisariato virÅ¡ininko pareigas D. Å . mano, kad V. B. nuo 2011-05-05 iki 2011-05-29 Baltarusijos Respublikoje įsigijo 1174,67 l naftos produktų, už kuriuos, vadovaujantis Akcizų įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 4 punktu, turėjo sumokėti akcizo mokesčius, tačiau VMI Å¡ių aplinkybių neįvertino ir administracinę bylÄ V. B. nutraukė nepagrįstai, todėl praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir paskirti V. B. administracinę nuobaudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1712 straipsnyje.Skundas netenkintinas.Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis).

ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe. Kaip minėta, administracinė byla, iÅ¡kelta V. B. pagal ATPK 1712 straipsnio 1 dalimi, buvo nutraukta. Pagal ATPK 1712 straipsnio 1 dalį, atsakomybė kyla už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimÄ , iÅ¡skyrus veiksmus, numatytus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje, kur nustatyta atsakomybė už Å¡ių produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimÄ .

Minėtų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkÄ nustatyto Lietuvos Respublikos finansų ministro 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintos Taisyklės. Pagal administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu (2011-06-03) galiojusių Taisyklių 20 punktÄ fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti Å¡ių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus, kurie reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose saugomi dokumentuose nurodyti produktai.

IÅ¡ Taisyklių 12 punkto seka, kad B. B. turėjo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus 240 l dyzelino įsigijimo dokumentus. Å iuos dokumentus jis turėjo ir pateikė juos 2011-07-27 administracinę bylÄ nagrinėjusiai Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiajai specialistei S. B. Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepime visiÅ¡kai pagrįstai nurodyta, kad reikalavimas kuro įsigijimo dokumentus pateikti tikrinimo metu atsirado tik 2011-06-22, t. y. po to, kai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymu Nr. VA-79 buvo pakeistas Taisyklių 20 punktas.

Akivaizdu, kad Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausioji specialistė S. B. neturėjo jokio pagrindo pagal Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato įgaliotas pareigÅ«nas A. L. suraÅ¡ytÄ protokolÄ V. B. bausti už Akcizų įstatymo pažeidimÄ , nes protokole nurodyta visai kito teisės pažeidimo esmė, t.y. nurodyta, kad V. B. pažeidė dyzelino laikymo, o ne jo apskaitos, tvarkÄ (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausioji specialistė S. B. 2011-07-27 tinkamai iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutarimÄ , kuriuo administracinę bylÄ , iÅ¡keltÄ V. B. pagal ATPK 1712 straipsnio 1 dalį, nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 300-302 straipsniais, teisėjas n u t a r i a:

             Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato skundo netenkinti ir 2011-07-27 Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Ignalinos poskyrio vyriausiosios specialistės S. B. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo administracinė byla, iÅ¡kelta V. B. pagal ATPK 1712 straipsnio 1 dalį, buvo nutraukta, palikti nepakeistÄ .             Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Kęstutis Rimkus