e8317d6e-2a53-4967-9915-af7e45961107 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-941-759/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34472-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.3.2.2.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 31 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant prokurorui L.

Ž., kaltinamajam G. A., nukentėjusiajai N. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. A., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis G. A. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 18 val. 00 min. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, nemažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė savo sugyventinei N. N. į krÅ«tinę, po ko jis ranka pastÅ«mė N. N., dėl ko ji nugara atsitrenkė į virtuvės baldus. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis du kartus spyrė gulinčiai lovoje N. N. į deÅ¡inį Å¡onÄ , tokiu neteisėtu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvas deÅ¡inėje krÅ«tyje ir pilvo apatinėje kairėje srityje, plačias kraujosruvas žastuose, nubrozdinimÄ ir kraujosruvas deÅ¡iniojo kelio srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis G. A. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2020 m. gegužės 31 d. apie 21 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,12 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis G. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai dėl abiejų nusikalstamų veikų ir parodė, kad nukentėjusioji N. N. yra jo sugyventinė, kartu gyveno apie deÅ¡imt metų. 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 18 val. grįžus nukentėjusiajai namo, jÄ pastÅ«mė ranka. Ji nugriuvo virtuvėje ant baldų. Prisipažįsta, kad nukentėjusiajai sudavė. Po to kaltinamasis nuėjo miegoti. Supranta, kad prieÅ¡ moterį rankos kelti negalima. Kadangi nukentėjusioji buvo pati apsvaigusi nuo alkoholio, tÄ pačiÄ dienÄ nerašė pareiÅ¡kimo.

KitÄ dienÄ jÄ nuvežė į Vilniaus Akropolį dėl darbo, o vakare nukentėjusioji parašė policijoje pareiÅ¡kimÄ . Kaltinamasis koduosis dėl alkoholio vartojimo. Ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose pasakė teisybę. Nukentėjusioji nemelavo duodama parodymus, jis jÄ mušė. Ankščiau yra smurtavęs prieÅ¡ savo sugyventinę N. N.. Po įvykio su nukentėjusiÄ ja buvo susitaikęs, tačiau kai prarado teises, nukentėjusioji jį paliko. 2020 m. gegužės 31 d. važiavo į „(duomenys neskelbtini)“, susitiko su draugu, iÅ¡gėrė, norėjo susitaikyti su N. N..

Vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis registruotas kaltinamojo vardu, tačiau jį pirko jis, nukentėjusioji ir jos dukra. Kaltinamasis praÅ¡o grÄ Å¾inti automobilį nukentėjusiajai. Ä®rodymų pateikti negali. Ä®vykio metu jam buvo nustatytas 3,12 promilių girtumas. Kaltinamasis parodė, kad džiaugiasi, jog buvo sustabdytas ir neįvyko nelaimė. Nuo alkoholizmo gydėsi 2019 m. rugpjÅ«tį po smurto prieÅ¡ sugyventinę ir dabar antrÄ kartÄ . Å iuo metu niekur nedirba, nes prarado vairuotojo pažymėjimÄ .

Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, prarado visÄ gyvenimÄ . Kaltinamasis supranta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis.

Be kaltinamojo G. A. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais. Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo Kaltinamasis G. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir duodamas teisme parodymus, pripažino, kad dėl savo sugyventinei N. N. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo, kaltę pripažįsta pilnai, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

NusikalstamÄ veikÄ padarė jis (II tomas, b. l. 25-27, 28, 31-32, 33, 38-39, 40, 47-48, 49). Nukentėjusioji N. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena su savo sugyventiniu G. A. apie 6 metus jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 18 val. G. A. grįžo į namus neblaivus. Ji tÄ dienÄ negėrė, bet buvo pagiringa, nes Å¡eÅ¡tadienį buvo gimtadienyje. Kaltinamasis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad neva ji negrįžo iÅ¡ gimtadienio, bet jis neįsileido Å¡eÅ¡tadienį jos į namus, dėl to ji ir nakvojo pas kaimynę.

Kai G. A. pradėjo priekaiÅ¡tauti, ji buvo virtuvėje. Jis virtuvėje pradėjo jÄ stumdyti, tada sudavė 3 ar 4 smÅ«gius, tiksliai nepamena, kumščiu į krÅ«tinę. Jai skaudėjo. Dar dabar jaučia skausmÄ deÅ¡inėje krÅ«tyje. Tada kaltinamasis jÄ pastÅ«mė ir ji nugara atsitrenkė į virtuvės baldus. Jai ir nugarÄ dar dabar skauda. Ji pradėjo rėkti: „greitoji! policija!“. Bet niekas policijos neiÅ¡kvietė. Tada ji paÅ¡ildė maisto G. A. ir nuėjo į kambarį, atsigulė į lovÄ .

Jis pavalgė, nuėjo parÅ«kyti ir vėl priėjo prie jos. Pradėjo vadinti jÄ valkata ir pan. Ji gulėjo lovoje. G. A. tuomet jai gulinčiai įspyrė du kartus į deÅ¡inį Å¡onÄ . Bet nelabai stipriai, nes neskaudėjo. Bet nugarÄ ir krÅ«tį jai dar dabar skauda, bet kraujosruvų nesimato. Kadangi kaltinamasis dar turėjo alaus, jis jį iÅ¡gėrė ir užmigo. VisÄ Ä¯vykį girdėjo kaimynė O. B., kadangi ji paskambino jos dukrai, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ir viskÄ papasakojo. KitÄ dienÄ , t. y. 2019 m. rugpjūčio 12 d., G.

A. visÄ dienÄ vartojo kažkur alkoholį, apie 23 val. 30 min. jis pradėjo daužyti į duris, bet ji jo neįsileido. Neapsikentusi paskambino kaimynei, kad ji iÅ¡kviestų policijÄ . Atvykus policijai ji papasakojo, kad praėjusiÄ dienÄ G. A. jÄ mušė. Kaltinamasis ne kartÄ prieÅ¡ jÄ smurtavęs, bet ji niekad į policijÄ pareiÅ¡kimu nesikreipė. Ji norėtų, kad G. A. tiesiog nustotų gerti. Duotų jam 2 savaites pasitaisyti. Kiek žino, jis turi dvi seseris, kurios jo tikrai nepriimtų gyventi iki kol baigsis procesas.

Jis dirbantis, gali iÅ¡sinuomoti butÄ . Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. (I tomas, b. l. 38-39). Papildomos apklausos nukentėjusioji N. N. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 13 d. ji nuvyko į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių ir buvo apžiÅ«rėta medikų, prie apklausos prideda medikų įraÅ¡Ä apie jos apžiÅ«rÄ . G. A. jos atsiprašė. Ikiteisminio tyrimo byloje ji jam atleido ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas, jei kaltinamasis užsikoduos ji ir į namus jį atgal priims (I tomas, b. l. 49-50). 2019 m. spalio 15 d. papildomos apklausos metu nukentėjusioji N. N. parodė, kad jos sugyventinis G.

A. jos atsiprašė, ji jam atleido. Jis užsikodavo nuo alkoholio ir alkoholio negeria. Jie toliau gyvena kartu, nebesipyksta. Kadangi skirtis nežada, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti jiems tarpusavyje susitaikius (I tomas, b. l. 55-56, 57). IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 18 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), G. A. sudavė tris – keturis smÅ«gius kumščiu į krÅ«tinę savo sugyventinei N. N., jÄ pastÅ«mė, ko pasekoje ji trenkėsi į virtuvės baldus nugara.

Kai N. N. atsigulė į lovÄ , G. A. du kartus įspyrė jai į deÅ¡inį Å¡onÄ . Tokiais savo veiksmais G. A. sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei N. N. (I tomas, b. l. 23-25). IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 12 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įėjus į butÄ , patenkama į koridorių. Koridoriaus gale, deÅ¡inėje yra praėjimas į virtuvę, tiesiai - į kambarį. Virtuvėje prie galinės ir kairės sienos stovi virtuvės baldai, prie priekinės sienos stovi stalas, prie deÅ¡inės sienos - Å¡aldytuvas.

Įėjus į kambarį, prie galinės sienos stovi staliukas, prie kairės sienos - fotelis, prie priekinės sienos - sekcija, prie kambario dešinės sienos stovi paklota lova. Visumoje aplinka netvarkinga, virtuvėje prikrauta nešvarių indų, kambaryje taip pat. Įvykio vietoje jokių grumtynių pėdsakų nenustatyta. Įvykiui reikšmingų pėdsakų, objektų nerasta (I tomas, b. l. 28, 29-32). Iš alkotesterio Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0435, parodymų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 13 d. 00 val. 05 min. kaltinamajam G.

A. buvo nustatytas 1,92 promilių girtumas (I tomas, b. l. 33). Nukentėjusiajai N. N. buvo nustatytas 1,03 promilių girtumas (I tomas, b. l. 33). 2019 m. rugpjūčio 23 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad specialistas (teismo medicinos ekspertas) apžiÅ«rėjo nukentėjusios N. N. medicininius dokumentus ir pateikė iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiajai N. N. padarytos kraujosruvos deÅ¡inėje krÅ«tyje ir pilvo apatinėje kairėje srityje, plačios kraujosruvos žastuose, nubrozdinimas ir kraujosruvos deÅ¡inio kelio srityje.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (I tomas, b. l. 60-62, 63). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, kad G. A. 2019 m. rugsėjo 8 d. paskirtas kompleksinis gydymas nuo priklausomybės alkoholiui 1 metams, kontroliuojant gydytojui kas mėnesį (II tomas, b. l. 44). Iš 2019 m. rugsėjo 27 d. Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad G.

A. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (II tomas, b. l. 82). Dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo Kaltinamasis G. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir duodamas teisme parodymus, pripažino, kad dėl vairavimo transporto priemonę, būnant neblaiviam, kaltę pripažįsta pilnai, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Buvo neblaivus ir nusikalstamÄ veikÄ padarė jis (II tomas, b. l. 119-121, 122, 128-129, 130). Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gegužės 31 d. apie 21 val. 30 min. jis vienas važiavo savo automobiliu Audi. IÅ¡sukinėjo iÅ¡ degalinės „AlauÅ¡a“, esančios Kauno gatvėje. Kauno gatve, nuo centro pusės link Kauno, važiavo automobilis Volkswagen. Jis iÅ¡sukęs važiavo tam automobiliui iÅ¡ paskos. Minėtas automobilis važiuodamas Kauno gatve blaÅ¡kėsi po keliÄ , net iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ .

IÅ¡ Kauno gatvės tas automobilis pasuko į deÅ¡inę, į Žiedo gatvę. Važiuodamas Žiedo gatve minėtas automobilis toliau vingiavo, negalėjo iÅ¡silaikyti savo eismo juostoje. Žiedo ir Deltuvos gatvių sankryžoje, kur eismas vyksta ratu, automobilis visiÅ¡kai nesiorientavo ir nepraleidęs taksi automobilio, vos nepadarė eismo įvykio ir nuvažiavo toliau. Matydamas, kad vairuotojas visiÅ¡kai negali vairuoti ir nesiorientuoja kelyje, liudytojas savo automobiliu užkirto jam keliÄ ir sustabdė, atėmė užvedimo raktelius ir paskambino 112.

Kol laukė atvykstančių pareigÅ«nų buvo matyti, kad automobilio vairuotojas yra girtas, nes sunkiai stovėjo, negalėjo iÅ¡laikyti lygsvaros, kalbėjo neriÅ¡liai ir nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi. Atvykę pareigÅ«nai vairuotojÄ sulaikė (I tomas, b. l. 126-127). IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2020 m. gegužės 31 d. apie 21 val. 40 min. Ukmergės mieste, Žiedo gatvėje, ties pastatu Nr. 14 buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas G.

A.. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0074 G. A. buvo nustatytas 3.12 promilių girtumas (I tomas, b. l. 71-73). Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra prie miesto apvažiavimo Žiedo g., ties pastatu Nr. 14, Ukmergėje. Kelio kelkraštyje stovi automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priešais automobilį (užskersuotas) stovi automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį VW Passat, matomi nežymūs apibraižymai, neatsidaro galinis automobilio dangtis.

Atidarius galines keleivio pusės dureles, ant grindų matomas nugertas degtinės butelis, pradarius galines vairuotojo pusės dureles, ant grindų matoma tuščia alaus plastikinė talpa. Apžiūrint automobilio bagažinę, matomos tuščios plastikinės alaus talpos, metalinė kriauklė, plastikinis maišelis su automobilio žibintais, įvairūs kitus namų apyvokos daiktai (I tomas, b. l. 76-78, 79-83). 2020 m. gegužės 31 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog pirmu tikrinimu 2020 m. gegužės 31 d. 21 val. 43 min.

G. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,12 promilės etilo alkoholio, antru tikrinimu 21 val. 57 min. – 3,14 promilės etilo alkoholio (I tomas, b. l. 88, 89, 90). Kaltinamasis su tikrinimo rezultatais buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai (I tomas, b. l. 92). Pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2020 m. gegužės 31 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ , automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į Vilniaus AVPK Ukmergės r.

PK aikÅ¡telę (I tomas, b. l. 93). Automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas G. A. vardu (I tomas, b. l. 85, 95). Remiantis VÅ¡Ä® „Emprekis“ 2020 m. birželio 1 d. duomenimis, automobilio VW Passat kaina be PVM – 875 Eur (I tomas, b. l. 94). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai ji pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis, kvalifikuojamieji požymiai apibūdina nukentėjusįjį asmenį (šeimos narys ar artimas giminaitis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016). Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad G. A. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia nemažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė savo sugyventinei N. N. į krūtinę, po ko jis ranka pastūmė N. N., dėl ko ji nugara atsitrenkė į virtuvės baldus.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis du kartus spyrė gulinčiai lovoje N. N. į deÅ¡inį Å¡onÄ , tokiu neteisėtu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvas deÅ¡inėje krÅ«tyje ir pilvo apatinėje kairėje srityje, plačias kraujosruvas žastuose, nubrozdinimÄ ir kraujosruvas deÅ¡iniojo kelio srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . G. A. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta nukentėjusiosios N. N. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamasis parodė, kad tyčia sudavė N. N., jÄ pastÅ«mė ir spardė. G. A. buvo kaltinamas, kad muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t.y. sugyventinei N. N.. BK 140 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. 2019 m. rugpjūčio 23 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad specialistas (teismo medicinos ekspertas) apžiÅ«rėjo nukentėjusios N. N. medicininius dokumentus ir pateikė iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiajai N. N. padarytos kraujosruvos deÅ¡inėje krÅ«tyje ir pilvo apatinėje kairėje srityje, plačios kraujosruvos žastuose, nubrozdinimas ir kraujosruvos deÅ¡inio kelio srityje.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Taigi, kaltinamasis G. A. savo neteisėtais veiksmais nežymiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ N. N.. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinime nurodyta aplinkybė tikslintina, vietoj aplinkybės „sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui“ nurodant „nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį“. Toks kaltinime nurodytų aplinkybių pakeitimas teisme galimas, nes jos nėra iÅ¡ esmės skirtingos kaltinamajame akte nurodytos veikos faktinėms aplinkybėms (BPK 256 straipsnis).

BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodyta veika kvalifikuotina kaip veika padaryta asmeniui, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė). BK 248 straipsnio 2 dalis numato, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra ir kartu su juo gyvenantis asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė). Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji patvirtino, jog yra sugyventiniai, kartu gyveno iki veikos padarymo metu ir po jos. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama G.

A. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas G. A. veiksmus nukentėjusios N. N. atžvilgiu kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad G. A. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,12 promilės etilo alkoholio koncentracija.

G. A. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta liudytojo R. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, alkotesterio parodymai. Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamasis parodė, kad tyčia vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas G. A. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t.y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Parinktina ir skirtina bausmės rÅ«Å¡imi kaltinamasis turi bÅ«ti paveiktas taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumÄ , suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamojo padaryti nusikaltimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 2811 straipsnio 1 dalį yra priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tyčia (BK 15 straipsnis). Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų. Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 2811 straipsnio 1 dalį bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neteistas (II tomas, b. l. 131-132), penkių metų laikotarpyje septynis kartus baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2020 m. vasario 6 d., turi galiojančių administracinių nuobaudų (II tomas, b. l. 133-137), nėra įraÅ¡ytas į psichiatro ar nepriklausomybių ligų įskaitÄ , Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas pažymi, kad kaltinamasis G.

A. savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, supranta, kad tokį jo elgesį lėmė alkoholio vartojimas. Kaltinamasis po nusikalstamų veikų padarymo alkoholio stengiasi nevartoti, nori gydytis nuo alkoholizmo, atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiÄ ja. Nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi. Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į G. A. padarytų nusikalstamų veikų stadijÄ , pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kad jis padarė du tyčinius, baigtus, nesunkius nusikaltimus. Teismas Å¡ių nusikaltimų atžvilgiu nustatė vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybę ateityje daryti nusikalstamas veikas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijose už padarytas veikas numatytas bausmes – baudÄ kaip Å¡velniausiÄ bausmės rūšį pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir laisvės apribojimÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (BK 47 straipsnis, 48 straipsnis). Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ G.

A. skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Kaltinamajam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtinos pareigos bausmės paskirčiai užtikrinti, paskiriant Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) gydytis nuo alkoholizmo, kaltinamajam sutikus (BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 6 dalies 3 ir 4 punktas (suvestinė redakcija 2020-07-01 - 2020-12-31)). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes visiškai sudėjus, paskirta subendrinta bausmė – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimas, paskiriant šiuos įpareigojimus ir draudimus:

1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) gydytis nuo alkoholizmo, kaltinamajam sutikus, ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai G. A. buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d. 23 val. 55 min. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. 13 val. 10 min. (II tomas, b. l. 3-4, 12-13), nuo 2020 m. gegužės 31 d. 21 val. 40 min. iki 2020 m. birželio 1 d. 13 val. 11 min. (II tomas, b. l. 98-100, 101-102), dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Ä®statymai nenumato galimybės atidėti ar iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ . Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į paskirtÄ bausmės dydį ir jos paskirtį, taip pat į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau jo gaunamos pajamos yra minimalios, neturi pastovios gyvenamosios vietos, sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga nustatyti ilgesnį terminÄ baudai sumokėti, negu numato įstatymas.

Pažymėtina, kad teismas nustato tik savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Todėl kaltinamasis turi teisę pasirinkti, kokiu laiku ir kokio dydžio įmokas atliks mokėdamas jam paskirtÄ baudÄ . Svarbu tai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ . Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuojama, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiosiomis teisėmis, iÅ¡ jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų (vidurkis – 3 metai). Kaltinamojo G. A. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis G. A. vairavo bÅ«damas neblaivus (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,12 promilės etilo alkoholio), padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant G.

A. naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. gegužės 31 d. Prokuroras taip pat praÅ¡o taikyti kaltinamajam G. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r.

PK saugojimo aikÅ¡telėje. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio1 dalyje, padarymas yra neįmanomas.

Todėl įvykio metu vairuotas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo G. A. asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip prieÅ¡ savo Å¡eimos narį smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (II tomas, b. l. 53-55). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2020 m. birželio 1 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis) (I tomas, b. l. 96-97, 98-99).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis su pulteliu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (I tomas, b. l. 106-107, 108). 2020 m. gegužės 31 d. kratos metu paimtas G.

A. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžius įsiteisėjus perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“. Už kaltinamajam G. A. priklausančio automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ yra susidariusios 60 Eur proceso iÅ¡laidos (I tomas, b. l. 111-112, 113-123). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų apie iÅ¡laidų už priverstinį automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo apmokėjimÄ , Vilniaus apskrities VPK patirtos automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, transportavimo iÅ¡laidos yra pripažintinos bylos proceso iÅ¡laidomis, kurios yra priteistinos iÅ¡ kaltinamojo G.

A. (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi n u s p r e n d ė : G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo metu nustatyti Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) gydytis nuo alkoholizmo, kaltinamajam sutikus. G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir G. A. paskirti subendrintÄ bausmę - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės atlikimo metu nustatant Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) gydytis nuo alkoholizmo, kaltinamajam sutikus, ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės atlikimo metu nustatant Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) gydytis nuo alkoholizmo, kaltinamajam sutikus, ir 40 MGL (2000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai G. A. buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d. 23 val. 55 min. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. 13 val. 10 min. ir nuo 2020 m. gegužės 31 d. 21 val. 40 min. iki 2020 m. birželio 1 d. 13 val. 11 min. (II tomas, b. l. 98-100, 101-102), dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, G. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 31 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 3 dalimi, G. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK saugojimo aikÅ¡telėje, valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 722 straipsniu, paskirti G. A. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ . Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2020 m. birželio 1 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki Å¡io nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis su pulteliu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

G. A. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžius įsiteisėjus perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo G. A. 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur) sumÄ už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas kaip bylos proceso iÅ¡laidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB Citadele banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Snieguolė Bielskienė