e830cd8d-e55b-4806-ac12-bd31774aebbb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-199-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-04715-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15053975072 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. sausio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

J., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. , gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: A. J. 2015 m. lapkričio 28 d. apie 21:04 val. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, adresu Taikos pr. 115, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 34,90 Eur.

A. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A.

J. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jo paties paaiÅ¡kinimo, kuriame nurodo, jog su pažeidimu sutinka, gailisi dėl savo poelgio, žada parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ atlyginti (b. l. 15), įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 9), UAB „Palink“ įgaliotos atstovės pareiÅ¡kimu (b. l. 10), apsaugos darbuotojų paaiÅ¡kinimais (b. l. 12, 14). Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį.

Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobtas 34,90 Eur vertės apelsinmedis), į tai, kad pažeidimu padaryta žala UAB „Palink“, duomenų apie žalos atlyginimÄ byloje nėra, į pažeidėjo asmenybę – jis administracine tvarka nebaustas, yra darbingo amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. J. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Administraciniu teisės pažeidimu A. J. UAB „Palink“ padarė 34,90 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-199-972/2016 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ .Ä®pareigoti A.

J. atlyginti UAB „Palink“ 34,90 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų ir devyniasdeÅ¡imties euro centų) turtinį nuostolį.Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Viktorija TeiÅ¡erskienė                       Â