e830acdd-cec9-4dfc-9b5d-e2ffbb0a5c26 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2315-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19467-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 992,41 Eur skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 99,37 Eur už sistemų aptarnavimÄ , 113,16 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų suformavimÄ , 36,30 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .

Atsakovei D. B. adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame teismo interneto tinklapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ apie procesinių dokumentų įteikimÄ . Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (el. b. l. 15-16), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį (el. b. l. 17), iÅ¡keldinimo protokolÄ (el. b. l. 18-19), buto esančio adresu (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraščius (el. b. l. 20-24, 26-27, 52-55), mokesčių už sistemų aptarnavimÄ apyvartÄ (el. b. l.

25) delspinigių skaičiuotę (el. b. l. 28-29) nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumÄ daugiabučiui namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame yra butas Nr. 110 kuris priklausė trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei iki 2011 m. liepos 11 d. Atsakovė D. B. iki 2012 m. gegužės 9 d. gyveno minėtame bute ir jį faktiÅ¡kai valdė, laiku atsiskaityti už gautas paslaugas vengė, todėl nuo 2002 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gegužės 9 d. už Å¡ildymÄ ir vandens paÅ¡ildymÄ susidarė 2992,41 Eur skola, nuo 1998 m. rugpjūčio 1 d. iki 2004 m. balandžio 1 d. už sistemų aptarnavimÄ susidarė 99,37 Eur skola.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp AB „Kauno energija“ ir atsakovės D. B. sutartis dėl Å¡ilumos energijos pirkimo buvo sudaryta konkliudentinių veiksmų pagrindu, kadangi atsakovės valdomas butas buvo prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos, ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ ir sistemų aptarnavimo paslaugas atsakovei faktiÅ¡kai suteikė, todėl atsakovė privalo atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir sistemų aptarnavimo paslaugas.

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad tarp Å¡alių susiklostę santykiai atitinka energijos pirkimo–pardavimo sutartinius santykius, kurių samprata įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Kadangi ieÅ¡kovė su atsakove nesudarė Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarties, Å¡ilumos tiekimo ir atsiskaitymo santykiams taikytinas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 6 punktas, pagal kurį iki to laiko, kol bus sudaryta sutartis pagal individualiai aptartas sÄ lygas, Å¡ilumos tiekėjo ir buitinio Å¡ilumos vartotojo tarpusavio santykiai grindžiami vadovaujantis Å¡iuo ApraÅ¡u nustatytomis sÄ lygomis.

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita (CK 6.388 straipsnis ir Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 12 straipsnio 1 dalis). Pagal ApraÅ¡o 27 punktÄ už suvartotÄ Å¡ilumÄ buitinis Å¡ilumos vartotojas moka Å¡ilumos tiekėjui pagal atsiskaitomojo Å¡ilumos apskaitos prietaiso rodmenis arba ApraÅ¡o 21 punkte nurodyta tvarka pagal vartotojui priskirtÄ suvartotÄ Å¡ilumos kiekį.

Buitinis Å¡ilumos vartotojas už suvartotÄ Å¡ilumÄ atsiskaito pagal Å¡ilumos tiekėjo pateiktÄ mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imÄ ar sÄ skaitÄ už Å¡ilumÄ (ApraÅ¡o 30 punktas). ApraÅ¡o 34 punkte nustatyta, kad Å¡ilumos tiekėjas buitiniam Å¡ilumos vartotojui mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imuose arba sÄ skaitose pateikia mokėtinÄ sumÄ , nurodydamas mokėtinÄ sumÄ už faktiÅ¡kai per atsiskaitymo laikotarpį suvartotÄ Å¡ilumÄ . Taigi atsakovė, bÅ«dama jos valdomam butui tiekiamos Å¡ilumos energijos vartotoju, turi prievolę už suvartotÄ energijÄ , taip pat už energijos sistemų priežiÅ«ros paslaugas sumokėti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovės valdytÄ butÄ taip pat tiekė sistemų priežiÅ«ros paslaugas, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai įvykdė, pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra skolinga 2 992,41 Eur už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 99,37 už sistemų aptarnavimÄ , 113,16 Eur delspinigius, todėl Å¡ios sumos ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kas ir peržiÅ«ras vieÅ¡uose registruose, 36,30 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas, ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 6,67 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, naudai 2 992,41 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 41 ct) skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 99,37 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 37 ct) skolÄ už sistemų aptarnavimÄ , 113,16 Eur (vieno Å¡imto trylikos eurų 16 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (3 204,94 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 0 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) už informacijos paieÅ¡kas ir peržiÅ«ras vieÅ¡uose registruose, 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 6,67 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 67 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Bundonė