e82eebd2-36c7-4978-b202-2f4ce39da2c7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9675-864/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03178-2015-6                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.;42;55;116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 339,86 EUR skolÄ , 9,70 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2007 m. kovo 15 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo reglamentuoti Å¡alių santykiai tiekiant ir vartojant Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir kuris nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 2 d. iki 2014 m. lapkričio 4 d. priklausė atsakovui.

Pažymėjo, kad savo ruožtu atsakovas sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2014 m. lapkričio 3 d. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, dėl ko liko skolingas ieÅ¡kovui 339,86 EUR sumÄ (b.l. 1-2).Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b.l. 27-28). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs sutikimÄ , jog teismas gali priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekse 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2007 m. kovo 15 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo reglamentuoti Å¡alių santykiai tiekiant ir vartojant Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – sutartis) (b.l. 10-13). Remiantis Å¡ia sutartimi, ieÅ¡kovas, be kita ko, įsipareigojo nenutrÅ«kstamai tiekti butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Å¡ilumos energijÄ , o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakovui nuosavybės teise priklausė laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 2 d. iki 2014 m. lapkričio 4 d. (b.l. 5-8). Todėl laikytina, kad atsakovui laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio 2 d. iki 2014 m. lapkričio 4 d., kaip buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkui, buvo kilusi pareiga tinkamai ir laiku atsiskaityti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas.Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja tiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Remiantis Civilinio kodekso 6.388 straipsniu abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Atsakovas už laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2014 m. lapkričio 3 d. įsiskolino ieÅ¡kovui už jo butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, Å¡ilumÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti bei karÅ¡to vandens skaitiklių aptarnavimÄ (b.l. 3). Atsakovas Å¡ios bylos eiga nesidomėjo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Kadangi atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, Å¡ilumÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti bei karÅ¡to vandens skaitiklių aptarnavimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ â€“ 339,86 EUR, tenkintinas (Civilinio kodekso 6.383 straipsnis) (b.l. 3).Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Byloje nustatyta, kad sutarties 18 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos ir nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovui už piniginės prievolės nevykdymo laikotarpį nuo 2014 m. liepos 29 d. iki 2015 m. sausio 29 d. iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo apskaičiuotų 9,70 EUR delspinigių (b.l. 4).Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos turėtos ieÅ¡kovo 130,39 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 EUR žyminis mokestis ir 110,39 EUR iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 14-18) (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inamas permokėtas 0,85 EUR žyminis mokestis (b.l. 14).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 10 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai 339,86 EUR (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 86 ct) skolÄ , 9,70 EUR (devynių eurų 70 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (349,56 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. sausio 30 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 130,39 EUR (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų 39 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, permokėtÄ 0,85 EUR (85 ct) žyminį mokestį.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                               Ramunė Mikonienė