e82e575c-4c96-439d-9d85-e5f296a9ca68 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-14387-752/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07900-2019-8 Procesinių sprendimų kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytiname teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. L., B. L., VÄ® Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikėjo A. L., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo vieta yra jo ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta (turto ar jo pagrindinės dalies, kai turtas yra keliose vietose buvimo vieta) - adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.

2. Pareiškėja nurodė, kad ji yra palikėjo A. L. dukra. Pareiškėjos tėvas A. L. (duomenys neskelbtini) mirė Austrijoje (mirties įrašo Nr. 1932). Mirusiajam A. L. asmeninės nuosavybės teise priklausė piniginės lėšos, esančios Šiaulių banke, negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), revolveris Arminius HW3, identifikavimo kodas – 1065819. Ginklo laikymo adresas – (duomenys neskelbtini), Kaunas, pistoletas Baikal 442, ginklo indentifikavimo kodas – 993164.

Ginklo laikymo adresas – (duomenys neskelbtini), Kaunas, pagal 2008-06-04 susitarimÄ , patvirtintÄ Kauno m. 4 – ojo notarų biuro (notarinio registro Nr. 4VJ-10421), I A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pasiskolino iÅ¡ A. L. 43 443,00 Eur, kuriuos paskolos gavėja įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2010-06-04. Kreditorinis reikalavimas užtikrintas hipoteka, įkeičiant skolininkei I. A. U. priklausantį turtÄ (hipotekos identifikavimo kodas – 02120060016290. Santuokos A. L. sudaręs nebuvo, 2007-10-23 sudarė testamentÄ , kurį patvirtino Kauno miesto 4-ajame notarų biure notarė Virginija Jarienė, notarinio registro Nr. 4VJ-23253.

Testamentu palikėjas visÄ turtÄ , kuris mirties dienÄ priklausys jam, kur jis bebÅ«tų, iÅ¡ ko besusidėtų ir kada beatsirastų, paliko I. L. ( ½ dalį viso turto), bei R. L. ir B. L. (po ¼ dalį viso turto). Testamentiniai paveldėtojai R. L. ir B. L., kurie yra pareiÅ¡kėjos seneliai, notarų biure palikimo atsisakė.

3. PareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ (3 mėn.) kreipėsi į Kauno miesto 12-Ä jį notarų biurÄ , kad bÅ«tų užvesta paveldėjimo byla ir bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, tačiau notarė atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ tuo pagrindu, kad mirusiojo paskutinė gyvenamoji vieta buvo ne Lietuvos Respublika, o Austrija.

4. PareiÅ¡kėja nurodė, kad testamento sudarymo dienÄ , t.y. 2007-10-23, A. L. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo nurodęs adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ((duomenys neskelbtini), Kaunas) bei jÄ tuo pačiu buvo ir deklaravęs. Nuo 2012-03-30 iki 2014-11-19 ir nuo 2015-06-12 iki 2015-07-16 A. L. deklaravo laikinÄ iÅ¡vykimÄ Ä¯ AustralijÄ , o nuo 2016-10-17 į Austrijos RespublikÄ su ketinimu dirbti. Pažymėjo, kad jos tėvo iÅ¡vykimas iÅ¡ Lietuvos Respublikos buvo sÄ lygotas labiau dėl privalomojo sveikatos draudimo mokesčio mokėjimo, kadangi nedeklaravus iÅ¡vykimo atsiranda prievolė kas mėnesį mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

Nuo 2007-04-26, iÅ¡skyrus deklaruotus laikinus iÅ¡vykimus iÅ¡ Lietuvos Respublikos, jos tėvo gyvenamoji vieta buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kaip ir pareiÅ¡kėjos. Taip pat pažymėjo, kad visas jos tėvo turėtas turtas (tiek kilnojamasis, tiek nekilnojamasis) yra Lietuvoje. Taip pat, atkreipė dėmesį į tai, kad nors jos tėvas dėl ekonominių priežasčių nuolat iÅ¡vykdavo laikinai gyventi ir dirbti į užsienį, tačiau neketino nuolat ten gyventi ir esant galimybei kas keletÄ mėnesių arba reguliariai kas savaitę ar dvi grįždavo į LietuvÄ , kur buvo vykdoma jo nuolatinė asmens sveikatos priežiÅ«ra bei turimų ginklų iÅ¡bandymai ir identifikavimas.

Taip pat, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ((duomenys neskelbtini), Kaunas) buvo palikti asmeniniai jo daiktai, tėvas nuolat palaikydavo asmeninius ir socialinius ryÅ¡ius Lietuvoje, su artimaisiais, draugais ir t.t. Pažymėjo ir tai, kad A. L. buvo Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinė ir vienintelė palikėjo turto buvimo vieta taip pat buvo Lietuvoje. Vienintelė turto įpėdinė yra pareiÅ¡kėja, todėl palikimo priėmimas pagal paskutinę palikėjo buvimo vietÄ , t.y. Austrijos RespublikÄ , sukeltų nepagrįstai didelius ekonominius (dėl vykimo, gyvenimo, advokato samdymo Austrijoje iÅ¡laidų) bei kalbos (Austrijoje valstybinė kalba yra vokiečių) barjero sunkumus.

Be to, turi būti atsižvelgta ir į tai, kad pareiškėja yra moksleivė, niekur nedirbanti, finansiškai priklausoma nuo mamos.

5. Suinteresuoti asmenys R. L. ir B. L. atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos iÅ¡dėstytais argumentais sutinka, neprieÅ¡tarauja, kad praÅ¡omas juridinis faktas bÅ«tų nustatytas. Pažymėjo, jog jų sÅ«nus A. L. nuolat iÅ¡vykdavo laikinai gyventi ir dirbti į užsienį, tačiau ten nuolat gyventi neketino, Lietuvoje buvo palikti jo asmeniniai daiktai, jos reguliariai grįždavo į LietuvÄ , palaikydavo asmeninius ir socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, Å¡eima ir draugais.

6. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, jog neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo pagrįstumÄ . Todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

7. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių tam tikrÄ palikėjo A. L. paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuri yra laikytina palikimo atsiradimo vieta. Todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas tenkintinas.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra teismas nustatinėja faktus, kurie sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Be kitų bylų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo atsiradimo vietos fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

9. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų - pareiÅ¡kėjos I. L. gimimo liudijimo - nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas yra A. L.. Pažyma apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ patvirtina, kad nuo 2007-04-26 pareiÅ¡kėjos deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaune. IÅ¡ gyventojų registro pažymos matyti, kad Å¡iuo adresu savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2007-04-26 iki 2012-03-29, bei nuo 2014-11-20 iki 2015-06-11 ir nuo 2015-07-17 iki 2016-10-16 buvo deklaravęs ir pareiÅ¡kėjos tėvas A. L.. Laikotarpiais nuo 2012-03-30 iki 2014-11-19 ir nuo 2015-06-12 iki 2015-07-16 A.

L. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ AustralijÄ , o 2016-10-17 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ AustrijÄ . (duomenys neskelbtini) A. L. mirė, mirties vieta – Austrija, Velsas. 10. 2007-10-23 Kauno 4-jame notarų biure sudarytu testamantu palikėjas visÄ turtÄ , kuris mirties dienÄ jam priklausys, kur jis bebÅ«tų, iÅ¡ ko besusidėtų, paliko dukrai I. L. ( ½ dalį viso turto), bei tėvams R. L. ir B. L. (po ¼ dalį viso turto). Taigi po A. L. mirties, atsirado paveldėjimas pagal testamentÄ . IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėja I.

L., dar bÅ«dama nepilnametė, 2018-07-12 pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo Kauno miesto 12-ajame notarų biure, įregistruotas palikimo priėmimo faktas. Kiti testamentiniai įpėdiniai R. L. ir B. L. palikimo atsisakė, įregistruotas palikimo atsisakymo faktas. Å ias aplinkybes patvirtina ir Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės G. K. 2018-09-18 raÅ¡tas, adresuotas teismui.

11. IÅ¡ 2018-08-16 antstolio R. B. padėjėjos sudaryto turto apyraÅ¡o matyti, kad vykdant Kauno miesto 12-ojo notarų biuro pavedimÄ , buvo nustatyta, kad palikėjas A. L. nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo ir registruojamo kilnojamojo turto, esančio Llietuvoje: t.y. jam priklausė piniginės lėšos, esančios Å iaulių banke, negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), revolveris Arminius HW3, identifikavimo kodas – 1065819.

Ginklo laikymo adresas – (duomenys neskelbtini), Kaunas, pistoletas Baikal 442, ginklo indentifikavimo kodas – 993164. Ginklo laikymo adresas – (duomenys neskelbtini), Kaunas, pagal 2008-06-04 susitarimÄ , patvirtintÄ Kauno m. 4 – ojo notarų biuro (notarinio registro Nr. 4VJ-10421), Irena A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pasiskolino iÅ¡ A. L. 43 443,00 Eur, kuriuos paskolos gavėja įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2010-06-04. Kreditorinis reikalavimas užtikrintas hipoteka, įkeičiant skolininkei I. A. U. priklausantį turtÄ (hipotekos identifikavimo kodas – 02120060016290.

12. Tačiau paveldėjimo teisės liudijimas pareiÅ¡kėjai iki Å¡iol neiÅ¡duotas. IÅ¡ Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės pateikto atsakymo pareiÅ¡kėjos advokatei matyti, kad notarė, vadovaudamasi nuo 2015-08-17 įsigaliojusiu 2012-07-04 Europos Parlamento ir tarybos reglamentu (ES) Nr. 650/2012 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiÅ¡kų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukÅ«rimo (toliau – Reglamentas) , Reglamento 4 straipsniu, pagal kurį jurisdikcijÄ priimti sprendimÄ dėl viso palikimo paveldėjimo turi tos valstybės narės, kurioje mirties dienÄ buvo palikėjo įprastinė gyvenamoji vieta, teismai, paprašė pateikti teismo nustatytÄ juridinį faktÄ , kad įprastinė palikėjo gyvenamoji vieta buvo Lietuvoje.

Taigi, akivaizdu, jog nenustačius pareiškėjos prašomo juridinio fakto, paveldėjimo procedūros nebus tęsiamos ir paveldėjimo teisės liudijimas palikėjai nebus išduodamas. Todėl nagrinėjamu atveju yra aktualu nustatyti, kur buvo įprastinė palikėjo gyvenamoji vieta.

13. Pažymėtina, kad Reglamento preambulės 23 punkte nurodyta, kad nustatant tiek jurisdikcijÄ , tiek taikytinÄ teisę, bendras siejamasis veiksnys turėtų bÅ«ti įprastinė palikėjo gyvenamoji vieta mirties dienÄ . Siekdama nustatyti įprastinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , paveldėjimo klausimÄ nagrinėjanti institucija turėtų įvertinti visas palikėjo gyvenimo aplinkybes kelerius metus prieÅ¡ mirtį ir mirties dienÄ , atsižvelgdama į visus aktualius faktinius aspektus, visų pirma, palikėjo buvimo atitinkamoje valstybėje trukmę bei reguliarumÄ ir to buvimo aplinkybes bei priežastis.

Tokiu bÅ«du nustatyta įprastinė gyvenamoji vieta turėtų atspindėti glaudų ir stabilų ryšį su atitinkama valstybe, atsižvelgiant į konkrečius Å¡io reglamento tikslus. Pagal Reglamento 24 punkto nuostatas, tam tikrais atvejais nustatyti palikėjo įprastinę gyvenamÄ jÄ vietÄ gali bÅ«ti sudėtinga. Taip gali atsitikti, visų pirma, jei palikėjas dėl profesinių arba ekonominių priežasčių, kartais ilgam laikui, iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į užsienį, tačiau su kilmės valstybe iÅ¡laikė glaudų ir stabilų ryšį.

Tokiu atveju atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes gali bÅ«ti laikoma, kad palikėjo įprastinė gyvenamoji vieta lieka jo kilmės valstybėje, kurioje buvo jo Å¡eimos ir socialinio gyvenimo interesų centras. Kiti sudėtingi atvejai galėtų bÅ«ti, kai palikėjas gyveno keliose valstybėse paeiliui arba keliavo iÅ¡ vienos valstybės į kitÄ nė vienoje iÅ¡ jų neįsikurdamas nuolat gyventi. Jei palikėjas buvo vienos iÅ¡ tų valstybių pilietis arba visÄ savo pagrindinį turtÄ turėjo vienoje iÅ¡ tų valstybių, jo pilietybė arba to turto vieta galėtų bÅ«ti specialus veiksnys bendrai vertinant visas faktines aplinkybes.

14. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad A. L. buvo deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ dvi užsienio valstybes - laikotarpiais nuo 2012-03-30 iki 2014-11-19 ir nuo 2015-06-12 iki 2015-07-16 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ AustralijÄ , o 2016-10-17 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ AustrijÄ . Tačiau byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad nepaisant deklaruoto iÅ¡vykimo, 2013-01-13 jis sudarė interneto paslaugų tiekimo sutartį adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Kaune, pirko buto įrengimui reikalingus reikmenis, atliko asmens privalomÄ sveikatos tikrinimÄ , registravo transporto priemonę Lietuvoje.

Be to, palikėjo vardu Lietuvoje buvo įgytas nekilnojamasis turtas (garažas) bei privalomai registruojamas kilnojamasis turtas (ginklai), kurie buvo laikomi adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Kaune. Duomenų, kad A. L. bÅ«tų įsigijęs kitÄ nekilnojamÄ jį ar registruotinÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ užsienyje, byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kad palikėjas užsienyje bÅ«tų sukÅ«ręs Å¡eimÄ . PareiÅ¡kėjos teigimu, tėvas nei su jos mama, nei su kita moterimi jis nebuvo sudaręs, pareiÅ¡kėja yra vienintelė palikėjo dukra.

Ä® užsienį jis vykdavo dirbti, tačiau dažnai grįždavo į LietuvÄ , palaikė ryÅ¡ius su ja ir kitais Å¡eimos nariais, artimaisiais ir draugais, grįžęs pareiÅ¡kėjos gyvenamojoje vietoje apsistodavo, tikrindavosi sveiktÄ , atlikdavo turimų ginklų iÅ¡bandymus ir identifikavimÄ , o iÅ¡vykdamas palikdavo savo asmeninius daiktus. Ä®rodymų, kurie paneigtų pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, byloje nėra. Todėl darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡vykdamas į užsienį, palikėjas nesiekė ten perkelti savo Å¡eiminių ir socialinių interesų.

15. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad palikėjas, nors nuo 2016-10-17 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ AustrijÄ , Å¡ioje Å¡alyje buvo tik jo ekonominių interesų centras, tačiau jis iÅ¡laikė pakankamai glaudų ir stabilų ryšį su kilmės valstybe (Lietuva), ir bÅ«tent Lietuvoje iÅ¡liko jo socialinio gyvenimo interesų centras. Pagal visas nustatytas aplinkybes, bÅ«tent pareiÅ¡kėjos gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvoje, laikytina ir pareiÅ¡kėjos tėvo palikėjo A. L. įprastine gyvenamÄ ja vieta.

16. CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas numato, kad teismas nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo atsiradimo vietos fakto – nustatymo.

17. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikėjo A. L. palikimo atsiradimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad A. L. įprastinė gyvenamoji vieta buvo Lietuvoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, į šį butÄ jis dažnai grįždavo ir jame apsistodavo, Å¡iuo butu rÅ«pinosi, iÅ¡vykdamas jame palikdavo savo asmeninius daiktus, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad palikėjo A. L. palikimo atsiradimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

18. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas siekiant pareiÅ¡kėjai baigti palikimo, atsiradusio po A. L. mirties, priėmimo procedÅ«ras (CPK 448 str. 1 d.). Nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. L. palikimo atsiradimo vieta buvo Lietuvoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pareiÅ¡kėja galės baigti pradėtas palikimo, atsiradusio po A. L. mirties, priėmimo procedÅ«ras pagal Å¡iÄ palikimo atsiradimo vietÄ (CK 5.4 str., 5.50 str. 2 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikėjo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. gegužės 8 d. Austrijoje, Velse, palikimo atsiradimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas I. L. siekiant baigti paveldėjimo procedÅ«ras ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ A. L. priklausiusį turtÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Agurkienė