e82dc700-69a8-4418-95fc-344cf3271f4e · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr.1-2291-246/2015Procesinio sprendimo kategorija Nr.1-01-1-22128-2014-6 (S) Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.; 2.1.10.1; 1.2.14.1.2; 1.1.7.2.7; 1.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 29 d.Kaunas     Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui A. K., kaltinamajam N. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje     N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aÅ¡tuonių klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:    - 2002 m. sausio 23 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo;     - 2004 m. rugsėjo 13 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d., 64 str. 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. 2007 m. vasario 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 2 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės;    - 2013 m. rugpjūčio 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str.1 d. 40 MGL dydžio bauda,     - 2015-09-21 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu vieneriems metams; vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirt bausmė - laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d., bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 5 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bei neatlikta bausme – 40 MGL dydžio bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 40 MGL dydžio bauda, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose bei per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,    kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., apraÅ¡ytų 2015-09-25 kaltinamajame akte, padarymu,      n u s t a t ė:

    N. K. padarė vagystes:    2015-04-18, apie 22 val. prie užeigos - baro „Broliai juodvarniai“, esančio Varnių g. 44A, Kaune, iÅ¡ nukentėjusiojo G. V. striukės vidinės kiÅ¡enės pagrobė svetimÄ G. V. turtÄ : piniginę 20 Eur vertės, joje buvusius 30 Eur, automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, dokumentus ir G. V. vardu iÅ¡duotÄ â€žSwedbank Maestro“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kurie neturi materialinės vertės, tokiais savo veiksmais padarė G.

V. 50 Eur turtinę žalÄ , tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;    be to, jis 2015-04-18, apie 23 val. pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo G. V. turtÄ , - 1448 Eur vertės automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie namo (duomenys neskelbtini), tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.    Kaltinamasis N. K. kaltu prisipažino visa kaltinimo apimtimi, parodė, kad 2015-04-18, apie 22 val. prie užeigos - baro „Broliai juodvarniai“, esančio Varnių g. 44A, Kaune, iÅ¡ nukentėjusiojo G.

V. striukės vidinės kiÅ¡enės pagrobė G. V. turtÄ : piniginę 20 Eur vertės, joje buvusius 30 Eur, automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, dokumentus ir G. V. vardu iÅ¡duotÄ â€žSwedbank Maestro“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, kurie neturi materialinės vertės, tokiais savo veiksmais padarė G. V. 50 Eur turtinę žalÄ o tos pačios dienos apie 23 val. pagrobė nukentėjusiojo G.

V. turtÄ , - 1448 Eur vertės automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie namo (duomenys neskelbtini). Automobiliu nuvažiavo į Marijampolės rajonÄ , ten padarė avarijÄ , automobilį sudaužė. Gailisi nusikaltęs. Nusikaltimus padarė, bÅ«damas girtas ir apsvaigęs nuo narkotikų. PrieÅ¡ nusikaltimus kartu su nekentėjusiuoju vartojo alkoholinius gėrimus. Pripažįsta nukentėjusiojo 1448 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį. Å iuo metu gyvena pas motinÄ , nusikaltimų nebedaro, pasižada daugiau nebenusikalsti.    Nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.  IÅ¡ nukentėjusiojo 2015-08-13 G.

V. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2015- 04-18 jis buvo bare „Broliai Juodvarniai“, esančiame Kaune, Varnių g. Bare jis vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžęs namo jis pastebėjo, kad iš striukės kišenės pavogta piniginė 20 Eur vertės, joje buvę 30 Eur, automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai, dokumentai ir jo vardu išduota ..Swedbank Maestro“ mokėjimo kortelė, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurie neturi materialinės vertės. Mokėjimo kortele nebuvo pasinaudota.

Po kiek laiko buvo apvogtas ir jo butas, dėl ko buvo pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų jis sužinojo, kad su jo automobiliu įtariamasis padarė eismo įvykį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Kadangi automobilis po eismo įvykio sugadintas nepataisomai, dėl to jis patyrė 1448 Eur turtinę žalÄ , dėl kitų pavogtų daiktų civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. 1. 16).    IÅ¡ 2015-04-30 V. S. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2015-04-30 jis padėjo kaimynui nuvažiuoti ir paimti automobilį po eismo įvykio.

Automobilis, kurį reikėjo paimti, buvo kelyje Marijampolė - Kalvarija. Atvykęs įvykio vietÄ , jis pamatė, kad automobilis atsitrenkęs į pakelyje esantį elektros stulpÄ ir stipriai apgadintas. Automobilis buvo „Ford Focus“ markės. Tuo metu, kai krovė automobilį, prie jo priėjo vyriÅ¡kis, kuris paklausė, kur bus nuvežtas automobilis. Jis pasakė, kad į Marijampolę, į automobilių saugojimo aikÅ¡telę ir paprašė vyriÅ¡kio automobilio raktelių, bet jis pasakė, kad juos iÅ¡metė.

Vyriškis nieko nesakęs nuėjo link Kalvarijos. Vyriškis įvykio vietoje buvo vienas. Ant vyriškio veido sužalojimų nebuvo (b. 1. 22).    Iš 2015-04-18 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK VP skyriaus patrulio A. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-04-18 adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas N. K.. Policijos komisariate apžiūros metu pas N. K. rasta mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota G. V. vardu (b. 1. 45).     Iš 2015-06-06 apžiūros protokolo matyti, kad mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota G.

V. vardu, apžiÅ«rėta, saugoma byloje (b. 1. 48-51).   Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis kaltas Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytų nusikalstamų veikų padarymu ir baustinas.    Dėl veikų kvalifikavimo.    Veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktÄ (vagystės), esant vagystes kvalifikuojantiems požymiams, - pirmoji vagystė kvalifikuojama kaip kiÅ¡envagystė, antruoju atveju buvo pagrobtas automobilis.    Dėl bausmės.     Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad vagystes jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų.    Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus.

Anksčiau yra teistas, paskiriant laisvės apribojimo bausmę ir baudÄ (kiti teistumai iÅ¡nykę). Nusikaltimus padarė, prieÅ¡ priimant paskutinį nuosprendį. Å ių aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtinos kitos bausmių rÅ«Å¡ys, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje.     Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. pagrindu trečdaliu sumažinti kaltinamajam paskirtÄ jÄ bausmę.    Atsižvelgdamas į visas aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymÄ atidedant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. numatytomis sÄ lygomis bei paskiriant teismo įpareigojimus.   Dėl civilinio ieÅ¡kinio.

   Kaltinamasis pripažįsta nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo G. V. 1448 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį, jis įrodytas ir tenkintinas.    Dėl daiktinių įrodymų.    Vokas su mokėjimo kortele, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).    Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,     n u s p r e n d ž i a:     N. K.:    pripažinti kaltu, 2015-04-18 22 val. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams;    pripažinti kaltu, 2015-04-18 23 val. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams;    pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmes subendrinti, taikant bausmių dalinio sudėjimo principÄ , ir skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.    Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad kaltinamajam N. K. yra paskirta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams.    Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo 2015-09-21 nuosprendžiu, taikant bausmių dalinio sudėjimo principÄ ir Baudžiamojo kodekso 65 str. taisykles (laisvės atėmimo bausmės ir laisvės apribojimo bausmės atžvilgiu) ir visiÅ¡ko bausmių sudėjimo principÄ (bausmės – baudos atžvilgiu), ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams ir 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, tai yra 1506 € (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .    Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu (Baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 7 p. 8 p.) bei per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.    Iki bausmės vykdymo pradžios Å¡ioje byloje kaltinamajam palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.    Patenkinti nukentėjusiojo G.

V. civilinį ieÅ¡kinį: priteisti iÅ¡ N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) G. V. 1448 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus).    Daiktinį įrodymÄ (vokÄ su mokėjimo kortele, saugomÄ byloje) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).     Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjasRimantas Sipavičius