e82bad6c-4cb8-4f6e-9f6a-69c2c2ebbfd3 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. II-912-665/2011Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00820-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.4.; 52.5. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                      L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U2011 m. rugsėjo 26 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,sekretoriaujant Olgai Saveljevai,dalyvaujant apeliantui N. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. L. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r.

PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus VieÅ¡osios tvarkos ir kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko Igor Anisin nutarimo ,             n u s t a t ė: 2011-08-05 Vilniaus apsk. VPK Å venčionių r. PK VTS VieÅ¡osios tvarkos ir kelių policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis Gintautas BartaÅ¡ka , surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F 347770, kuriame nurodė, kad N. L. , 2011 08 05 00.29 val. Švenčionių rajono Å venčionėlių m. Žemutinės gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį MAZDA 6 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį 33 km/h ( leistinas važiavimo greitis , 50 km/h, važiavo 83 km/h) t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus , atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 124 str. 4 dalyje. Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus VieÅ¡osios tvarkos ir kelių policijos poskyrio virÅ¡ininkui Igor Anisin 2011 08 09 nutarimu Nr. 92N-1044757-11 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. L. , vadovaujantis ATPK 124 str. 4 d, už padarytÄ pažeidimÄ buvo paskirta administracinė nuobauda- 400 Lt dydžio bauda su specialiosios teisės ( teisės vairuoti transporto priemones ) atėmimu 3 mėnesiams.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. L. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti , paskirtÄ nuobaudÄ suÅ¡velninti, neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba sutrumpinti Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Skunde nurodo, kad praÅ¡o atsižvelgti, kad specialiosios teisės vairuoti praradimas gali lemti ir darbo praradimÄ , nes dirba kitoje vietovėje nei gyvena, be to dėl pažeidimo labai gailisi ir praÅ¡o atsižvelgti, kad iki dviejų metų vairavimo stažo pažeidimo metu buvo belikę 8 dienos. Teismo posėdyje N. L. skundÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad neseniai pradėjo vairuoti Mazda 6 automobilį, kuriame greitis matuojamas myliomis, todėl spidometrui rodant greitį 50 mylių į valandÄ , važiavo jo nemažindamas , bÅ«damas įsitikinęs, kad greičio leistino važiuoti gyvenvietėje, tai yra 50 km/val ., nevirÅ¡ijo.

Todėl praÅ¡o įvertinti jį sÄ Å¾iningai klydus ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numato įstatymas. Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko A. G. atsiliepime į skundÄ nurodyta, kad su skundu nesutinkama, nes LR ATPK 124 str. 4 d. sankcija nustato už normos dispozicijoje padarytos veikos padarymÄ vairuotojams baudÄ nuo keturių Å¡imtų iki 600 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių .

Parenkant N. L. nuobaudÄ ir jos dydį už nusižengimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 4 dalyje buvo įvertinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi, paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda.  Nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ keistinas, nes teismas, vadovaudamasis teisingumo protingumo kriterijais ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ( atsižvelgdamas į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ; nurodo tikėtinÄ greičio virÅ¡ijimo priežastį- klaidinančius spidometro matavimo vienetus( mylias), o ne įprastus ( kilometrus ) bei faktinę aplinkybę, kad iki 2 metų vairavimo stažo sukakties N. L. buvo belikę 8 dienos, kas akivaizdžiai pagerintų vairuotojo situacijÄ , nes už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , turinčiam dviejų metų vairavimo staÅ¾Ä asmeniui grėstų tik piniginė N. L. paskirto dydžio bauda) bei atsižvelgdamas , kad N. L. nėra baustas administracine tvarka, yra dirbantis sprendžia, kad N. L.

LR ATPK 30 1 str. pagrindu skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali.       Vadovaudamasis LR ATPK 302 str.1 d. 5 p. , 30 1 str. , 124 str. 4 d., teismas n u t a r i a:                  N. L. skundÄ tenkinti.                             Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus VieÅ¡osios tvarkos ir kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko Igor Anisin 2011 08 09 nutarimÄ Nr. 92N-1044757-11 pakeisti ir skirti N. L. 400 Lt baudÄ .               Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Gražina Čereškevičienė