e8231df4-f4c4-41df-b2cc-ff856fc968c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-102-1058/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30935-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14 (S) VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 18 d. nuosprendžiu K. D. pripažinta kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnyje 2 dalyje, ir jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, K. D. nustatyti Å¡ie įpareigojimai ir draudimai:

1) per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d., 18.50 val. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. 14.03 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. gruodžio 22 d. buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau - Tarnyba) praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡ K.

D. priteisti valstybės naudai 157 EUR antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už jai baudžiamojoje byloje suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Kadangi Å¡is praÅ¡ymas gautas teismui jau išėjus į pasitarimų kambarį priimti nuosprendžio, klausimas teismo nuosprendyje nebuvo iÅ¡spręstas. PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. AiÅ¡kinamajame raÅ¡te dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti keliÄ piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėjÄ bei siekiant užkirsti keliÄ baudžiamojo proceso vilkinimui.

Sprendžiant dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo svarbu įvertinti ir kaltu pripažįstamo asmens turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, pripažino, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, kadangi kaltinamoji yra garbaus amžiaus, neturi teisinių žinių, dėl ko jos teisės į gynybÄ galėjo bÅ«ti suvaržytos. Be to, byloje kilus abejonių dėl kaltinamosios gebėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jai buvo paskirta ir teismo psichiatrijos ekspertizė, atitinkamai savarankiÅ¡kai savo teisių teisme ji apginti negalėjo.

Nagrinėta byla nėra didelės apimties, joje nebuvo sprendžiamas sudėtingas teisės taikymo ar aiÅ¡kinimo klausimas, kaltinamoji savo teise į gynybÄ nepiktnaudžiavo. Be to, kaltinamoji niekur nedirba, yra gydyta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas nepagrįstai apsunkintų kaltinamosios finansinę padėtį. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu, n u t a r i a : Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. D. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė