e82047e9-e729-4dd3-83b6-5c602dfc01c3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2SP-6144-848/2018    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01208-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.10. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. J. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys antstolis R. S. ir akcinė bendrovė Swedbank.

Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. J. V. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama sustabdyti antstolio R. S. vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0070/16/12369 ir Nr. 0070/16/12370.PraÅ¡yme nurodė, kad antstolis R. S. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojos AB Swedbank naudai. Antstolis nukreipęs iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ir vykdo Turto varžytines, kurių pradžia 2018 m. sausio 8 d., o numatoma pabaiga – 2017 m. vasario 19 d.

Turtas parduodamas už 104 000,00 Eur pradinę pardavimo kainÄ pagal atliktÄ turto vertinimo ekspertizę. PareiÅ¡kėjas nesutinka su atliktu nekilnojamojo turto įkainojimu, mano, kad turto vertės nustatymo procedÅ«ra buvo atlikta netinkamai, dėl ko pareiÅ¡kėjas teikia skundÄ dėl antstolio veiksmų. PareiÅ¡kėjas skundu antstoliui praÅ¡o atÅ¡aukti pareiÅ¡kėjo turto varžytines ir paskirti pakartotinę turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę. Paskelbus turto varžytines nurodant per maÅ¾Ä kainÄ , potencialÅ«s pirkėjai galės nusipirkti turtÄ už mažesnę kainÄ nei rinkos vertė ir taip bus pažeistos tiek skolininkės, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojų interesai, todėl iki bus nagrinėjamas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų, yra pagrindas ir bÅ«tinybė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnį skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti turi bÅ«ti pateikiamas antstoliui per Å¡io CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka.CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte kaip viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių yra numatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas.

Atkreiptinas dėmesys, kad vykdymo veiksmų sustabdymui bÅ«dingas iÅ¡imtinis pobÅ«dis. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-949/2008, 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-251/2011).IÅ¡ skunde dėl antstolio veiksmų nurodytų aplinkybių ir prateiktų priedų matyti, kad antstolio R.

S. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0070/16/12369 ir Nr. 0070/16/12370, kuriose atliekamas priverstinis skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. J. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB Swedbank naudai, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į pareiÅ¡kėjo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, yra pagrindas skundo dalyko ribose taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomojoje byloje, nes jų netaikymo ir pareiÅ¡kėjo skundo teismo nutartimi tenkinimo atveju (jeigu pareiÅ¡kėjo skundas teismo nutartimi bÅ«tų tenkinamas), gali pasunkėti tokios teismo nutarties įvykdymas, kadangi paskelbus turto varžytines nurodant per maÅ¾Ä kainÄ , potencialÅ«s pirkėjai galės nusipirkti turtÄ už mažesnę nei rinkos vertė ir taip bus pažeistos tiek skolininko, tiek iÅ¡ieÅ¡kotojos interesai.

Iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų taikytinos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytini antstolio R. S. vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose Nr. 0070/16/12369 ir Nr. 0070/16/12370 (CPK 510 str. 2 d., 3 d.).Teismas pažymi, kad šia teismo nutartimi yra išsprendžiamas tik laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas, skundo reikalavimų pagrįstumas šioje proceso stadijoje nenagrinėtinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1 d. 10 p., 290 str., 291 str., 510 str. 2 d., 3 d., teismas, n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ patenkinti.Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti antstolio R. S. vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0070/16/12369 ir Nr. 0070/16/12370 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo A. J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skundas dėl antstolio veiksmų.Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                    Eglė Kriaučiūnienė