e81fd152-27d6-4d67-bf7f-0eb35a70e28e · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr      Administracinė byla Nr. A2.9.-18-547/2011                                                      Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                            39.1.; 39.2.; 48.5.; 52                                                                                                                                                    (S)     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2011 m. sausio 27 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

F. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje:             D. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, iÅ¡tekėjusiai, dirbančiai(duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini)., spec. vidurinio iÅ¡silavinimo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., irn u s t a t ė:              D. F. nepilnametis sÅ«nus D.

F., gim (duomenys neskelbtini), padarė prieÅ¡ingus teisei veiksmus : 2010 m. lapkričio 24 d. apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini)vieÅ¡oje vietoje mėtė akmenis į J. B. tvorÄ , rodė nepadorų gestÄ . Tokius veiksmus padarė po pamokų. D. F. nepanaudojo tėvų valdžios dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , tuo nesilaikė CK 3.155 str.2 d., 3.159 str. 2, 3,4 d., 3.165 str. 1 d. reikalavimų. D. F. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d.           D.

F. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad vaikai nieko nedarė, gal grįždami iÅ¡ mokyklos jie ir mėtė akmenukus. D. F. nurodė, kad J. B. tvora jau buvo apgadinta prieÅ¡ kelis metus metus, jÄ daug kas daužo, todėl sunku nustatyti, kokiÄ Å¾alÄ padarė ir ar apskritai jÄ padarė jos sÅ«nus. D. F. patvirtino , kad ji gavo iÅ¡ J. B. raÅ¡tiÅ¡kÄ pasiÅ«lymÄ sumokėti 400 Lt, tada ji nekels bylos, tačiau mano, kad tokios žalos vaikai nepadarė.Posėdžio metu apklaustas D. F. patvirtino, kad jis eidamas pro Å¡alį, mėtė akmenukus ir sudaužė Å¡iferį, kuriuo buvo uždengta skylė tvoroje.

Vaikas patvirtino , kad tai matė vienas dėdė, kuris pasakė, kad apie tai pasakys J.. Nukentėjusioji J. B. paaiÅ¡kino , kad vaikai sugadino jos tvorÄ , iÅ¡laužė dalį tvoros ornamentų bei sudaužė Å¡iferio lakÅ¡tÄ , kuriuo buvo uždengta tvoroje esant skylė. Ji nurodė, kad jos tvorÄ iÅ¡ tiesų laužo visi , todėl ji ir nutarė netylėti, o reikalauti atsakomybės kaltiems asmenims. Ji patvirtino , kad buvo užėjusi pas vaikų tėvus ir siÅ«lė susitarti taikiai, tuomet ji bÅ«tų nesikreipusi su pareiÅ¡kimu į policijÄ .

Nukentėjusioji patvirtino , kad ji reikalautų žalos atlyginimo, nes ji iki Å¡iol neatlyginta.Liudytojas J. S. paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ jis ėjo nuo upės ir pamatė vaikus mėtančius akmenis į J. B. tvorÄ . Jis patvirtino ,kad vienas iÅ¡ tų vaikų buvo D. F.. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad vaikus nuvijo, pasakęs, jog taip elgtis negražu. Vaikai tada jam rodė Å¡pygas, dėl to jis susierzino. Liudytojas nurodė, kad jis nematė , ar Å¡ie vaikai iÅ¡laužė kokias nors tvoros ornamentų dalis , ar tik mėtė tvorÄ akmenis.

Liudytojas K. F. paaiÅ¡kino, kad brolis jam sakė jog mėtė akmenis į F. tvorÄ , tačiau , kad sugadino, apie tai nesakė.          Pažeidėjos kaltė įrodyta.D. F. kaltė įrodyta Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK VP VTS PP specialistės J. J. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.(duomenys neskelbtini), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , J. S. apklausos protokolu, D. F. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu. D. F. padarytas pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 181 str.1 d., kadangi jos pareiga tinkamai pasirÅ«pinti mažamečio vaiko auklėjimu ir priežiÅ«ra.

Mėtyti akmenis, rodyti nepadorius gestus gatvėje suaugusiems asmenims yra netinkamas vaiko elgesys, nes tai yra vieÅ¡a vieta, tokie veiksmai atlikti matant paÅ¡aliniams asmenims. Tėvų valdžiÄ sudaro tėvų pareiga auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.Byloje nėra surinkta įrodymų, kad D. F. sÅ«nus D. bÅ«tų sugadinęs J.

B. tvorÄ . Byloje buvo tik nustatyti faktai, kad jie mėtė į tvorÄ akmenis, tačiau ar dėl to buvo iÅ¡daužta tvoros dalis, niekas nepatvirtino. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusioji ir liudytojai byloje patvirtino, kad J. B. tvoroje yra padarytas ne vienas toks sugadinimas, tačiau nežinoma, kada ir kas juos padarė.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. F. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujantis LR ATPK 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė:             D. F. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d. ir jÄ Ä¯spėti.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                        Silvana Girdenienė                                                                                             Â