e81f40e5-b215-4e48-805b-e5cb8a1d4713 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. T-640-201/2016                                                         Proceso Nr.1-30-1-00362-2014-3                                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. spalio 12 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei, nuteistajai L. Č., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)Klaipėdos m., bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :

L. Č. 2016-02-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 260 str. 1 d., BK 641 str. ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. Jai skirti šie įpareigojimai - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant registruotis darbo biržoje, uždrausta bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, bei būti namuose nuo 23-06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2016-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 4, 1 d., LR BK 641 str., LR BK 63 str. 9 d. ir paskirta galutinė subendrinta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui.

Ir skirti Å¡ie įpareigojimai - laisvės atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vielos (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«ra vykdančios institucijos leidimo, mokytis, dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2016-09-07 Probacijos skyrius gavo 2016-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį, pagal kuriÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d., 2 p., 9 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 02-25 ir 2016-05-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas - laisvės atėmimas vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 5, 7, 8, 9, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant L. Č. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo panaikinti L.

Č. skirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistoji piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.Teismo posėdžio metu L. Č. paaiÅ¡kino, kad teikimo esmę suprato. PirmÄ kartÄ , kai jos nerado namuose, ji buvo namie, niekas iÅ¡ namie esančių žmonių negirdėjo skambučių, niekas nebuvo atvykę. Jai nebuvo siÅ«lomi darbai, tik atnešė pluoÅ¡tÄ pasiÅ«lymų dėl darbų, tačiau kai ji pasakė, kad stovi darbo biržoje, tai netiko.

Darbo birža jai nesiÅ«lė jokio darbo, jai ieÅ¡kojo salės darbuotojo darbo. Dėl spalio 17 d. atvykimo į teismÄ nieko nežino, jokio ATP protokolo nėra gavusi. Nevartoja jokių psichotropinių medžiagų. Rugpjūčio mėnesį nebuvo probacijos tarnyboje, nes buvo susipykusi su mama, neturėjo kur gyventi, miegodavo laiptinėse, vogė iÅ¡ parduotuvių. Nuo rugpjūčio mėnesio, gauna socialinę paÅ¡alpÄ , gyvena su mama ir seneliais. Pilnai pripažįsta, kad antrÄ kartÄ nebuvo rasta namuose.Prokurorė paaiÅ¡kino, kad nuteistoji pažeidė probacijos sÄ lygas, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, sistemingai daro naujus administracinius teisės pažeidimus, todėl mano, kad teikimas yra teisėtas ir pagrįstas, praÅ¡o jį tenkinti.Teikimas tenkintinas.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad L. Č. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-06-17. TÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡samiai supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2016- 06-17 atlikus L. Č. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ (OASyS), nustatyta, kad priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei - 64 balai. Nustatyta, kad rimtos žalos rizika gresia visuomenei (vidutinė) ir pažįstamiems suaugusiems (vidutinė). L.

Č. nuo 2016-06-30 registruota darbo biržoje, tačiau 2016-07-01, 2016-07-27 ir 2016-08-03 atsisakė siÅ«lomų darbų. 2016-06-21 vyko telefoninis pokalbis su L. Č. artimaisiais, kurie teigė, kad naktį grįžo namo paryčiais, t. y. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23-06 valandos jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2016-06-27 į Probacijos skyrių individualiam darbui atvyko apsvaigusi nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Buvo patikrinta alkotesteriu, nustatytas neblaivumas 0.37 promilės. 2016-06-17 sutiko dalyvauti programoje „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas", į programÄ atvyko tik vienÄ kartÄ 2016-07-01.

L. Č. 2016-07-07 buvo pasiÅ«lyta gydytis PLC dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, tačiau ji atsisakė teigdama, kad „nemato poreikio ir, kad gali pati atsispirti psichikÄ veikiančioms medžiagoms“. 2016-07-08 Probacijos skyriuje vyko konsultacinis pokalbis, kurio metu aptartos probleminės sritys su rekomendacija toliau tęsti programÄ â€žElgesys -Pokytis-Pasikeitimas“. 2016-07-13 buvo pateikta užklausa į Klaipėdos miesto Å¡eimos ir vaiko gerovės centrÄ ar L. Č. Å¡eima yra įtraukta į rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä . 2016-08-10 gautas atsakymas, kad L.

Č. augina nepilnametę mergaitę, kurios laikinoji globa yra apribota. Å eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos. įstaigos darbuotojų teigimu L. Č. vengia bendrauti su socialiniais darbuotojais, lankantis Å¡eimoje pas L. Č. buvo pavykę rasti tik vienÄ kartÄ namuose. Teigia kad, L. Č. visiÅ¡kai nekeičia netinkamo gyvenimo bÅ«do, bendrauja su įtartino elgesio asmenimis, į namus sugrįžta tik naktimis, visada apsvaigusi.

Centro žiniomis, moteris ir toliau vykdo nusikalstamas veikas. 2016-08-11 23.06 val. probacijos pareigÅ«nų buvo patikrinta namuose ir buvo nerasta, tuo pažeidė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val. jei tai nesusiję su darbų arba mokymusi. 2016-08-11 buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas, kad 2016-08- 19 turi atvykti i Probacijos skyrių, neatvyko. Nuo 2016-08-09 iki 2016-09-09 į Probacijos skyrių neatvyksta, pagal sudarytÄ individualų probuojamojo planÄ turi atvykti 1 kartÄ per savaitę.

Pagal LR probacijos įstatymÄ 14 str. 2 d. neatvykdama į Probacijos skyrių pažeidžia bendrÄ sias pareigas. IÅ¡ 2016-09-07 administracinių teisės pažeidimų registro gauta informacija, kad 2016-06-21 bausta pagal LR ATPK 50 str. ir skirtas administracinis areÅ¡tas 16 parų. 2016-06-24 bausta pagal LR ATPK 142 str. 4 d. skirta 26 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.Visos Å¡ios aplinkybės teismui duoda pagrindÄ konstatuoti, kad nuteistoji itin piktybiÅ¡kai nevykdo visų teismo jai skirtų įpareigojimų – sÄ moningai vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, neatvyksta į Probacijos skyrių ir per probacijos laikotarpį pažeidė teismo jai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 23-06 valandos, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 2016-06-17 sutikusi dalyvauti programoje „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas", į programÄ atvyko tik vienÄ kartÄ .

L. Č. visiÅ¡kai nekeičia netinkamo gyvenimo bÅ«do, bendrauja su įtartino elgesio asmenimis, į namus sugrįžta tik naktimis, visada apsvaigusi bei toliau vykdo administracinius teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas. Visa tai rodo nuteistosios nenorÄ keistis, gyventi socialiai teisingÄ gyvenimÄ , L. Č. nesupranta ir tinkamai neįvertina savo elgesio bei jo sukeliamų pasekmių. Visa tai įvertinus, teismas sprendžia, jog L. Č. atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir paskyrus įstatyme numatytus įpareigojimus bausmės tikslai nebus pasiekti, todėl 2016 m. rugpjūčio 9 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r ė : nuteistajai L. Č. panaikinti 2016 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ atlikti 1 (vienerių) metų ir 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio jos sulaikymo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Adolfina Simaitienė