e81d3a72-1b0d-46de-9669-e82fb48454b3 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-675-512/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09941-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.3.; 2.3.2.6.1.; 2.3.2.8.; 3.2.6.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 23 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius,sekretoriaujant Skaistei JauniÅ¡kytei, dalyvaujant ieÅ¡kovui K. P. (K. P.), jo atstovei advokatei Renatai Astrauskienei, atsakovei B. B., jos atstovui advokatui Laimonui Straukai, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei A. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. P. (K. P.) ieÅ¡kinį atsakovei B. B. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų iÅ¡laikymo ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) nepilnamečių vaikų D. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su atsakove B. B.;

2) įpareigoti atsakovę apie vaikų D. P. ir M. P. gyvenamosios vietos, vaikų ugdymo ar mokymo įstaigos pasikeitimÄ informuoti ieÅ¡kovÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 (vienÄ ) mėnesį laiko;

3) priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnamečio vaiko D. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 175 Eur, mokamÄ iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas mokant į atsakovės B. B. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ ; paskirti atsakovę B. B. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

4) priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnamečio vaiko M. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 175 Eur, mokamÄ iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas mokant į atsakovės B. B. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ ; paskirti atsakovę B. B. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

5) nustatyti ieÅ¡kovo K. P. bendravimo su nepilnamečiais vaikais D. P., gim (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ : tėvas turi teisę bendrauti su savo vaikais, pasiimdamas vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios (ugdymo, mokymo) vietos ir grÄ Å¾indamas juos į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ tokia tvarka: - dvi darbo dienas per savaitę, pasiimant vaikus po jų ugdymo / mokymo veiklos, ir grÄ Å¾indamas vaikus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val. Tokiu atveju ieÅ¡kovas įsipareigoja įspėti atsakovę apie numatomÄ vaikų pasiėmimÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 dienÄ ; - antrÄ ir ketvirtÄ kiekvieno mėnesio savaitgalį, nuo penktadienio 17 val. iki sekmadienio 19 val.; - Tėvo dienÄ , t.y. birželio mėn. pirmÄ jį sekmadienį, nuo 11 val. iki 19 val.; - kiekvienais metais sausio 21 d. nuo 17 val. iki 20 val., jeigu Å¡i diena yra darbo, arba nuo 11 val. iki 19 val., jeigu Å¡i diena yra savaitgalis; - kiekvienais poriniais metais Å v.

Kalėdų dienÄ , gruodžio 25 d., nuo 11 val. iki 20 val. 5.6. kiekvienais neporiniais metais Å v. Kūčių dienÄ , gruodžio 24 d., nuo 11 val. iki 20 val. - antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , pirmadienį, nuo 11 val. iki 20 val. K. P. turi teisę praleisti su sÅ«numi D. ir dukra M. 1 mėnesį per vaikų vasaros atostogas, Å¡ių atostogų laikÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi savaites, suderinus su vaikų mama B. B.. IeÅ¡kovas turi teisę praleisti su sÅ«numi D. ir dukra M. vienÄ savaitę (7 kalendorines dienas) per vaikų žiemos atostogas, pagal vaikų lankomos mokymo / ugdymo įstaigos sudarytÄ Å¾iemos atostogų tvarkaraÅ¡tį, konkrečias atostogų dienas suderinant su atsakove B.

B. ne vėliau kaip prieš 1 savaitę. Savo bendravimu laiku K. P. turi teisę išsivežti vaikus už Lietuvos Respublikos ribų be jokio atskiro vaikų motinos B. B. sutikimo.

6) Priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, kad I. K. P. su atsakove B. B. nuo 2001 metų gyveno kartu ir susilaukė dviejų bendrų vaikų – D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 metų pavasario ieÅ¡kovas su atsakove kartu nebegyvena. Dėl paÅ¡lijusių tarpusavio santykių ieÅ¡kovas išėjo gyventi atskirai. Atsakovė pradėjo trukdyti ieÅ¡kovui susitikti ir bendrauti su skyriumi gyvenančiais vaikais, ypač su dukterimi M.. IeÅ¡kovas ne kartÄ bandė gražiuoju susitarti su atsakove, tačiau atsakovė su ieÅ¡kovo pateiktais pasiÅ«lymais nesutiko.

PaaiÅ¡kina, kad Å¡iuo metu Å¡alių vaikai, D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su atsakove. IeÅ¡kovas sutinka, kad atsakovei nepilnamečių vaikų D. ir M. nuolatinė gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su atsakove, tačiau pageidauja, kad atsakovė ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 mėnesį laiko informuotų ieÅ¡kovÄ apie vaikų D. P. ir M. P. gyvenamosios vietos, vaikų ugdymo ar mokymo įstaigos pasikeitimÄ . IeÅ¡kovas pažymi, kad Å¡alims gyvenant kartu, ieÅ¡kovas visiÅ¡kai iÅ¡laikė vaikus, Å¡alims pradėjus gyventi atskirai, ieÅ¡kovas taip pat teikė reguliarų iÅ¡laikymÄ vaikams.

Abiejų vaikų iÅ¡laikymui ieÅ¡kovas ir atsakovė paprastai iÅ¡leisdavo ne daugiau kaip 600 Eur per mėnesį. Å alių vaikai yra sveiki, jokių specialių, ypatingų poreikių neturi. Kadangi atsakovės pajamos yra Å¡iek tiek mažesnės, nei ieÅ¡kovo, jis sutinka vaikų iÅ¡laikymui mokėti 350 Eur per mėnesį abiejų vaikų iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) sudaro apie 748 Eur, todėl 350 Eur suma yra maksimali, kuriÄ jis gali skirti vaikų iÅ¡laikymui.

Kadangi atsakovė yra sveika, darbinga, taip pat gaunanti pajamas, todėl atsakovė turi prie vaikų iÅ¡laikymo prisidėti bent 250 Eur per mėnesį suma.IeÅ¡kovas sutinka kiekvienam iÅ¡ vaikų – D. ir M., iÅ¡laikymui mokėti po 175 Eur per mėnesį kiekvienam iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas pervedant į atsakovės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti ieÅ¡kovo bendravimo tvarkÄ su vaikais, nurodytÄ ieÅ¡kinyje. IeÅ¡kovo nuomone, nurodyta bendravimo su vaikais tvarka visiÅ¡kai atitinka tiek vaikų interesus, tiek ieÅ¡kovo.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodo, kad sutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su atsakove, kadangi nepilnamečiai vaikai Å¡iuo metu gyvena kartu su atsakove, juos sieja glaudus emocinis ryÅ¡ys. Atsakovė nurodo, kad atsižvelgiant į padidėjusias pragyvenimo iÅ¡laidas, iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteista nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui kiekvienam po 200 Eur per mėnesį. Atsakovė pažymi, jog nesutinka su ieÅ¡kovo siÅ«loma bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais.

Atsakovė nurodo, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ieÅ¡kovas negyvena, jo gyvenamosios vietos adresas atsakovei yra nežinomas. IeÅ¡kovas turi pristatyti duomenis apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡ios gyvenamosios vietos patikrinimo aktÄ , kuriame bÅ«tų nurodytos sÄ lygos, kuriose bus Å¡alių nepilnamečiai vaikai, taip pat turi bÅ«ti pateikta asmens, su kuriuos Å¡iuo metu gyvena ieÅ¡kovas nuomonė dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos sÄ lygų, tuo laikotarpiu, kai vaikai bus pas ieÅ¡kovÄ .

Atsakovė nurodo, kad ieÅ¡kovas turi pateikti savo darbo grafikÄ , tam, kad bÅ«tų galima suderinti susitikinėjimo ir bendravimo tvarkÄ su vaikais darbo dienomis. Atsakovė nurodo, kad ieÅ¡kovo santykiai su sÅ«numi yra labai komplikuoti, pats ieÅ¡kovas su sÅ«numi nebendrauja, vaikų atžvilgiu kalba netinkamai. Pažymi, kad ieÅ¡kovas turi pateikti duomenis kokios trukmės vaikams yra suteikiamos žiemos atostogos. Atsakovė B. B. nesutinka su ieÅ¡kovo siÅ«lymu, kad jos nepilnamečiai vaikai bÅ«tų iÅ¡vežami į užsienio valstybes be jos sutikimo, nes tai gali neatitikti nepilnamečių vaikų interesus.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovė ieÅ¡kinį palaiko, patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes.

PaaiÅ¡kina, kad su atsakovė kartu gyveno nuo 2001 m. iki 2017 m. IÅ¡siskyrus su atsakove, santykiai su vaikais pablogėjo. Su atsakove pradėjo nesutarti dėl bendravimo su vaikais tvarkos. Nurodo, kad dirba AB ,,Klaipėdos nafta“, jo darbo grafikas pastovus – darbo dienomis nuo 7.30 val. iki 17.30 val., dirba darbo dienomis, jo darbinės pajamos yra apie 800 Eur per mėnesį. PaaiÅ¡kina, kad turi kreditorinių įsipareigojimų, t.y. sudarė paskolos sutartį, kreditorės G. B. ir J. B. jam suteikė paskolÄ bÅ«stui pirkti, mėnesinė įmoka kreditoriui – 500 Eur.

Turi nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ dviejų kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuriame gyvena atsakovė su Å¡alių vaikais D. ir M.; du garažus, transporto priemones. Atsakovė nuosavybės teise turi žemės sklypÄ bei statinius, esančius Å ilutės r. sav., Kintų k. PaaiÅ¡kina, kad Å¡is turtas buvo pirktas Å¡alims gyvenant kartu bei vedant bendrÄ Å«kį, iÅ¡ bendru pinigų, tačiau ieÅ¡kovas į šį turtÄ pretenzijų nereiÅ¡kia, palieka jį atsakovei. Å iuo metu ieÅ¡kovas gyvena su kita moterimi bei su dviem jos vaikais, jam priklausančiame bute Rimkų g. 23-3, Klaipėda.

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos – praÅ¡o, kad žiemos atostogų metu su vaikais galėtų bendrauti savaitę bei vasaros atostogų metu – vienÄ mėnesį. Nesutinka mokėti vaikų iÅ¡laikymui po 200 Eur per mėnesį. Teismo posėdžio metu atsakovė ir jos atstovas ieÅ¡kinį palaiko, patvirtina atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytas aplinkybes. PaaiÅ¡kina, kad Å¡alys pradėjo gyventi nuo 2000 metų. Å alims gimė du vaikai – D. ir M.. Å alims gyvenant kartu, atsakovas gaudavo nemažas pajamas.

PraÅ¡o, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su atsakove, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kadangi jie tame bute gyvena nuo 2000 metų, butas yra su patogumais, netoli yra vaikų mokykla, darželis, atsakovės darbovietė. IeÅ¡kovas leidžia atsakovei su vaikais gyventi nurodytame bute, atsakovė moka komunalinius mokesčius už šį butÄ . PaaiÅ¡kina, kad Å¡alių dukra lanko darželį, Å¡okių bÅ«relį, sÅ«nus – eina į mokyklÄ , lanko įvairius bÅ«relius.

Sutinka, kad ieÅ¡kovas mokėtų iÅ¡laikymÄ vaikams po 175 Eur per mėnesį kiekvienam, jeigu ieÅ¡kovas suteiktų vaikams gyvenamÄ jį plotÄ , t.y. leistų gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atsakovės darbines pajamas sudaro apie 600 Eur per mėnesį. Dėl bendravimo tvarkos – nurodo, kad ieÅ¡kovas vaikus pasiimtų savaitgaliui ne penktadienį, o Å¡eÅ¡tadienį; pageidauja, kad vaikai per Å v. Kalėdas bÅ«tų pas atsakovę; neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovas bendrautų su vaikais vasaros atostogų metu, tačiau ne mėnesį laiko, o trumpesniam laikotarpiui.

Atsakovė nesutinka, kad ieÅ¡kovas iÅ¡sivežtų vaikus už Lietuvos Respublikos ribų be atsakovės sutikimo, todėl, kad nepasitiki ieÅ¡kovu, bijo, kad gali atsitikti nelaimė. Sutinka, kad per žiemos atostogas ieÅ¡kovas bendrautų su vaikais tik kas antrais metais. PaaiÅ¡kina, kad ieÅ¡kovas gaunas papildomas pajamas, dirbdamas garaže (dirbtuvėje). Pažymi, kad ieÅ¡kovo teikiamas iÅ¡laikymas neužtikrina visų bÅ«tinųjų vaikų poreikių. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodo, kad su vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su mama.

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos – per atostogas vaikai su ieškovu galėtų bendrauti pusę vasaros atostogų, pusę žiemos atostogų; savaitgaliais dukra M. iki kol jai sukaks 5 metai bendrautų su tėvu nuo šeštadienio iki sekmadienio, t.y. būtų viena nakvynė per savaitgalį (kadangi dukra yra mažametė, jai reikalinga mama), o nuo 5 metų – bendrautų su tėvu nuo penktadienio iki sekmadienio (dvi nakvynės). Būtina ieškovui atkurti gerus santykius su sūnumi, kadangi vaikai negali būti išskirti.

Dėl iÅ¡laikymo – nurodo, kad Å¡alių sÅ«nui yra reikalingas didesnis iÅ¡laikymas nei dukrai. Teismas konstatuoja: IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad vaikų D. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieÅ¡kovas K. P. (K. P.) ir atsakovė B. B.. Å alys yra nesusituokę, kartu gyveno apie 17 metų (nuo 2000 iki 2017 metų), Å¡iuo metu gyvena atskirai, Å¡alių nepilnamečiai vaikai gyvena su kartu su ieÅ¡kove atsakovui nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda.Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymoGinčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiami vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgiant į jo norÄ , iÅ¡skyrus, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.174 straipsnio 2 dalis).

Ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas Å¡io pobÅ«džio ginÄÄ , nustato, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009).Teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo ir motinos asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alių vaikai Å¡alims iÅ¡siskyrus (nuo 2017 metų pradžios) gyvena kartu su motina (atsakove), kuri vaikais rÅ«pinasi ir juos prižiÅ«ri, tarp jų yra susiformavę abipusiai artimi ryÅ¡iai.

Tarp Å¡alių ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nėra. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su atsakove, atsakovė sutinka su Å¡iuo reikalavimu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas tenkina šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir vaikų D. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustato su atsakove B. B. (CK 3.169 straipsnis).IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovę apie vaikų D. P. ir M. P. gyvenamosios vietos, vaikų ugdymo ar mokymo įstaigos pasikeitimÄ informuoti ieÅ¡kovÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 (vienÄ ) mėnesį laiko.Tėvas, gyvenantis skyriumi, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime, motina neturi kliudyti tėvui bendrauti su vaikais, tėvas turi gauti pilnÄ informacijÄ apie vaikų gyvenamosios vietos, ugdymo įstaigos pasikeitimÄ ir kt.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimoCK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . Vadovaujantis Å¡iuo principu nustatytas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis, ieÅ¡kovo mėnesines pajamas sudaro apie 800 Eur darbo užmokestis, nuosavybės teise ieÅ¡kovas turi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini)3, Klaipėda, žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėda, butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, du garažus ((duomenys neskelbtini), Klaipėda) bei keturias transporto priemones (Chrysler Grand, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Chrysler Grand, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas yra sudaręs paskolos sutartis su kreditorėmis G. B. ir J. B., kurios jam suteikė paskolÄ bÅ«stui pirkti. Atsakovės darbinės pajamos – apie 600 Eur per mėnesį. Atsakovė nuosavybės teise turi nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Bložių k., Kintų sen., Å ilutės r. sav. (butas, pastatas – tvartas, žemės sklypas).Vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-243/2010). Å iuo atveju byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas suteikia vaikams gyvenamÄ jį plotÄ , t.y. atsakovė Å¡iuo metu su Å¡alių nepilnamečiais vaikais gyvena ieÅ¡kovui priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o atsakovė moka nurodyto buto komunalinius mokesčius. Byloje duomenų apie nepilnamečių vaikų sveikatos sutrikimus ar kitus jų specialius poreikius nėra. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti po 175 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui iÅ¡laikyti. Tuo tarpu atsakovė nesutinka, nurodydama, jog vaikams per mėnesį jų bÅ«tinųjų poreikių patenkinimui reikalingas po 200 Eur iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui.Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog Å¡alių Å¡eÅ¡iolikmečio sÅ«naus D. negu beveik keturiolika metų jaunesnės dukters M., poreikiai yra didesni, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo turi bÅ«ti priteistas didesnis iÅ¡laikymas sÅ«naus D. iÅ¡laikymui.

Taigi įvertinus vaikų amžių ir jų poreikius, tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teisingumo, protingumo bei proporcingumo principus, iš ieškovo priteistinas išlaikymas sūnui D. P., gim. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, dukrai M. P., gim. (duomenys neskelbtini) – po 175 Eur mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Teismo įsitikinimu, tokio dydžio išlaikymas atitinka tiek kiekvieno iš vaikų interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Nurodyto dydžio iÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. Pažymėtina, kad jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, tai iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Kartu pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko iÅ¡laikymui ir daugiau lėšų.Å alims iÅ¡lieka teisė vėliau kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sÄ lygoms (CK 3.201 str.).

Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 str. 1 d.). Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo IeÅ¡kovas bylos nagrinėjimo metu pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atisakymo, kuriame nurodo, kad atsisako reikalavimo dėl sÅ«naus D. P., bendravimo tvarkos nustatymo. IeÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio dalyje dėl vaiko D. P., bendravimo tvarkos nustatymo priimtinas ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių duomenų matyti, kad Å¡alims nepavyksta susitarti dėl ieÅ¡kovo bendravimo tvarkos su dukra M.

P. nustatymo. Todėl ieÅ¡kovo bendravimo su dukra tvarkÄ nustato teismas.Ä®statyme nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 str.).

Sprendžiant bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimus, prioritetinis yra vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ ; minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatytas, jei dažni susitikimai ir bendravimas su antruoju iÅ¡ tėvų traumuoja vaikÄ psichologiÅ¡kai, neatitinka vaiko individualių interesų, norų ir pažiÅ«rų, daroma įtaka vaiko brandai ir pasaulėžiÅ«rai. Vaikų interesų patenkinimÄ turi užtikrinti abu tėvai nepriklausomai, ar jie gyvena kartu su vaiku ar skyriumi. Tėvas/motina, su kuriuo pasilieka gyventi vaikas, įgyja papildomų pareigų, iÅ¡ kurių viena svarbiausių – užtikrinti vaiko bendravimÄ su tuo iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas negyvena (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-444/2014).

Santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime bÅ«dui ar sÄ lygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų ir pan., kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaiko interesus, gali pakeisti nustatytÄ skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ .Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovė iÅ¡ esmės sutinka su ieÅ¡kovo pasiÅ«lyta bendravimo su dukra tvarka, tačiau kyla ginčas dėl kelių ieÅ¡kovo reikalavimų dėl bendravimo su dukra tvarkos nustatymo.

Visų pirma - dėl bendravimo su dukra savaitgaliais.IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti, kad ieÅ¡kovas antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį bendrauja su dukra nuo penktadienio 17 val. iki sekmadienio 19 val., o atsakovė, siekdama sutrumpinti susitikimų su dukra laikÄ , praÅ¡o nustatyti jog ieÅ¡kovas bendrauja su dukra antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio nuo 12 val. iki sekmadienio 19 val. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vadÄ , pateiktÄ teismo posėdžio metu, į tai, kad Å¡alių dukra M. yra mažametė, t.y. ketverių metų amžiaus ir tokio amžiaus vaikui ryÅ¡ys su motina yra labai svarbus, netekęs Å¡io ryÅ¡io ilgesnį laikÄ , vaikas pradeda jaustis vieniÅ¡as, nesaugus, pažeidžiamas, ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkina iÅ¡ dalies ir nustato, kad ieÅ¡kovas iki dukrai M.i sukaks penkeri metai bendrauja su dukra antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio nuo 12 val. iki sekmadienio 19 val., o dukrai M.i sukakus penkeriems metams, ieÅ¡kovas bendrauja su dukra antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo penktadienio nuo 17 val. iki sekmadienio 19 val.Remiantis bylos medžiaga, ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo nustatyti, jog ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su dukra kiekvienais poriniais metais Å v.

Kalėdų dienÄ , gruodžio 25 d., nuo 11 val. iki 20 val. 5.6. kiekvienais neporiniais metais Å v. Kūčių dienÄ , gruodžio 24 d., nuo 11 val. iki 20 val. Atsakovė, nesutikdama su Å¡iuo atsakovo reikalavimu, praÅ¡o teismo nustatyti, kad kiekvienais metais Å v. Kalėdų dienÄ , gruodžio 25 d., dukra parleistų pas atsakovę jos gyvenamojoje vietoje, o ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su dukra kiekvienais metais Å v. Kūčių dienÄ , gruodžio 24 d. Teismas pabrėžia, kad skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri bÅ«tų patogiausia jam.

Å iuo atveju turi bÅ«ti tenkinami vaiko interesai, tėvams, tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam, randant tarpusavio kompromisÄ , nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, įgyvendinat tėvų lygiateisiÅ¡kumo principÄ , abu iÅ¡ tėvų turi turėti galimybę bendrauti su dukra tiek Å v. Kalėdų dienÄ , tiek Å v. Kūčių dienÄ , todėl ieÅ¡kovo praÅ¡omas Å¡is bendravimo tvarkos punktas atitinka, visų pirma, vaiko bei abiejų tėvų (ieÅ¡kovo ir atsakovės) interesus, todėl Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas.Dėl bendravimo tvarkos punktų, nustatančių: ieÅ¡kovas turi teisę praleisti su dukra vienÄ mėnesį per vaikų vasaros atostogas, Å¡ių atostogų laikÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi savaites, suderinus su atsakove; ieÅ¡kovas turi teisę praleisti dukra vienÄ savaitę (7 kalendorines dienas) per vaikų žiemos atostogas, pagal vaikų lankomos mokymo / ugdymo įstaigos sudarytÄ Å¾iemos atostogų tvarkaraÅ¡tį, konkrečias atostogų dienas suderinant su atsakove ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 savaitę.

Atsakovė nurodo, kad nesutinka, jog vasaros atostogų metu dukra praleistų su tėvu vienÄ mėnesį laiko, nurodydama, kad dukra tokį ilgÄ laiko tarpÄ nepratusi bÅ«ti su tėvu; dėl žiemos atostogų – nurodo, kad dukrai M.i, kuri lanko darželį, žiemos atostogų nėra. Atsižvelgiant į tai, kad LR Darbo kodekse įtvirtinta, jog darbuotojams suteikiamos 20 darbo dienų kasmetinės apmokamos atostogos, nepažeidžiant lygiateisiÅ¡kumo principo, abiem tėvams lygiais pagrindais priskirtinas po 10 darbo dienų atostogų su vaiku laikotarpis.

Ä®vertinus tai, bei atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės rekomendacijas, teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl bendravimo su dukra vasaros atostogų metu tenkina iÅ¡ dalies ir nustato, kad ieÅ¡kovas turi teisę praleisti su dukra 14 kalendorinių dienų vaiko vasaros atostogų metu, Å¡ių atostogų laikÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi savaites, suderinus su atsakove.Sprendžiant ginÄÄ dėl žiemos atostogų, teismas pažymi, kad atsižvelgiant į tai, kad darželyje, kurį lanko Å¡alių dukra M., žiemos atostogų nėra, teismas šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkina iÅ¡ dalies ir nustato, kad dukrai M.i pradėjus lankyti mokyklÄ , ieÅ¡kovas turi teisę praleisti su dukra M.

P. vienÄ savaitę (7 kalendorines dienas) per vaiko žiemos atostogas, pagal vaikų lankomos mokymo / ugdymo įstaigos sudarytÄ Å¾iemos atostogų tvarkaraÅ¡tį. Konkrečias atostogų dienas suderinant su atsakove ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 savaitę.IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti, kad ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku metu, ieÅ¡kovas turi teisę iÅ¡sivežti vaikÄ už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų be su atsakovės sutikimo.Lietuvai prisijungus prie Å engeno erdvės ir panaikinus vidaus sienas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 724 buvo pakeista Vaiko laikinojo iÅ¡vykimo į užsienio valstybes tvarka.

Ji nustato, kad su tėvais ar vieniems laikinai iÅ¡vykstantiems vaikams nereikia raÅ¡tiÅ¡ko vieno iÅ¡ tėvų sutikimo, kai vykstama į Å engeno erdvei priklausančias Å¡alis (AustrijÄ , BelgijÄ , DanijÄ , GraikijÄ , IspanijÄ , ItalijÄ , LiuksemburgÄ , Nyderlandus, PortugalijÄ , PrancÅ«zijÄ , SuomijÄ , Å vedijÄ , VokietijÄ , LatvijÄ , ČekijÄ , EstijÄ , LenkijÄ , MaltÄ , SlovakijÄ , VengrijÄ , SlovėnijÄ ; IslandijÄ , LichtenÅ¡teinÄ , NorvegijÄ ir Å veicarijÄ ). Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 28 d. nutarimu Nr. 302 patvirtintÄ Vaiko laikino iÅ¡vykimo į užsienio valstybes, nepriklausančias Å engeno erdvei (AirijÄ , BulgarijÄ , Jungtinę Karalystę, KiprÄ , KroatijÄ ir RumunijÄ ), tvarkos apraÅ¡o 2 punktÄ vaikui, iÅ¡vykstančiam su vienu iÅ¡ tėvų, kito raÅ¡ytinis sutikimas nebÅ«tinas.Tuo remiantis darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas nustatyti, jog jo bendravimo metu ieÅ¡kovas turi teisę iÅ¡sivežti vaikÄ Ä¯ Å engeno erdvei priklausančias Å¡alis be su atsakovės sutikimo, įstatymiÅ¡kai yra pagrįstas (Kauno apygardos teismo 2016-05-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-725-324/2016), todėl tenkintinas.Dėl kitų ieÅ¡kovo reikalavimų dėl bendravimo su dukra tvarkos nustatymo (tėvas turi teisę bendrauti su vaiku: dvi darbo dienas per savaitę, pasiimant vaikÄ po jo ugdymo / mokymo veiklos, ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val.; kiekvienais metais Tėvo dienÄ , t.y. birželio mėn. pirmÄ jį sekmadienį, nuo 11 val. iki 19 val.; kiekvienais metais sausio 21 d. nuo 17 val. iki 20 val., jeigu Å¡i diena yra darbo, arba nuo 11 val. iki 19 val., jeigu Å¡i diena yra savaitgalis), ginčo tarp Å¡alių nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai Å¡ioje dalyje tenkintini.

Teismas, nustatydamas ieÅ¡kovo su dukra bendravimo tvarkÄ , atkreipia Å¡alių dėmesį bei pažymi, kad visų įmanomų situacijų numatyti ir sureglamentuoti neįmanoma, todėl Å¡alys privalo iÅ¡mokti bendrauti ir bendradarbiauti bendrais su vaiku susijusiais klausimais, tartis ir lanksčiai taikyti nustatytÄ bendravimo tvarkÄ , kad nekeltų vaikui nesaugumo jausmo, baimės ir įtampos. Dėl laikinųjų apsaugos priemoniųTeismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti sprendimu.

Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo Teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (LR CPK 150 str. 2 ir 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies (patenkinta apie 94 proc. reikalavimų), o laikinosios apsaugos priemonės taikomos vadovaujantis ekonomiškumo principu, 2017 m. gruodžio 11 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 straipsnio 2 dalis) bei bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 96 straipsnis).Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Konstatuotina, kad, patenkinta 94 procentų ieškinio reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovui priteistinos dalis jo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas, pateikdamas ieškinį sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį. Ieškovas taip pat pateikė įrodymus, patvirtinančius jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, skirtas advokato pagalbai apmokėti – 400 Eur. Patenkinus ieškinį 94 proc., ieškovui iš atsakovės priteistina 71 Eur žyminio mokesčio ir 376 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso – 447 Eur bylinėjimosi išlaidų.Atsakovė pateikė įrodymus apie išlaidas, teisinei pagalbai apmokėti – iš viso 600 Eur.

IeÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinus 94 proc., iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei priteistina 36 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Ä®skaičius priteistas sumas tarpusavyje, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 411 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 ir 282 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priimti atsakovo K. P. (K. P.), a.k. (duomenys neskelbtini), atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalyje dėl vaiko D. P. bendravimo tvarkos nustatymo ir bylÄ Å¡ioje nutraukti.Nustatyti vaikų D.

P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove B. B., a.k. (duomenys neskelbtini).Atsakovė B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), įpareigotina apie vaikų D. P. ir M. P. gyvenamosios vietos, vaikų ugdymo ar mokymo įstaigos pasikeitimÄ informuoti ieÅ¡kovÄ K. P. (K. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) nedelsiant nuo vaikų gyvenamosios / ugdymo ar mokymo įstaigos pasikeitimo.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo K. P. (K. P.), a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui D.

P., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t.y. 2017 m. liepos 19 d. iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , Å¡iuo pinigus pervedant į atsakovės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo K. P. (K. P.), a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui M. P., gim. (duomenys neskelbtini), po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t.y. 2017 m. liepos 19 d. iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , Å¡iuo pinigus pervedant į atsakovės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .Paskirti B.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), vaikų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Nustatyti atsakovo K. P. (K. P.), a.k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su dukra M. P., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ :ieÅ¡kovas K. P. (K. P.) turi teisę bendrauti su dukra M. P. dvi darbo dienas per savaitę, pasiimant vaikÄ iÅ¡ jos ugdymo / mokymo veiklos, ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jų gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val. IeÅ¡kovas įsipareigotinas įspėti atsakovę apie numatomÄ vaiko pasiėmimÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 dienÄ ;ieÅ¡kovas K.

P. (K. P.) iki dukrai M. P. sukaks penkeri metai turi teisę bendrauti su dukra antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo Å¡eÅ¡tadienio nuo 12 val. iki sekmadienio 19 val.; dukrai M.i sukakus penkeriems metams, ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su ja antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį nuo penktadienio nuo 17 val. iki sekmadienio 19 val.ieÅ¡kovas K. P. (K. P.) turi teisę bendrauti su dukra M. P. kiekvienais metais Tėvo dienÄ , t.y. birželio mėnesio pirmÄ jį sekmadienį nuo 11 val. iki 19 val.; ieÅ¡kovas K.

P. (K. P.) turi teisę bendrauti su dukra M. P. kiekvienais metais sausio 21 d. nuo 17 val. iki 20 val., jeigu Å¡i diena yra darbo, arba nuo 11 val. iki 19 val., jeigu Å¡i diena yra savaitgalis;ieÅ¡kovas K. P. (K. P.) turi teisę bendrauti su dukra M. P. kiekvienais poriniais metais Å v. Kalėdų dienÄ , gruodžio 25 d., nuo 11 val. iki 20 val. 5.6. ieÅ¡kovas K. P. (K. P.) turi teisę bendrauti su dukra M. P. kiekvienais neporiniais metais Å v. Kūčių dienÄ , gruodžio 24 d., nuo 11 val. iki 20 val. ieÅ¡kovas K.

P. (K. P.) turi teisę bendrauti su dukra M. P. kiekvienais metais antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , pirmadienį, nuo 11 val. iki 20 val. ieÅ¡kovas K. P. (K. P.) kiekvienais metais turi teisę praleisti su dukra M. P. 14 kalendorinių dienų per vaikų vasaros atostogas, Å¡ių atostogų laikÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi savaites, suderinus su atsakove;ieÅ¡kovas K. P. (K. P.) dukrai M. pradėjus lankyti mokyklÄ , turi teisę praleisti su dukra M. P. vienÄ savaitę (7 kalendorines dienas) per vaikų žiemos atostogas, pagal vaikų lankomos mokymo / ugdymo įstaigos sudarytÄ Å¾iemos atostogų tvarkaraÅ¡tį.

Konkrečias atostogų dienas ieÅ¡kovas suderina su atsakove ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 savaitę.ieÅ¡kovas K. P. (K. P.) savo bendravimu metu turi teisę iÅ¡sivežti dukrÄ M. P. į Å engeno erdvei priklausančias Å¡alis be atsakovės sutikimo.Priteisti iÅ¡ atsakovės B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 411 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui K. P. (K. P.), a.k. (duomenys neskelbtini). Palikti galioti teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įsiteisėjimo.Vykdyti skubiai sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                  Egidijus Mickevičius