e81b1a9e-44b0-4ddc-a681-e0445f83f7b7 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6120-743/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00503-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 9 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteis­ti iÅ¡ atsakovo A. R. 708,00 Eur nuostolių atlyginimÄ ; 5 procentų dydžio metines palÅ«­kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. 2019 m. liepos 22 d.

Kaune, Kovo 11-osios g., dėl atsakovo A. R., vairavusio transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėju­sio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civi­linės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 708,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“.

IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas jos negrÄ Å¾ino, ir yra skolingas ieÅ¡kovui 708,10 Eur (b. l. 1–2). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. spalio 2 d. Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietu­vos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. liepos 22 d.

Kaune, Kovo 11-osios g., dėl atsako­vo A. R., vairavusio transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieÅ¡kovas atlygino AB „Lietuvos draudimas“ už įvykio metu apgadintÄ transporto priemonę „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ â€“ 708,00 Eur. IeÅ¡kovas pateikė atsakovui pretenzijas dėl 708,00 Eur grÄ Å¾inimo. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės priva­lo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota.

Atsakingas už draudimo sutarties sudarymÄ asmuo negali naudoti pats ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalo­muoju draudimu transporto priemonės. Minėto įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietu­vos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, jog atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , kuriame numatyta, kad biuras moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėju­siems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudo­damas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veiki­mu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CK 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas prievolės atsiranda iÅ¡ žalos pada­rymo, o prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38, 6.59 straip­sniai).

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio, įvykusio 2019 m. liepos 22 d. Kaune, Kovo 11-osios g., metu, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Dėl minė­to eismo įvykio kaltu pripažintas atsakovas A. R.. Dėl atsakovo veiksmų atsirado 708,00 Eur dydžio žala. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės ir žalos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų atlyginęs žalÄ , taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsako­vo 708,00 Eur nuostolių atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.263 straipsnis, 6.270 straips­nio 1–3 dalys, 6.279 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui – 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis); valstybei – 5,66 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 708,00 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų) skolÄ ; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėli­mo teisme (2020 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juri­dinio asmens kodas 125709291, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,66 Eur (penkių eurų 66 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medici­nos bankas, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovas dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­cinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Asta Vailionienė