e8194a06-e7bf-4ab3-a9cb-8633e3079b59 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-421-1165/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00715-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vita Padriezaitė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo L. S. atstovės advokatės K. R. praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir institucija) 2022 m. kovo 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. gegužės 27 d. gautas institucijos persiųstas L. S. atstovės skundas kartu su praÅ¡ymu atnaujinti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022 m. kovo 15 d. nutarimo apskundimo terminÄ . PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti grindžiamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 23 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. buvo sugrįžęs į LietuvÄ ir paÅ¡to dėžutėje rado praneÅ¡imÄ apie bandytÄ jam įteikti registruotÄ siuntÄ .

Kaip vėliau sužinojo, siunta buvo iÅ¡ Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus, tačiau ji buvo grÄ Å¾inta atgal į skyrių, kadangi nebuvo įteikta. PareiÅ¡kėjas net du kartus buvo nuvykęs į institucijÄ su paklausimu, koks laiÅ¡kas jam buvo siųstas. 2022 m. balandžio 26 d. ir 2022 m. balandžio 29 d. pareiÅ¡kėjui buvo paaiÅ¡kinta, jog laiÅ¡kas vis dar nėra sugrįžęs, todėl nėra galimybių jį įteikti, o papraÅ¡ius įteikti siųsto dokumento kopijÄ , buvo paaiÅ¡kinta, kad laiÅ¡kÄ siuntė M.

K., tačiau jis Å¡iuo metu atostogauja, todėl daugiau informacijos suteikta nebuvo. PareiÅ¡kėjo L. S. atstovė K. R. telefonu susisiekė su M. K., kuris informavo, jog Å¡iuo metu jis atostogauja ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins sugrįžęs iÅ¡ atostogų. Nesulaukusi atsakymo, atstovė kreipėsi į M. K. el. paÅ¡tu ir 2022 m. gegužės 6 d. gavo atsakymÄ , jog L. S. nebuvo parašęs praÅ¡ymo dėl dokumento kopijos iÅ¡davimo, todėl pasiÅ«lė su praÅ¡ymu kreiptis į Vaiko teisių apsaugos tarnybÄ , pridedant atstovavimÄ patvirtinančius dokumentus.

PareiÅ¡kėjas pažymi, jog institucijoje jam nebuvo paaiÅ¡kinta, kad dokumento kopija gali bÅ«ti įteikta tik paraÅ¡ius praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėjo atstovei kreipusis į skyriaus virÅ¡ininkę su praÅ¡ymu pateikti dokumento kopijÄ , ji buvo gauta tik 2022 m. gegužės 11 d. Esant Å¡ioms aplinkybėms, skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl institucijos kaltės, kadangi nutarimo kopija tiek L. S., tiek jo atstovei nebuvo iÅ¡duota, nors orderis, patvirtinantis atstovės įgaliojimus, buvo administracinio nusižengimo byloje.

PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ . Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui, kuris, remiantis ANK 626 straipsnio nuostatomis, iÅ¡sprendžia jo priėmimo klausimÄ .

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, apylinkės teismas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka jį gali atnaujinti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos vyriausiojo specialisto M. K. 2022 m. kovo 15 d. nutarimas pareiÅ¡kėjui L. S. buvo iÅ¡siųstas 2022 m. kovo 17 d. registruota paÅ¡to siunta, taigi terminas skundui dėl minėto institucijos nutarimo paduoti L. S. pasibaigė 2022 m. balandžio 5 d., tačiau jo skundas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjusioje institucijoje buvo gautas 2022 m. gegužės 26 d., taigi beveik dviem mėnesiais praleidus nurodytÄ apskundimo terminÄ .

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims įteikiant procesinį dokumentÄ registruotÄ ja paÅ¡to siunta, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis, siunta su skundžiamu nutarimu (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2022 m. kovo 17 d. buvo iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjo žinomu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau nebuvo jam įteikta ir 2022 m. balandžio 26 d. grÄ Å¾inta jÄ siuntusiam asmeniui.

Nagrinėjamu atveju, Å¡ie duomenys patvirtina pareiÅ¡kėjo L. S. praÅ¡yme atnaujinti praleistÄ terminÄ nurodytÄ teiginį, jog asmuo nebuvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.

Vis dėlto, įstatymo leidėjas yra numatęs praleisto termino atnaujinimo galimybę, jeigu toks terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra pateikiamas sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimÄ sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t. y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.

Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valiÄ , ir panaÅ¡iai (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN2-453-238/2019). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas skundo dėl aptariamo nutarimo laiku paduoti negalėjo dėl to, jog buvo laikinai iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, o grįžęs į LietuvÄ , rado jam paliktÄ paÅ¡to praneÅ¡imÄ .

Nuvykęs į paÅ¡to skyrių, buvo informuotas, kad laiÅ¡kas jau grÄ Å¾intas siuntėjui – vaiko teisių apsaugos tarnybai. PareiÅ¡kėjas du kartus buvo nuvykęs į Å¡iÄ institucijÄ , kad galėtų sužinoti, koks laiÅ¡kas jam buvo siųstas, ir prašė jam įteikti Å¡io laiÅ¡ko kopijÄ , tačiau abiem atvejais pareiÅ¡kėjui pačiam jos gauti nepavyko, kadangi jam nebuvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta dokumentų kopijų iÅ¡davimo tvarka. Dėl tokių ne nuo jo valios priklausančių veiksnių, pareiÅ¡kėjas buvo priverstas kreiptis į advokatę, kad Å¡i galėtų gauti jam skirto dokumento kopijÄ .

BÅ«tent dėl to pareiÅ¡kėjas apie ginčijamÄ nutarimÄ sužinojo tik 2022 m. gegužės 11 d. ir neturėjo jokių objektyvių galimybių skundÄ paduoti laiku. Å ias aplinkybes patvirtina pareiÅ¡kėjo byloje pateikti dokumentai – skrydžio bilietai, kurie patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas į užsienį iÅ¡vyko 2022 m. kovo 1 d. ir sugrįžo tik 2022 m. balandžio 23 d. Lietuvoje pareiÅ¡kėjas buvo iki 2022 m. balandžio 30 d. Å ias aplinkybes patvirtina ir pareiÅ¡kėjo atstovės K. R. el. laiÅ¡ko Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui M.

K. dėl informacijos suteikimo kopija. Todėl netikėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytomis aplinkybėmis nėra pagrindo ir daroma iÅ¡vada, kad jis skundo negalėjo pateikti laiku ne dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių, o vos grįžęs iÅ¡ užsienio, jis ėmėsi aktyvių veiksmų, kad kuo įmanoma greičiau iÅ¡siaiÅ¡kintų situacijÄ ir gautų institucijos jo atžvilgiu priimtÄ dokumentÄ . Kartu atkreiptinas dėmesys, kad teismui pateiktoje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad L.

S. buvo žinoma apie skundžiamo nutarimo priėmimo datÄ bei laikÄ . Administracinio nusižengimo byla institucijoje buvo nagrinėta po to, kai ji aukÅ¡tesniojo teismo nutartimi buvo grÄ Å¾inta papildomiems tyrimo veiksmams atlikti. Å ie veiksmai nebuvo atlikti pareiÅ¡kėjo akivaizdoje, taigi nėra jokių objektyvių duomenų spręsti, kad pareiÅ¡kėjui buvo žinoma apie bylos nagrinėjimÄ , kas sudarytų pagrindÄ spręsti, jog jis bÅ«tų turėjęs bendradarbiauti su institucija aktyviau bei pats domėtis bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka stadija.

Taip pat, pažymėtina, jog ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

Iš administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.-741-358/2021 esančio 2021 m. sausio 12 d. administracinio nusižengimo protokolo, kuriame pareiškėjas L. S. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, duomenų matyti, jog tarp pareiškėjo kontaktinių duomenų buvo nurodytas jo elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), tačiau procesinius dokumentus pareiškėjui pasirinko siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir, kaip jau minėta, siunta, praėjus daugiau kaip vienam mėnesiui nuo jos išsiuntimo dienos, galiausiai vis tiek nebuvo įteikta gavėjui.

Teismas pažymi, kad tiriant administracinio nusižengimo bylas, turi būti vadovaujamasi proceso operatyvumo ir greitumo principais, o institucijos turi veikti operatyviai ir užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, todėl procesinius dokumentus pareiškėjui siunčiant jo žinomu elektroniniu paštu, bylos nagrinėjimas nebūtų užsitęsęs taip ilgai ir pareiškėjas galimai nebūtų praleidęs termino savo procesinėms teisėms įgyvendinti. Taigi, esant tokioms aplinkybėms, pagrindo netikėti pareiškėjo atstovės prašyme nurodytomis aplinkybėmis nėra, todėl vertintina, kad šioje situacijoje pareiškėjas L.

S. savo procesine teise skųsti jam priimtÄ procesinį sprendimÄ pasinaudojo operatyviai, sÄ Å¾iningai bei rÅ«pestingai, kadangi vos tik sužinojęs apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. Terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl skundÄ padavusio asmens piktnaudžiavimo savo teisėmis, o dėl ne nuo jo valios priklausiusių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, taip pat siekiant neužkirsti kelio pareiÅ¡kėjui realizuoti įstatymo numatytÄ teisę apskųsti jam priimtÄ procesinį sprendimÄ , terminas skundui dėl Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022 m. kovo 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti atnaujintinas.

ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama Å¡io kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir, netaikydama Å¡io kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedÅ«rų, priimti naujÄ nutarimÄ iÅ¡nagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Atsižvelgiant į Å¡ias ANK nuostatas, atnaujinus institucijos nutarimo apskundimo terminÄ , pareiÅ¡kėjo L.

S. skundas perduodamas šį procesinį sprendimÄ priėmusiai institucijai, kad Å¡i, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vienÄ iÅ¡ ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų. Nesutikus su skundu, skundas su byla per įstatymo nustatytÄ terminÄ turi bÅ«ti persiųstas apylinkės teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623, 624, 626 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo L. S. praÅ¡ymÄ tenkinti ir atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022 m. kovo 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje paduoti.

PareiÅ¡kėjo L. S. skundÄ dėl 2022 m. kovo 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti šį procesinį sprendimÄ priėmusiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui, spręsti klausimÄ dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo. Nutartis neskundžiama. Teisėja Vita Padriezaitė