e817fcd5-749b-4f5e-b4e6-34064db37bbc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9775-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08263-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė:

A. I. 2016 m. birželio 5 d., 18.50 val., adresu Savanorių pr. 176, Vilniuje, parduotuvėje „Norfa“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už du pakelius kavos „Paulig extra“, 1 vnt. kaina 1,89 eurai, bendra vertė 3,78 eurai.              Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. I. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad jis pavogė iÅ¡ parduotuvės du pakelius kavos, nes jis gyvena nakvynės namuose, lošė kortomis, pralošė kavos, todėl nuėjo į NorfÄ ir pavogė du pakelius pigiausios kavos, praÅ¡o skirti mažesnę nuobaudÄ , nes gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos.

             Be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, A. I. kaltę, padarius pažeidimÄ , įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: UAB „Norfos mažmena“ 2016 m. birželio 5 d. pareiÅ¡kimas (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. birželio 5 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5). Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. I. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.A.

I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas A. I. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nedidelę turto vertę, į tai, kad reali žala parduotuvei nepadaryta, į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. I. asmenybę – baustas administracine tvarka, nedirba, gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, tikslinga taikyti ATPK 301 str. nuostatas bei skirti A. I. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:A. I. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 30 (trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16058538725.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                                                                      Rasa Paužaitė Nuorašas tikras