e817e8e2-220c-4cb6-b3d2-e5356746f369 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-5526-731/2018 Proceso Nr. 2-54-3-00845-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.13; 3.2.7.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 11 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos A. G. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, n u s t a t ė : Zarasų rajono apylinkės teismo 2017-11-08 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-942-477/2017, buvo patvirtinta taikos sutartis tarp A.

G. ir V. P., pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad V. P. pripažįsta ieÅ¡kinį ir sutinka A. G. ir I. P. už šį joms priklausantį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), sumokėti kompensacijÄ : už miegamojo baldų komplektÄ â€“ 450 Eur, sekcijÄ â€“ 200 Eur, prieÅ¡kambario baldų komplektÄ â€“ 100 Eur, virtuvės baldų komplektÄ â€“ 200 Eur, vonios spintelę – 90 Eur, vonios veidrodį su lentynėle – 20 Eur, skalbimo maÅ¡inÄ â€žSamsung“ – 289 Eur, lubinį Å¡viestuvÄ â€“ 30 Eur, kiliminę dangÄ â€“ 113 Eur, linoleumÄ â€“ 143 Eur, viso 1632 Eur ir 200 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas per 6 mėnesius, kuriÄ sumoka mokėdamas kas mėnesį po 305,33 Eur į A.

G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank AB. SofÄ -lovÄ â€“ 200 Eur vertės, televizorių „Sharp“ – 200 Eur vertės, naktines ir dienines užuolaidas – 300 Eur vertės, virdulį „Henske“ – 13 Eur vertės, elektrinę mėsmalę „Tefal“ – 88 Eur vertės, plaktuvÄ bei maiÅ¡ytuvÄ trintuvÄ , kurių vertė 45 Eur, stiklinį staliukÄ 46 Eur vertės, plastikinę valtį 630 Eur vertės, indus, stalo ir virtuvės įrankius – 20 Eur vertės, namų tekstilę –50 Eurų vertės, vaiko drabužius ir žaislus – 50 Eur, A.

G. drabužius, avalinę, asmeninius daiktus 113 Eur vertės, V. P. grÄ Å¾ina A. G. natÅ«ra per 3 dienas po teismo nutarties patvirtinusios Å¡iÄ Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos. A. G. 2018-08-24 kreipėsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, nes V. P. taikos sutartimi prisiimtų įpareigojimų tinkamai nevykdo. V. P. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad taikos sutartį vykdė tinkamai ir perdavė A. G. taiskos sutartyje nurodytus daiktus bei mokėjo kompensacijÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 18 straipsnyje nurodyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo patvirtinta taikos sutartis turi Å¡alims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis), todėl, vienai iÅ¡ taikos sutarties Å¡alių savo sutartinių prievolių nevykdant geranoriÅ¡kai, kita Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir pateikti jį vykdyti antstoliui. Teismas, remiantis CPK 646 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

Pagal Å¡iÄ teisės normÄ pagrindas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ yra siejamas Å¡iomis aplinkybėmis: pirma, teismas turi nustatyti, jog sÄ lyga, dėl kurios nevykdymo ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo į teismÄ kreipėsi ieÅ¡kovas, yra numatyta taikos sutartyje; antra, teismas pagal pateiktus įrodymus privalo įvertinti, ar sÄ lyga, numatyta taikos sutartyje, yra įvykdyta, ar ne. Civilinėje byloje Nr. 2-942-477/2017 esančiais duomenimis nustatyta, kad Å¡alys pasirašė taikos sutartį, kurioje numatė terminus, per kuriuos V.

P. įsipareigojo grÄ Å¾inti A. G. ir I. P. sutartyje nurodytus kilnojamuosius daiktus bei sumokėti kompensacijÄ . A. G. 2018-08-24 kreipėsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, nes pagal pareiÅ¡kėjÄ V. P. taikos sutartimi prisiimtų įpareigojimų tinkamai nevykdė, tačiau po A. G. praÅ¡ymo, dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, pateikimo teismui V. P. geranoriÅ¡kai įvykdė taikos sutarties sÄ lygas ir dėl to neliko pagrindo pradėti skolos dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ priverstine tvarka.

Aplinkybę, kad taikos sutarties sÄ lygos yra įvykdytos patvirtina ir A. G. 2018-10-10 teismui pateiktas praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo proceso nutraukimo. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 139 str.1 d., 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 10 p., 298 str. 646 str., 3 d. n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos A. G. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. 2-942-477/2017, palikti nenagrinėtu. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėja Liudmila Kuzmickienė