e8161d24-366b-423f-b85b-787fef07ee3c · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                    Administracinė byla Nr. ATP-104-332/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-70-3-04012-2015-9                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        2.10.3.; 3.26.1.                                                                                         (S)Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 2 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                   teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto D.

J. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimo, kuriuo D. J. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) bauda. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. J. nubaustas už tai, kad jis 2015-11-08 19.30 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

PažeidimÄ padarė, kai du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnį. Apeliaciniu skundu D. J. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimÄ ir bylÄ nutraukti.Apeliaciniame skunde D. J. nurodo, kad jis skundžiamu apylinkės teismo nutarimu yra nubaustas nepagrįstai. Mano, kad tai, jog jis alkoholinių gėrimų vieÅ¡oje vietoje negėrė, patvirtina 2015-11-08 policijos darbuotojo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio grafoje „Pažeidimui iÅ¡aiÅ¡kinti panaudotos techninės priemonės“ įraÅ¡yta, kad alkotesteriu jam (D.

J.) nustatytas 0 promilių girtumas. Be to, tai, kad jis alaus negėrė, patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. P.. Esant Å¡ioms aplinkybėms, apelianto nuomone, apylinkės teismo atliktas įrodymų vertinimas yra neteisėtas ir prieÅ¡tarauja protingumo bei teisingumo principams. Atsilepimu į D. J. apeliacinį skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovada praÅ¡o D. J. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Å iaulių apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimÄ nepakeistÄ .

Nurodo, kad su D. J. apeliaciniu skundu nesutinka, nes Å iaulių apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Mano, kad tai, jog atlikus blaivumo testÄ , D. J. nustatytas 0.00 promilių girtumas, paties alkoholio gėrimo vieÅ¡oje vietoje fakto nepaneigia. Girtumo laipsnis nėra bÅ«tinas D. J. inkriminuojamo pažeidimo požymis, užtenka paties fakto, kad asmuo gėrė alkoholį vieÅ¡oje vietoje. D. J. apeliacinis skundas atmestinas. D. J. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , t. y. už tai, kad jis vieÅ¡oje vietoje gėrė alkoholinį alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, pažeidimÄ padarė, kai du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnį.

Apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog apylinkės teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.), teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, padarė teisingas surinktais įrodymais pagrįstas iÅ¡vadas ir pagrįstai D.

J. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., todėl Å iaulių apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, kaip praÅ¡oma D. J. apeliaciniu skundu, nėra pagrindo. D. J. neigia padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ ir ginčydamas savo kaltę jis iÅ¡ esmės nesutinka su apylinkės teismo atliktu faktinių įvykio aplinkybių vertinimu, teigdamas, kad jis alkoholinių gėrimų vieÅ¡oje vietoje negėrė.

Tačiau Å¡iuos D. J. apeliaciniame skunde nurodytus deklaratyvius teiginius, kuriais jis neigia savo kaltę, apygardos teismas laiko nepagrįstais, vertina kaip jo gynybinę pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ar jÄ suÅ¡velninti, ir konstatuoja, kad byloje esantieji ir teismo iÅ¡tirti įrodymai paneigia D. J. apeliacinio skundo argumentus. Apygardos teismas pažymi, kad aplinkybės, jog D. J. 2015-11-08 19.30 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį alų, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, pažeidimÄ padarė, kai du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str.

įrodytos administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir skundžiamame apylinkės teismo nutarime aptartais įrodymais – liudytojų policijos pareigūnų D. B., G. B. parodymais, duotais apklausiant juos apylinkės teismo posėdyje (22, 32 b. l.), policijos pareigūno D. B. 2015-11-09 tarnybiniame pranešime (2 b. l.), 2015-11-08 pažymoje apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokole (6 b. l.) esančiais duomenimis, su kuriais bei jų vertinimu apeliacinės instancijos teismas sutinka, todėl laikydamasis nuostatos dėl apeliacine tvarka priimamo procesinio sprendimo surašymo ekonomiškumo jų išsamiai nebeanalizuoja, atskleidžiant jų turinį.

Apygardos teismas, patikrinęs bylÄ pagal apeliacinį skundÄ , neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje vertinant įrodymus ir sprendžiant nubaustojo                      D. J. kaltės klausimÄ , apylinkės teismas pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK nuostatas. PrieÅ¡ingai, skundžiamo nutarimo turinys tvirtina, kad apylinkės teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai nurodė sprendimo motyvus, taip pat iÅ¡dėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, bei nurodė motyvus, kuriais vadovaudamasis atmetė kitus įrodymus.

Todėl apygardos teismas, sutikdamas su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, visiškai pritaria apylinkės teismo sprendimo motyvams ir jų nekartoja. Vien tai, kad šiuo atveju apeliantui nepriimtinos teismo išvados dėl įrodymų vertinimo, bylos faktinių aplinkybių nustatymo, savaime jos negali būti laikomos prieštaraujančios įstatymui. Vertinant anksčiau išdėstytus duomenis, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nutarimo motyvais ir išvadomis dėl D.

J. kaltės, ir, remdamasi Å¡ių duomenų visuma, teismas konstatuoja, kad padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo D. J. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. Nors D. J. nuomone, tai, kad byloje nagrinėjamo įvykio metu alkotesteriu jam buvo nustatytas 0 promilių girtumas, įrodo, jog jis alkoholinių gėrimų vieÅ¡oje vietoje negėrė, tačiau teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, todėl norint taikyti administracinę atsakomybę pagal Å¡iÄ normÄ užtenka nustatyti, kad asmuo vartojo alkoholinius gėrimus vieÅ¡oje vietoje, aplinkybė apie asmens girtumÄ (blaivumÄ ), jokios reikÅ¡mės Å¡io pažeidimo kvalifikavimui neturi.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å iaulių apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, D. J. skirta minimali administracinė nuobauda už jo padarytÄ pažeidimÄ atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl tenkinti D. J. apeliacinį skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Å iaulių apylinkės teismo 2016-01-08 nutarimÄ nepakeistÄ ir D.

J. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                     Raimundas Jurgaitis