e814c70b-6c6f-400d-bd63-e702954bd124 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-1600-279/2018 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00002-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.3.1.; 19.3.3; 19.4.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 24 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės ir Dalytės Zlatkuvienės, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai PetuÅ¡kinienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

L. skundÄ atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui, ir valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimų panaikinimo , įpareigojimo atlikti veiksmus , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja teismo posėdyje nedalyvauja, prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka ( b.l. 114). PareiÅ¡kėja R. L. (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir R. L.) skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į administracinį teismÄ ( b.l. 2-5, 30-34,91-93 ) ir prašė:

1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo ( toliau – atsakovas, RC Utenos filialas) 2017m. rugsėjo 26 d. sprendimÄ Nr.( 11.5.9) UTS-315 ( toliau- ir Sprendimas) ir valstybės įmonės Registrų centras 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ Nr.cspr1-245;

2) įpareigoti panaikinti pagal 2016 m. lapkričio 21 d. sprendimÄ Ä¯raÅ¡ytus ir įregistruotus Nekilnojamojo turto registro (duomenys neskelbtini), punkte 6 „ Kitos daiktinės teisės“ 6.1 papunktyje „ Kelio servitutas- teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus“ įraÅ¡us (tarnaujantis) ir vietoje jų įraÅ¡yti (vieÅ¡pataujantis daiktas);

3) panaikinti reikalavimÄ apmokėti už servitutų įregistravimÄ 40,53 Eur, suformuoto apmokėti valstybės įmonės Registrų centras 2017 m. rugpjūčio 22 d. sÄ skaitoje Nr. 12853164-4, eil. Nr. 2-5. Nurodė, kad jos atstovas R. L. 2016 m. lapkričio 10 d. pateikė praÅ¡ymÄ Nr.12853164 Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 6 žemės sklypus ir I. P. nuosavybės teises į juos, prie Å¡io praÅ¡ymo pridėjo Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ Nr. 38S-52-(14.38.3.) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo I.

P. RC Utenos filialas, iÅ¡nagrinėjęs gautÄ praÅ¡ymÄ ir papildęs jį darbais dėl sprendime nustatytų servitutų įregistravimo, 2016 m. lapkričio 21d. sprendimu Nekilnojamojo turto registre įregistravo žemės sklypus, I. P. nuosavybės teises į Å¡iuos žemės sklypus ir jiems taikomus servitutus. PareiÅ¡kėjos atstovas R. L. pateikė 2017 m. rugsėjo 4 d. praÅ¡ymÄ , kurį RC Utenos filialas gavo 2017 m. rugsėjo 6 d. , kuriame prašė suformuluoti galutinę mokėjimo vertę paÅ¡alinant servitutus.

RC Utenos filialas 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr.( 11.5.9) UTS-315 „ Dėl servitutų iÅ¡registravimo ir atlyginimo už jų įregistravimÄ â€œ ( toliau- ir Sprendimas) praÅ¡ymo netenkino. Atsakovo priimtas Sprendimas buvo apskųstas Registrų centrui, kuris 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr.cspr1-245, paliko RC Utenos filialo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimÄ nepakeistÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos atstovas neteikė praÅ¡ymo dėl servitutų ,tai savavaliÅ¡kai atliko RC Utenos filialas. RC Utenos filialas neteisingai nurodo, kad pareiÅ¡kėja prašė iÅ¡registruoti ( paÅ¡alinti ) servitutus.

Ji prašė kiek galima greičiau suformuluoti galutinę mokėtinÄ vertę , paÅ¡alinant servitutus, t.y. paÅ¡alinti iÅ¡ RC Utenos filialo siunčiamų sÄ skaitų apmokėjimÄ už servitutų įregistravimÄ . Nurodė, kad teises įgyja vieÅ¡pataujančio daikto savininkas – servituto turėtojas, o pareiÅ¡kėja yra tarnaujančio daikto savininkė, jai nereikalingi servitutai, kuriais atimama teisė servituto teritorijoje vykdyti savo Å«kinę veiklÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK), Lietuvos Respublikos žemės įstatymas (toliau – Žemės įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1289 nurodo, kad už servitutų įregistravimÄ Nekilnojamojo turto registre privalo sumokėti vieÅ¡pataujančiu tampančio daikto savininkas ar patikėtinis, konkrečiu atveju, Nacionalinės žemės tarnybos Anykščių skyrius.

Atsakovų atstovai teismo posėdyje nedalyvauja, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas RC Utenos filialas atsiliepimu ( b.l. 56-61 ) prašė R. L. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . RC Utenos filialas nurodė, kad 2016 m. lapkričio 10 d. R. L. atstovas R. L. pateikė praÅ¡ymÄ Nr. 12853164 Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 6 žemės sklypus ir I. P. nuosavybės teises į juos, prie Å¡io praÅ¡ymo pridėjo Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ Nr. 38S-52-(14.38.3.).

RC Utenos filialas, iÅ¡nagrinėjęs gautÄ praÅ¡ymÄ ir papildęs jį darbais dėl sprendime nustatytų servitutų įregistravimo, 2016 m. lapkričio 21 d. Nekilnojamojo turto registre įregistravo žemės sklypus, jiems taikomus servitutus ir I. P. nuosavybės teises į Å¡iuos žemės sklypus. Nagrinėjant R. L. praÅ¡ymÄ , buvo nustatyta, kad jis paduotas, praleidus teisės aktų nustatytÄ 30 dienų terminÄ , todėl pareiÅ¡kėjai buvo apskaičiuotas 100 procentų padidintas atlyginimas ir 2016 m. lapkričio 23 d. suformuota sÄ skaita Nr. 128531164-2.

R. L., nesutikęs su nustatytu atlyginimo dydžiu, 2016 m. lapkričio 24 d. pateikta pretenzija prašė dvigubo apmokestinimo netaikyti. RC Utenos filialas ginčijamu Sprendimu R. L. praÅ¡ymo netenkino. Nesutikus su Å¡iuo sprendimu ir apskundus jį valstybės įmonės Registrų centrui, jis savo 2016 m. gruodžio 29 d. sprendimu paliko galioti RC Utenos filialo sprendimÄ . R. L. kreipėsi su skundu į Panevėžio apygardos administracinį teismÄ , kuris 2017 m. liepos 13 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-279-283/2017 panaikino valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo 2016 m. liepos 30 d. sprendimÄ Nr. ( 11.5.9) UTS-466.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos atstovas R. L. pateikė 2017 m. rugsėjo 4 d. praÅ¡ymÄ , kurį RC Utenos filialas gavo 2017 m. rugsėjo 6 d. , kuriame prašė iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro servitutus ir „ suformuluoti galutinę mokėtinÄ vertę“, pateikė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos adresuotÄ 2017 m. kovo 24 d. skundÄ , Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017 m. balandžio 25 raÅ¡tÄ Nr. 1SS-1100-( 8.5) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Anykščių skyriaus 2017 m. balandžio 28 d. raÅ¡tÄ Nr.38SD-1556-( 14.38.105).

IÅ¡nagrinėjus R. L. praÅ¡ymÄ ir dokumentus , jo praÅ¡ymas dėl servitutų iÅ¡registravimo RC Utenos filialo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu atmestas , vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalies, 26 straipsnio 3 dalies 2 punkto, 29 straipsnio 7 punkto pagrindu, o už atliktus darbus buvo parengta 2017 m. rugpjūčio 22 d. sÄ skaita Nr. 12853164ir iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjai. Atsakovas nurodė, kad pareiÅ¡kėja nepraÅ¡o panaikinti teritorinio registratoriaus 2016 m. lapkričio 21 d. sprendimus, kuriais buvo įregistruoti servitutai, nėra ginčijami registro duomenys apie įregistruotus servitutus.

PareiÅ¡kėjos pateikti kartu su 2017 m. rugsėjo 4 d. praÅ¡ymu dokumentai nėra servitutų pasibaigimÄ patvirtinantys dokumentai. Servitutai buvo nustatyti administraciniu aktu- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. 38S-52-( 14.38.3) sprendimu, todėl dėl jų panaikinimo ar pakeitimo turi bÅ«ti priimtas administracinis aktas arba teismo sprendimas. Nekilnojamojo turto registro įstatymas nenumato galimybės teritoriniam registratoriui be jokio juridinio pagrindo iÅ¡registruoti daiktinę teisę iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio1 dalyje yra numatyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ iÅ¡registruojama , jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas Ä®statymai nesuteikia galimybės valstybės įmonei Registrų centras galimybės revizuoti kitų institucijų priimtus sprendimus, tačiau numato atsakomybę už registro duomenų atitiktį dokumentams, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti.

Nekilnojamojo turto registro duomenys apie žemės sklypų servitutus ( tarnaujantis daiktas) atitinka Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo Nr. 38S-52-( 14.38.3) duomenis. Išregistravus duomenis, kad žemės sklypas nėra servituto tarnaujantis daiktas, pasikeistų servitutų turinys, kuris neatitiktų minėtu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu patvirtintų servitutų turiniui.

Be to atsakovas nurodė, kad įstatymai ir kiti teisės aktai nenumato galimybės atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo mokėtinos sumos už atliktus darbus. LR Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 365 „ Dėl atlyginimo už nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į juos, Å¡ių teisių suvaržymų ir su nekilnojamaisiais daiktais susijusių juridinių faktų, įmonių perleidimo ir nuomos sutarčių įregistravimÄ / iÅ¡registravimÄ ir naudojimÄ si nekilnojamojo turto registro duomenimis dydžių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ yra patvirtintas 5,70 euro atlyginimo už servituto įregistravimÄ dydis.

Kadangi nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti septyni servitutai keturiuose žemės sklypuose, paskaičiuoto atlyginimo suma , kuriÄ turėjo sumokėti pareiÅ¡kėja sudaro 40,53 eurus. Atsakovas valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime ( b.l.

38) informavo teismÄ , kad atstovas nedalyvaus teismo posėdyje. Nurodė, kad valstybės įmonės Registrų centras su skundu nesutinka Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2017 m. lapkričio 15 d. sprendime Nr. cspr 1-245 iÅ¡dėstytais motyvais. Prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ Skundas atmetamas. Byloje nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. 38S-52-(14.38.3) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui I.

P.“ nuosavybės teisės į buvusio savininko J. L. (L., L.) valdytÄ Å¾emę I. P. buvo atkurtos, perduodant jo nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčius žemės sklypus, kurių (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 64-66). PareiÅ¡kėjos atstovas R. L., kaip pareiÅ¡kėjos įgaliotas atstovas, 2016 m. lapkričio 10 d. kreipėsi į Registrų centrÄ su praÅ¡ymu Nr. 12853164 Nekilnojamojo turto registre įregistruoti 6 žemės sklypus ir I. P. nuosavybės teises į juos, prie savo praÅ¡ymo pridėjo Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ Nr. 38S-52-(14.38.3.) ir įgaliojimÄ (b. l. 62-63).

RC Utenos filialas, iÅ¡nagrinėjęs R. L. praÅ¡ymÄ , ir nustatęs , kad praÅ¡yme nėra darbų dėl servitutų įregistravimo, papildė praÅ¡ymÄ ir 2016 m. lapkričio 21 d. Nekilnojamojo turto registre įregistravo žemės sklypus, kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), jiems nustatytus servitutus ir specialiÄ sias žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygas bei I. P. nuosavybės teises į Å¡iuos žemės sklypus (b. l. 67-79). R. L. , veikdamas pagal R. L. 2014m. kovo 12 d. įgaliojimÄ , pateikė 2017 m. rugsėjo 4 d. praÅ¡ymÄ , kurį RC Utenos filialas gavo 2017 m. rugsėjo 6 d. , praÅ¡ydamas iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro servitutus ir „ suformuluoti galutinę mokėjimo vertę“.

Kartu su praÅ¡ymu pateikė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos adresuotÄ 2017 m. kovo 24 d. skundÄ , Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017 m. balandžio 25 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-1100- ( 8.5) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Anykščių skyriaus 2017 m. balandžio 28 d. raÅ¡tÄ Nr. 38 SD-1556-( 14.38.105). RC Utenos filialas ,iÅ¡nagrinėjęs R. L. praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. ( 11.5.9) UTS-315 praÅ¡ymo dėl servitutų iÅ¡registravimo netenkino, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, 26 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 29 straipsnio 7 punktu.

RC Utenos filialas suformulavo sÄ skaitÄ 2017 m. rugpjūčio 22 d. Nr. 12853164-4 apmokėti už atliktus darbus, įregistruojant servitutus. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija, iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos R. L. atstovo R. L. 2017 m. spalio 24 d. skundÄ , 2017 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. cspr1-245 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ konstatavo, jog RC Utenos filialo Sprendimas pagrįstas bei teisėtas, ir paliko jį galioti (b. l. 17-18).

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo 2017 m. rugsėjo 26 d. sprendimo Nr. ( 11.5.9) UTS-315 „Dėl servitutų iÅ¡registravimo ir atlyginimo už jų įregistravimÄ â€œ (toliau – ir skundžiamas sprendimas) teisėtumo ir pagrįstumo, bei dėl daiktinės teisės – servituto – teisės važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus įraÅ¡o (tarnaujantis) panaikinimo ir vietoje jo įraÅ¡ymo (vieÅ¡pataujantis daiktas), įregistruotos Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)6 punkte „ Kitos daiktinės teisės“ 6.1 papunktyje.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ginčo santykiams taikytinos Civilinio kodekso ( toliau- ir CK) , Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo bei juos įgyvendinančių teisės aktų nuostatos. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimÄ nekilnojamojo turto registre, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro statusÄ , Å¡io registro steigimÄ , tvarkymÄ , reorganizavimÄ ir likvidavimÄ , Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę.

CK 4.111 straipsnis apibrėžia servituto sampratÄ . Servitutas -tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu ( tarnaujančiu daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas ( vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ . Pasikeitus tarnaujančio ar vieÅ¡pataujančio daikto nuosavybės teisės subjektui , nustatytas servitutas iÅ¡lieka. ( 2 dalis). CK 4.124 straipsnyje nurodyta, kad servitutÄ gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo numatytais atvejais – administracinis aktas (1 dalis); iÅ¡ servituto kylančios teisės ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus servitutÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai servitutÄ nustato įstatymai (2 dalis).

Be to CK 4.9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daiktinės teisės suvaržymais laikomi su daiktu susieti įsipareigojimai, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad daiktinės teisės suvaržymai kartu su daiktu perleidžiami naujajam daikto savininkui. Jeigu daiktinės teisės suvaržymai turi būti registruojami, kartu su daiktu perleidžiami tik įregistruoti suvaržymai. Įstatymų numatytais atvejais arba asmenų susitarimu daiktinės teisės suvaržymai kartu su daiktu gali būti perleidžiami ir kitam asmeniui.

Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.130 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog servitutas baigiasi:

1) jo atsisakius;

2) tam pačiam asmeniui tapus ir viešpataujančiojo, ir tarnaujančiojo daikto savininku;

3) žuvus viešpataujančiajam ar tarnaujančiajam daiktui;

4) pablogėjus tarnaujančiojo daikto būklei;

5) išnykus servituto būtinumui;

6) suėjus senaties terminui. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad servitutas gali pasibaigti tik Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais. Servituto pasibaigimo momentu laikomas jo iÅ¡registravimo momentas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatytus atvejus (CK 4.130 straipsnio 3 dalis). CK 4.130 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad dėl servituto pabaigos į vieÅ¡Ä registrÄ gali kreiptis tarnaujančiojo ar vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkas. Nagrinėjamu atveju servitutai buvo nustatyti administraciniu aktu- Nacionalinės žemės tarnybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. 38S-52-(14.38.3) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui I.

P.“. Servitutas , kaip daiktinė teisė , nustatoma ne asmeniui, o nekilnojamajam daiktui , konkrečiu atveju, žemės sklypams . Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat Å¡ių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – Å¡ių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja pati ar per atstovÄ turėjo teisę kreiptis dėl įregistravimo servitutų, kaip kitų daiktinių teisių, taip pat Å¡ių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymų, kadangi ji vertintina kaip daiktinės teisės turėtoja arba kaip suinteresuotas asmuo dėl žemės sklypų tam tikrų suvaržymų, susijusių su tarnaujančiojo nekilnojamojo daikto servitutų nustatymu. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Nekilnojamojo turto registre, teisingumÄ ir apsaugÄ .

Registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje, reglamentuojančiame Å¡io registro duomenų teisinį statusÄ , nustatyta, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Teismas pažymi, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimas Nr. 38S-52-(14.38.3) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui I.P.“ nėra panaikintas ar pakeistas.

Nekilnojamojo turto registro duomenys apie žemės sklypus ir juose nustatytus servitutus ( tarnaujantis daiktas) atitinka minėto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo duomenis apie servitutus ( tarnaujantis daiktas). Taigi pareiškėjos reikalavimu panaikinus įrašus (tarnaujantis ) ir vietoje jų įrašant (viešpataujantis daiktas) pasikeistų servitutų turinys, kuris prieštarautų ir neatitiktų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu nustatytam servitutų turiniui.

Ä®statymai nesuteikia valstybės įmonei Registrų centras revizuoti kitų institucijų priimtus sprendimus, tačiau įstatymų nustatyta tvarka atsako už registro duomenų atitiktį dokumentams , kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnis reglamentuoja Nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ ir juridinių faktų iÅ¡registravimÄ . Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ iÅ¡registruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas.

Minėta, kad R. L., veikdamas pagal R. L. 2014m. kovo 12 d. įgaliojimÄ , pateikė 2017 m. rugsėjo 4 d. praÅ¡ymÄ , kurį RC Utenos filialas gavo 2017 m. rugsėjo 6 d. , praÅ¡ydamas iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro servitutus ir „ suformuluoti galutinę mokėjimo vertę“. Kartu su praÅ¡ymu pateikė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos adresuotÄ 2017 m. kovo 24 d. skundÄ , Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017 m. balandžio 25 d. raÅ¡tÄ Nr. 1SS-1100- ( 8.5) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Anykščių skyriaus 2017 m. balandžio 28 d. raÅ¡tas Nr. 38 SD-1556-( 14.38.105).

Darytina iÅ¡vada, kad RC Utenos filialas skundžiamame sprendime teisėtai ir pagrįstai konstatavo, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, kurie patvirtintų daiktinės teisės- servitutų, pasibaigimÄ , duomenų apie jį pasikeitimÄ . Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje reglamentuojami daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymų ir juridinių faktų įregistravimo nekilnojamojo turto registre teisiniai pagrindai, t. y. iÅ¡vardijami daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ atsiradimÄ , juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis Å¡ios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami Nekilnojamojo turto registre.

Registro tvarkytojas turi teisę ir pareigÄ atsisakyti vykdyti registravimÄ tik nustatęs Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje nurodytas aplinkybes, kurių sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 (toliau – ir Nuostatai), 19 punkte nustatyta, kad registro tvarkytojas, gavęs praÅ¡ymus įregistruoti arba iÅ¡registruoti nekilnojamojo turto registro objektÄ arba pakeisti duomenis apie jį, vertina duomenis ir priima sprendimÄ nekilnojamojo turto registro objektÄ Ä¯registruoti, iÅ¡registruoti arba pakeisti jo duomenis, o Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje nurodytais atvejais – atsisakyti objektÄ Ä¯registruoti ar iÅ¡registruoti arba pakeisti duomenis apie jį.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad VÄ® Registrų centro veikla pagal savo pobÅ«dį yra vieÅ¡ojo administravimo veikla, todėl Å¡iuose teisiniuose santykiuose VÄ® Registrų centas laikomas vieÅ¡ojo administravimo subjektu. VieÅ¡ojoje teisėje galioja teisėtumo ir teisinio apibrėžtumo principai, kurie vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ inter alia VÄ® Registrų centrÄ Ä¯pareigoja veikti tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose (intra vires). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje akcentuoja, jog veikimas virÅ¡ijant kompetencijos ribas (ultra vires) yra pagrindas vieÅ¡ojo administravimo subjekto aktÄ pripažinti neteisėtu.

VieÅ¡ojo administravimo subjektas turi tik tuos įgalinimus, kurie jam konkrečiai suteikti, plečiamas kompetencijos aiÅ¡kinimas – negalimas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-211/2012, 2014 m. vasario 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-512/2014). Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas RC Utenos filialas teisėtai konstatavo, kad pareiÅ¡kėjos atstovo R. L. pateikti dokumentai neatitinka Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatytų dokumentų, kurių pagrindu įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ iÅ¡registruojama, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas teisėtai ir pagrįstai atsisakė iÅ¡registruoti daiktinę teisę – servitutus, esančius žemės sklypuose, Anykščių rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys apie žemės sklypų servitutus atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti, nepateikti dokumentai , patvirtinantys daiktinių teisių ( servitutų ) panaikinimÄ ar pasibaigimÄ . Nekilnojamojo turto registro įstatymo 41 straipsnyje yra numatyta, kad atlyginimo už daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymÄ , juridinių faktų įregistravimo dydį ir tvarkÄ nustato Vyriausybė. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 365 „ Dėl atlyginimo už nekilnojamųjų daiktų , daiktinių teisų į juos, Å¡ių teisių suvaržymų ir su nekilnojamaisiais daiktais susijusių juridinių faktų, įmonių perleidimo ir nuomos sutarčių įregistravimÄ / iÅ¡registravimÄ ir naudojimÄ si nekilnojamojo turto registro duomenimis dydžių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ yra patvirtintas atlyginimo už įregistravimÄ dydžių sÄ raÅ¡as.

Å io sÄ raÅ¡o 5 lentelėje yra patvirtintas 5,79 euro atlyginimas už servituto įregistravimÄ . Kadangi nekilnojamojo turto registre pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ Nr. 38S-52-(14.38.3) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje piliečiui I. P.“buvo įregistruoti septyni servitutai keturiuose žemės sklypuose, pareiÅ¡kėjai buvo paskaičiuota 40,53 eurų atlyginimo suma. Ä®statymai ir kiti teisės aktai nenumato galimybės atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo mokėtinos sumos už atliktus darbus, todėl teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjos reikalavimas panaikinti reikalavimÄ apmokėti už servitutų įregistravimÄ , suformuluotÄ atsakovo parengtoje 2017 m. rugpjūčio sÄ skaitoje Nr. 12853164-4, eil Nr. 2-5, yra nepagrįstas.

Teismas ,atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, remdamasis iÅ¡tirtų bylos raÅ¡ytinių įrodymų visuma, sprendžia, kad skundžiamas sprendimas pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, nurodyta sprendimo apskundimo tvarka, jis atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti bei įpareigoti atsakovÄ atlikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omus atlikti veiksmus.

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija, nusprendžia: pareiÅ¡kėjos R. L. skundÄ atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui, ir valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimų panaikinimo , įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjos: Nijolė Čekanauskienė Dalia Pranckienė Dalytė Zlatkuvienė