e8145173-ef01-4c81-976b-724dabe0fbfc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-4754-526/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04078-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.9.6.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK 16061900300 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 9 d.Å ilutė Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant vertėjai V. R., administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buv. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1712 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. B. nuo 2015-05-23 iki 2016-06-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) eksploatuojamame laive „Grumant“ nepildė Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalo ir jo neįregistravo apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, nors minėtu laikotarpiu buvo įsigytas ir naudojamas kaip laivo degalai 291572 litrai dyzelino, kuriam taikomos akcizų lengvatos. Tuo pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ (toliau - Taisyklių) (aktuali redakcija nuo 2014-11-01) 11 ir 35 punktų reikalavimų nuostatos.

E. B. teismo posėdyje pripažino teisės pažeidimÄ , pagal kurį jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ . Buvo toks nutikimas, kad nežinant visų procedÅ«rų buvo įsigytas kuras, jų kompanija dirba ne tik Lietuvoje, bet ir kitose Å¡alyse t. y. Latvijoje, Estijoje, Danijoje, Å vedijoje. Lietuvoje pradėjo dirbti visai neseniai, dirba apie du metus. PirmÄ kartÄ susidÅ«rė su tokia procedÅ«ra, kad reikia registruoti kurÄ Å¾urnaluose, tiesiog neatsižvelgė į tai.

Dabar jau žino, kad toks žurnalas turi bÅ«ti ir jį užvedė. Turi atsinešęs Å¡io žurnalo nuoraÅ¡Ä . E. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodyta į bylÄ surinktais įrodymais: jo paties raÅ¡ytiniu prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimu, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), Faktų fiksavimo pažymomis, Talpyklų degalinių registro duomenimis, kita byloje esančia medžiaga.E. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 1712 straipsnio 2 dalį kaip trunkamas administracinis teisės pažeidimas dėl naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimo, nesilaikant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ (aktuali redakcija nuo 2014-11-01) 11 ir 35 punktų reikalavimų.E. B. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai (ATPK 31 str. 1 d. 1 ), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenumatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, dalykÄ , pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad formalus naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimas niekam žalos nepadarė, o po neatsargaus trunkamo teisės pažeidimo nustatymo jau kitÄ dienÄ minėtas apskaitos tvarkos pažeidimas buvo paÅ¡alintas, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. B. taikytinos ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta ATPK 1712 straipsnio 2 dalies sankcijoje, t.y. bauda be biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 301 str. 1 d., 1712 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a:

E. B. pripažinti kaltu pagal ATPK 1712 straipsnio 2 dalį ir pritaikius ATPK 301 straipsnio 1 dalį paskirti – 300 Eur. (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ be biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16061900300 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Eugenijus Antanauskas