e8144dce-ba1e-4850-aa7e-dd55d615dec7 · Varėnos rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S (S)      VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 17 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A., jo atstovui advokatui Gintarui Česnulevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,kurioje : T. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusiam, Vilniaus dailės akademijos studentui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų ATPK 127 str.3 d., 130 str.1 d., ir                                                          n u s t a t ė : T.

A. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2014-11-23 0 val. 01 min. Varėnos rajone, Senosios Varėnos kaime, Vytauto gatvėje vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, atsitrenkė į kitÄ automobilį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokios aplinkybės pasitvirtino iÅ¡ dalies, o bÅ«tent :T. A. 2014-11-23 0 val. 01 min. Varėnos rajone, Senosios Varėnos kaime, Vytauto gatvėje ir Varėnos mieste vytauto gatvėje, vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus – vidutiniame girtumo laipsnyje ( 2.48 promilės girtumas).Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., SEAKÄ® 13 str. 1 d. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str.4 d.T.

A. savo kaltės dėl eismo įvykio ir pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad nepajautė, jog atsitrenkė į kitÄ automobilį, jį apgadino, todėl nuvažiavo. Pilani pripažįsta ir gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus, nurodydamas, kad Å¡ventė draugo gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus. Važiavo iÅ¡ Senosios Varėnos kaimo į Varėnos miestÄ .  ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo sudėtį sudaro kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytas neblaivaus asmens.

Tai reiÅ¡kia, kad ATP protokole turi bÅ«ti nurodytas kito asmens transporto priemonės konkretus sugadinimas (kas buvo sugadinta). Tokie sugadinimai protokole nenurodyti, o protokolo turinys turi bÅ«ti aiÅ¡kus ir konkretus, kuo yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.   Eismo įvykio vietos schemos papildomuose duomenyse apie eismo įvykį jokie automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimai nenurodyti. Tokie požymiai turi bÅ«ti konkretÅ«s, nurodant konkrečiÄ sugadinimo vietÄ , individualius požymius ir t.t.

Jų nenurodžius daroma išvada, kad sugadinimai kitam automobiliui nebuvo padaryti.  Asmuo, kuriam padaryta moralinė, turtinė žala yra pripažįstamas nukentėjusiuoju ir procese turi teisę naudotis suteiktomis procesinėmis teisėmis. Nukentėjusiojo procesinės teisės negali būti varžomos.Patrulio M. P. tarnybiniame pranešime rašoma, kad buvo darytos fotonuotraukos, bet prie bylos medžiagos jos nėra pridėtos. Proceso dalyviai, kaip ir teismas, gali naudotis tik įrodymais, kurie įstatymo nustatyta tvarka surinkti ir pateikti teismui.

Procesinė teisė su įrodymais susipažinti visiems proceso dalyviams.Teismas negali daryti išvadų dėl nepateiktų įrodymų. J. P. paaiškinime nurodė, kad 2014-11-23 stovėjo aikštelėje šalia Senosios Varėnos bažnyčios, buvo atvykęs automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvažiavo automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. A.. T. A. stovėjimo aikštelėje kelis kartus apsisuko ir važiuodamas atbulas kelis kartus atsitrenkė į jo automobilį bei jį apgadinęs nuvažiavo.

Nurodo, kad buvo apgadintas jo automobilis- tik kas apgadinta, nenurodė.            Teisme daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju T. A. nesugadino svetimo turto.             Eismo įvykis – tai įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, dalyvaujant judančiai transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai, ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.Nesugadinus svetimo turto, nėra ir eismo įvykio, iš kurio tariamai pasišalino T.

A..  Teismų praktikoje aiÅ¡kinama, kad tokio pobÅ«džio pažeidimas turi bÅ«ti labai detaliai iÅ¡tirtas, nustatytos realios ir konkrečios aplinkybės, kurios patvirtintų tyčinį tokio pažeidimo padarymÄ . Byloje nėra įrodymų dėl transporto priemonės sugadinimų detalizavimo – fotonuotraukų, filmuotos įvykio vietos vaizdo medžiagos ir t.t. Pažeidimo sankcijoje numatyta itin griežta administracinė atsakomybė,todėl jos taikymas negali kelti bet kokių abejonių ir pilnai įrodytas ne tik surinktais, bet ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.

 LR ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Šiuo atveju T.

A. veiksmai perkvalifikuotini iÅ¡ ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. į ATPK 126 str. 4 d. (vairavo transporto priemonę neblaivus, vidutiniame girtumo laipsnyje). T. A. 2014-11-23 02 val. 06 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,48 promilių girtumas, testo Nr. 0922 (b. l. 8).T. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – Å¡iukÅ¡tus pažeidimas, pažeidėjo asmenybę – mokosi aukÅ¡toje mokykloje, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kuri yra mažareikÅ¡mė ( vairavo automobilį be gesintuvo, pirmosios pagalbos vaistinėlės), kad T.

A. pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai, jam skirtina nuobauda artima numatytai minimaliai sankcijai.            Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 302 str., 27 str., 3022 str., 3024 str. 1, 2 d., teismasn u t a r ė :T. A. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti skirti dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų (2100 Lt) (608 EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems (2) metams.  Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Dalis Žilionis