e8143753-bfd0-4bd9-8229-fa25b0e02963 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1787-548/2020 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00118-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. rugpjūčio 19 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Vilmai Janonienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. U., institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangÄ , iÅ¡nagrinėjo D.

U., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. U. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį suraÅ¡ytas už tai, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – PravieniÅ¡kių PN-AK), adresu KaiÅ¡iadorių r. sav (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 26 d. 10.00 val.

Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinėse patalpose, susipažinęs su praneÅ¡imu apie įtarimÄ , pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , jog jis jau nubaustas administracine tvarka už 2020 m. kovo 28 d. padarytÄ pažeidimÄ , t. y. pasiprieÅ¡inimÄ Saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui E. P.. Nuteistasis D. U., reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ , pradėjo Å¡aukti, keikėsi, grasino susipjaustyti ir dėl to apkaltinti pareigÅ«nus (D. U. vartoti žodžiai ir keiksmažodžiai nurodyti protokole).

Nuteistajam D. U. davus nurodymÄ nusiraminti, nuteistasis į nurodymÄ nereagavo, buvo piktas, Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, be leidimo, neatlikus visų procesinių veiksmų, norėjo ne kartÄ iÅ¡eiti iÅ¡ patalpos. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais D. U. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto reikalavimus. Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos bÅ«du apklausta liudytoja S. R. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. birželio 26 d.

D. U. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ . D. U., susipažinęs su įtarimu, pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , vartoti necenzÅ«rinius žodžius, grasino, jog susipjaustys ir apkaltins pareigÅ«nus. Nuteistajam buvo duotas nurodymas nusiraminti, atsisėsti į vietÄ , tačiau nuteistasis toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius, norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ patalpos. Nurodymus nuteistasis vykdė dalinai, nes praÅ¡omas atsisėdo, tačiau buvo piktas, vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Nuteistojo vartoti necenzÅ«riniai žodžiai jÄ Ä¯Å¾eidė kaip pareigÅ«nę. Teismo posėdyje nedalyvavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. U., apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 27-28), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Teismo posėdyje institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (b. l. 25-26). ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinių žodžių ar gestų naudojimÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Å is straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

BVK 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrÄ jÄ nuteistųjų pareigÄ â€“ nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevencijÄ . Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintÄ bausmių vykdymo teisėtumo principÄ nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigÅ«nas gali veikti tik įstatymų nustatytais bÅ«dais ir priemonėmis.

Bausmes vykdančių institucijų ir Å¡ių institucijų pareigÅ«nų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad Å¡ios įstaigos ir pareigÅ«nai gali veikti tik įstatymų nustatytais bÅ«dais ir priemonėmis. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 papunktis nustato nuteistųjų pareigÄ nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, žargono, nenaudoti pravardžių, netriukÅ¡mauti, 18.12 papunktis nustato nuteistųjų pareigÄ netrukdyti pataisos pareigÅ«nams atlikti savo funkcijų.

D. U. kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį įrodyta liudytojos S. R. teismo posėdžio metu duotais parodymais bei byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Pravieniškių PN-AK specialisto T. Č. D. U. 2020 m. liepos 15 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0060-ANR_P-183-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 5-6);

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. R. 2020 m. birželio 26 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. birželio 26 d. apie 10.00 val. į Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyrių iÅ¡kviestas nuteistasis D. U., siekiant su juo atlikti procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime, kuriame jis pripažintas įtariamuoju. Nuteistasis, susipažinęs su įtarimu, pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius (D.

U. vartoti žodžiai bei keiksmažodžiai nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose), grasino susipjaustyti ir tuo apkaltinti pareigÅ«nus. Jam liepus nusiraminti, D. U. į nurodymÄ nereagavo, buvo piktas, Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, be leidimo, neatlikus visų procesinių veiksmų, norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ patalpos. Jam kelis kartus buvo duotas nurodymas nusiraminti ir grįžti į patalpÄ (b. l. 7-8); D. U. 2020 m. birželio 29 d. pasiaiÅ¡kinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog 2020 m. birželio 29 d. susipažinęs su įtarimu, garsiai reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ (b. l. 9).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningÄ Ä¯rodymų visumÄ , neabejotinai patvirtinančiÄ D. U. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo. D. U., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK, 2020 m. birželio 26 d. 10.00 val. Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinėse patalpose susipažinęs su praneÅ¡imu apie įtarimÄ , reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , Å¡aukė, keikėsi, grasino susipjaustyti ir dėl to apkaltinti pareigÅ«nus (D.

U. vartoti žodžiai ir keiksmažodžiai nurodyti protokole bei tarnybiniuose praneÅ¡imuose). Nuteistajam D. U. davus nurodymÄ nusiraminti, nuteistasis į nurodymÄ nereagavo, buvo piktas, Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, be leidimo, neatlikus visų procesinių veiksmų, norėjo ne kartÄ iÅ¡eiti iÅ¡ patalpos. Tokiais savo veiksmais D. U. pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų ir Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto reikalavimus, kas atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtį, todėl D.

U. yra baustinas. Skirdamas administracines nuobaudas D. U., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį – padaryti specifinėje įstaigoje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį – administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad nenustatyta D. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ANK 35 straipsnis), jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra baustas administracine tvarka už ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ (b. l. 10-18), paskirtų baudų nemoka (b. l. 19), kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Vertintina ir tai, kad D. U. teistas. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, D. U. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – didesnės nei vidutinio dydžio baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas n u t a r i a : pripažinti D.

U. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 90,00 Eur baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 120,00 Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D.

U. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 120,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis