e8125775-d2b9-490a-8859-4eab8f592964 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1150-1109/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40655-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 1.2.25.4.3; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. V., dalyvaujant prokurorei R. P., kaltinamajam O.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav., Lietuva, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2022 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teismo baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: I Nusikalstamos veikos aplinkybės O. B. 2021 m. (duomenys neskelbtini) d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kairėje iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,132 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,0 %, iki kol 2021 m. (duomenys neskelbtini) d., apie 15.12 val., (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, prie parduotuvės „MAXIMA“ įėjimo, asmens apžiÅ«ros metu Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 2-ojo bÅ«rio pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais O. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. II Ä®rodymai Kaltinamasis O. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. (duomenys neskelbtini) d., apie 15 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, jį su draugu sulaikė apsauga, nes anksčiau iÅ¡ tos parduotuvės buvo pagrobęs butelį degtinės. Apsauga iÅ¡kvietė policijÄ , kuri jį apieÅ¡kojo ir jo striukės kiÅ¡enėje rado narkotines medžiagas, įdėtas į maiÅ¡elį.

Å ias medžiagas buvo įgijęs sau pabandyti. Iki to laiko narkotinių medžiagų nebuvo bandęs. Tiesiog norėjo iÅ¡bandyti, niekam jos duoti neketino. Kai jį sulaikė, jis jau buvo parÅ«kęs žolės. Draugas D. narkotikų neturėjo. Kaip įsigyti žolės, sužinojo per draugo pažįstamÄ . Žolę įsigijo iÅ¡ kažkokio nepažįstamo asmens, kažkokiame kieme, adreso nepamena, žolę pirko pats. Už vienÄ gramÄ Å¾olės jis tam nepažįstamam asmeniui sumokėjo 10 Eur.

Nežinojo, kad Lietuvoje tai draudžiama, ilgÄ laikÄ gyveno Norvegijoje. Toliau rÅ«kyti neketina. Dėl savo poelgio gailisi. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 metų lapkričio mėnesį, jis su O. nuėjo į „Maxima“ prekybos centrÄ , esantį Kaune, apsauginis juos pačiupo ir nusivedė į savo patalpÄ , nes anksčiau jie buvo iÅ¡ parduotuvės paėmę butelį alkoholio, iÅ¡kvietė policijÄ . Policijos pareigÅ«nai juos apieÅ¡kojo ir pas O. B. rado marihuanos trupinių. Apie tai, kad O. vartoja narkotines medžiagas, Å¡is jam buvo sakęs, bet prie jo jis niekada nevartojo, kad O. turi marihuanos, jis nežinojo.

Pas jį pareigūnai nieko nerado, O. marihuanos jam niekada nesiūlė (1 t., b. l. 30–33). Iš 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. (duomenys neskelbtini) d., apie 15.12 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, prie parduotuvės „Maxima“ įėjimo, atvykus patikrinti informacijos dėl anksčiau įvykusios vagystės, pas O. B. asmens dalinės apžiūros metu jo striukės kairėje išorinėje kišenėje rastas vienas plastikinis maišelis su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (1 t., b. l. 6–7).

Iš 2021 m. gruodžio 13 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2916480-21 matyti, jog žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš bespalvio plastikinio maišelio (popierinis vokas Nr. 1), 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. rasta ir paimta pas O. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,132 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,0 % (1 t., b. l. 44–47). Iš 2021 m. lapkričio 22 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos gauta specialisto išvados Nr. T-N 2622/2021(01) matyti, jog D. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, metamfetamino, amfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 54). Iš 2021 m. lapkričio 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2620/2021(01) matyti, jog O.

B. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 58). Iš 2022 m. vasario 21 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)2022 matyti, kad O. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 95). III Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai O. B. neteisėtai disponavus nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturint tikslo jas platinti, pasitvirtino. Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau iÅ¡dėstytais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, liudytojo parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, specialisto iÅ¡vadomis, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Byloje nenustatyta, kad aukščiau iÅ¡dėstyti teismo iÅ¡tirti duomenys bÅ«tų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ . Be to, visi Å¡ie duomenys tarpusavyje logiÅ¡kai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais. Kaltinamasis prisipažino, jog 2021 m. (duomenys neskelbtini) d., bÅ«damas prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, su savimi laikė maiÅ¡elį, kuriame buvo narkotinės medžiagos – žolė.

Pripažino, jog 1 gramÄ Å¾olės įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens ir Å¡ias medžiagas laikė su savimi tol, kol asmens apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å ie kaltinamojo parodymai visiÅ¡kai atitinka liudytojo D. R. parodymus, kad jį su O. B. parduotuvėje sulaikė apsauga, o iÅ¡kviesta policija pas O. B. rado narkotinės medžiagos (marihuanos), pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, kad 2021 m. (duomenys neskelbtini) d., apie 15.12 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, prie parduotuvės „Maxima“ įėjimo pas O.

B. jo striukės kairėje išorinėje kišenėje rastas vienas plastikinis maišelis su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Specialisto išvada patvirtina, jog pas O. B. striukės kišenėje rasta ir paimta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,132 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,0 %). Aplinkybę, jog O. B. kanapes turėjo savo reikmėms, patvirtina paties kaltinamojo parodymai, liudytojo parodymai, kad jam O.

B. narkotinės medžiagos nesiÅ«lė ir jis nežinojo, kad O. B. jos turi, specialisto iÅ¡vada, patvirtinanti, jog O. B. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties, kas patvirtina, jog O. B. buvo vartojęs kanapių ir tai leidžia tikėti jo parodymais, kad kanapes jis laikė neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms. Be to, byloje nenustatyta, jog O. B. bÅ«tų ketinęs parduoti, platinti ar kitaip perleisti turėtas narkotines medžiagas. Kanapės (ir jų dalys) (lotyniÅ¡kai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įraÅ¡ytos į I sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas Å¡iomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių masė 0,132 g, t. y. neviršijo nedidelio kiekio. Apibendrinant darytina išvada, jog byloje nustatyta ir įrodyta, kad O. B. kaltinime nurodytomis vietos ir laiko aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, disponavo – laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Kaltinamasis, būdamas nors ir jauno amžiaus, tačiau suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai turėjo suvokti, jog neteisėtai disponuodamas narkotinėmis medžiagomis, t. y. su savimi laikydamas nedidelį kiekį kanapių, atlieka neteisėtus veiksmus.

Tai, kad suvartojęs dalį kanapių jis labai nedidelį jo likutį neišmetė, o vis dar laikė su savimi patvirtina, kad norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas pažymi, jog kaltinamajam inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas.

Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-P-218/2009, Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, o taip pat ir bet kurį kitÄ disponavimo požymį, bÅ«tina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo ar kitokio disponavimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iÅ¡ kokio asmens įgijo narkotines medžiagas, kaip jos buvo gabenamos ir pan.

Kiekviena aplinkybė turi bÅ«ti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju, kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo aplinkybės, asmuo už įgijimÄ negali bÅ«ti baudžiamas. Å ioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, nesurinkta. Nors kaltinamasis parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, be paties kaltinamojo parodymų kitais įrodymais tai nėra patvirtinta.

Nėra nustatytas narkotinių medžiagų įgijimo tikslus laikas, vieta, kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė dėl narkotinių medžiagų įgijimo. PaÅ¡alinus įgijimÄ , nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų - jų laikymo, nesikeičia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IV Bausmės skyrimo motyvai BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba areÅ¡to bausmes. Kaltinamasis O. B. padarė vienÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Nusikalstama veika yra baigta. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis O. B. administracine tvarka baustas (b. l. 85–86), VÅ¡Ä® Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre PSC skyriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 89). Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiama į tai, jog kaltinamojo atžvilgiu yra priimtas, bet dar neįsiteisėjęs, teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis nuteistas už vagystę, tačiau Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistu. Å iuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, vaikų neturi.

Teismo vertinimu, O. B. baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė dėl savo jauno amžiaus, patirties trÅ«kumo, atsakomybės stokos. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kė nesutikimÄ dėl baudos paskyrimo (b. l. 100), o teisiamojo posėdžio metu iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus. Atsižvelgiant į tai, jog yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ tikslinga skirti Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 120 valandų).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 80 valandų). V Kiti klausimai Kaltinamajam O. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinis maiÅ¡elis su viduje esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga, perduotas saugoti į KaiÅ¡iadorių r.

PK daiktinių įrodymų saugyklÄ (b. l. 48–51), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinti aplinkybę, kad O. B. 2021 m. (duomenys neskelbtini) d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys).

O. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 120 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, O. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 80 valandų).

O. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinį maiÅ¡elį su viduje esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga, perduotÄ saugoti į KaiÅ¡iadorių r. PK daiktinių įrodymų saugyklÄ (b. l. 48–51), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ , skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja Jolanta Ramonienė