e810c474-0bb5-40c8-997c-b1ae889ae76a · Alytaus rajono apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. e2-1783-292/2016               (Proceso Nr. 2-13-3-01161-2016-7)             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.1.; 2.5.10.2.4.1.; 2.5.10.5.2.; 2.5.39.; 2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5.                                                                                                                                                                          ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 22 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2014-09-25 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 02-2707416, informacijos apie eismo įvykį Nr. 07-15-9014810, raÅ¡to dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, 2015-03-24 praneÅ¡imo apie draudimo iÅ¡mokÄ už apÅ¡vietimo atramos remontÄ , 2015-03-25 vietinio mokėjimo nurodymÄ Nr. 104641, 2015-03-06 Alytaus miesto savivaldybės administracijos raÅ¡to dėl nuostolių, 2015-03-04 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, lokalinės sÄ matos, 2015-01-16 turto apžiÅ«ros – defektų akto, 2015-01-15 pretenzijos, elektros stulpo fotolentelių - vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 1187,57 Eur žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 1.136 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.987 - 6.988 str., 6.1015 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios pagrįstos byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – 27,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 79 str., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsnio, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

B. ieÅ¡kovei ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , 1187,57 Eur žalos atlyginimo, 27,00 Eur Lt žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 1214,57 Eur.             2 Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. ieÅ¡kovei ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 1187,57 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-04-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Dalia Kvederavičienė