e81066e7-c7d0-4a20-baad-a3a4e01643a0 · Kauno apygardos teismas

1S-1400-245/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo G. K. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-28 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :G.

K. nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-04-14 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu – 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2010-02-12 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-11-24 nutartimi užskaityta 2 metai 10 mėnesių.Bausmės pradžia 2009-12-25, bausmės pabaiga 2012-08-25. Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.2011-09-13 Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo G.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011-09-28 nutartimi teikimÄ atmetė. Nuteistasis Gintaras kubilius skundu praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-28 nutartį panaikinti ir patenkinti pataisos namų teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Nurodo, kad teismas nutartyje nepagrįstai rėmėsi aplinkybėmis, jog jis anksčiau teistas deÅ¡imt kartų, kad turi dvi nuobaudas, prieÅ¡ingai, bausmės atlikimo metu jis du kartus skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, psichologų iÅ¡vadoje nurodyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.Nuteistojo G.

K. skundas atmetamas.Nuteistasis G. K. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. nurodytÄ 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, bÅ«tina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ . Apylinkės teismas, spręsdamas G. K. lygtinio paleidimo klausimÄ , pagrįstai atsižvelgė į teigiamÄ jo charakteristikÄ , paskatinimus, negaliojančias nuobaudas, psichologų tarnybos iÅ¡vadÄ , ankstesnius teistumus, jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , ir padarė iÅ¡vadÄ , kad jo lygtinis paleidimas netikslingas.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, pataisos įstaigos administracija G.

K. charakterizuoja teigiamai, jo charakteristikoje nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus skatintas už dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, turi dvi nebegaliojančias nuobaudas, pasižymi teigiama darbine motyvacija, bet darbu nesirÅ«pina, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad pakartotinio teistumo rizika vidutinė. Teigiama G. K. charakteristika patvirtina, kad nuteistasis pataisos įstaigoje Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , yra vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas pagrįstai vertino ir tai, kad G. K. anksčiau teistas deÅ¡imt kartų, tai leidžia daryti iÅ¡vadas, kad nuteistasis yra nusikalsti linkusi asmenybė, Å¡iuo metu bausmę atlieka ne už t vienos nusikalstamos veikos padarymÄ . Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu nuteistasis G. K. dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, prieÅ¡ingu atveju, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-28 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo G.

K. skunde nurodytais argumentais.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo G. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-28 nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas teisėjas                                       Kęstutis Dargužis Teisėjai:                                                    Regina Cemnolonskienė                                                                  Svetlana Jurgaitienė