e80e7f15-e86b-4519-8675-d56a00050b96 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-862-471/2014Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00648-2014-5Procesinio sprendimo kategorija : 75.4.3.; 75.8.; 77.4.2.; 77.4.3.; 78.2.1.; 99.7.; 99.10.; 110.4.; 116.6.1.; 116.1.(S)                      KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014m. lapkričio 18d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai MiÅ¡eikyteidalyvaujant ieÅ¡kovei G. P.ieÅ¡kovės atstovui advokatui Vidmantui LazickuiiÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tomui BimbaivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

P. ieÅ¡kinį atsakovui R. P. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė G. P. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį praÅ¡ydama nutraukti jos santuokÄ su atsakovu R. P. dėl atsakovo kaltės, nustatyti vaikų E. P., gim. 2002-01-13, ir D. P., gim. 2003-10-04, gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarkÄ , leidžiant bendrauti be apribojimų tik jai dalyvaujant, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 300 lt. kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos iki vaikų pilnametystės ir 7200 lt. iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013m. liepos 01d. iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, pripažinti turtÄ â€“ automobilį - jos asmenine nuosavybe ir po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę / 1-6 l. /.

Teismo posėdyje ieškovė G. P. prašo ieškinį tenkinti, tačiau atsisako reikalavimo, kad atsakovas bendrautų su vaikais tik jai dalyvaujant.Atsakovas R. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į visus teismo posėdžius neatvyko ir nuomonės dėl ieškinio nepareiškė.Teismo posėdyje patikslintas ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.Ieškovė G. P. paaiškino, kad su atsakovu R. P. iš pradžių gyveno kartu, o 2004-11-27 susituokė. Jiems iki santuokos 2002-01-13 gimė sūnus Erikas ir 2003-10-04 duktė Džesika.

Å eima gyveno pas atsakovo mamÄ (duomenys neskelbtini), atsakovas dirbo, padėjo iÅ¡laikyti vaikus. Tačiau maždaug 2010m. atsakovas pradėjo dažnai girtauti, dėl ko nustojo iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , neretai po keletÄ Â dienų negrįždavo į namus, o grįžęs triukÅ¡maudavo, priekabiaudavo, dėl ko ji 2013-06-10 su vaikais iÅ¡sikraustė gyventi atskirai. Nuo to laiko su atsakovu susitaikyti nebandė, faktiÅ¡kai jokių Å¡eimyninių ryÅ¡ių nepalaiko. Žino, kad netoliese gyvenantis atsakovas ir toliau nuolat girtauja, jo elgesys nepasikeitė, todėl nori santuokÄ nutraukti.

Å iuo metu ji su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. Nuo gyvenimo atskirai pradžios, t.y. nuo 2013m. birželio mėnesio, atsakovas vaikams visiÅ¡kai neteikė iÅ¡laikymo, jo mama tik keletÄ kartų davė nedideles dovanėles, todėl praÅ¡o priteisti vaikams iÅ¡laikymÄ ir įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013m. liepos 01d. Reikalavimo leisti atsakovui bendrauti su vaikais tik jai dalyvaujant atsisako, nes anksčiau vienas susitikęs su vaikais atsakovas juos nuteikinėjo prieÅ¡ jÄ , tačiau Å¡iuo metu to nebedaro.Jokio bendro su atsakovu turto ir skolų neturi.

Žino, kad atsakovas turėjo skolų antstoliams dėl baudų, nes buvo sulaikytas girtas vairuodamas automobilį. Gyvendama atskirai 2013m. rugsėjo mėn. ji iÅ¡ savo lėšų už 1500 lt. nusipirko a/m „Audi“, kuriÄ praÅ¡o pripažinti jos asmenine nuosavybe. Kitų reikalavimų nereiÅ¡kia.Atsakovas R. P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į tris teismo posėdžius, apie kurių vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai / 52, 54, 60 l. /, neatvyko, raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir jokių įrodymų nepateikė / Lietuvos CPK 178str. /, todėl priimant sprendimÄ preziumuojama, kad jis ieÅ¡kovės reikalavimų neginčija.

Ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.Byloje surinktais įrodymais - ieškovės paaiškinimu ir bylos medžiaga - nustatyta, kad šalys susituokė 2004m. lapkričio 27d. / 8 l. /, jiems iki santuokos 2002m. sausio 13d. gimė sūnus E. P. / 9 l. / ir 2003m. spalio 04d. gimė duktė D. P. / 10 l. /. Iš ieškovės paaiškinimo, kurio atsakovas neginčija, matyti, kad ieškovės šeimos gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) / 17, 18 l. /, tačiau faktiškai sutuoktiniai nuo 2013m. vasaros netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, t.y. negyvena kaip bendra šeima / Lietuvos CK 3.63str. 2d. /, ieškovė su nepilnamečiais vaikais apsigyveno kitoje vietovėje, vaikų išlaikymu ir priežiūra užsiima viena ieškovė, kuri susitaikymui skirti laiko nepageidauja.

Sutuoktiniai daugiau kaip metus laiko negyvena kaip bendra šeima ir faktiškai nepalaiko jokių ryšių, todėl pripažįstama, kad šalių šeima yra iširusi, jų santuoka nutrauktina / Lietuvos CK 3.53str. 2d. ir 3.60str. /. Atsakovui neginčijant ieškovės nurodomų faktų – girtavimo, nesirūpinimo šeima ir t.t. - pripažįstama, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės / Lietuvos CK 3.60str. 2d. /.Ieškovės reikalavimų dėl vaikų gyvenamosios vietos, atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos, išlaikymo bei įsiskolinimo jiems priteisimo, turto padalinimo / t.y. automobilio pripažinimo asmenine nuosavybe / ir santuokinės pavardės ieškovei palikimo atsakovas neginčija, vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas / išvadoje – 39-40 l. ir teismo posėdyje / šiuos reikalavimus siūlo tenkinti.

Å ie reikalavimai atitinka byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus - sutuoktiniams gyvenant atskirai vaikai gyvena su ieÅ¡kove, patys pageidauja ir toliau su ja gyventi / Lietuvos CPK 380str. - 11, 12 l. /, teismo posėdyje pakeistas reikalavimas leidžia atsakovui bendrauti su vaikais maksimaliai, automobilį ieÅ¡kovė įgijo 2013-09-24, t.y. sutuoktiniams jau gyvenant atskirai / 61 l. /, praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydis, atsižvelgiant į pateiktus duomenis apie Å¡alių Å¡eimyninę ir turtinę padėtį, nepilnamečių vaikų skaičių, amžių, gyvenamÄ jÄ vietovę ir Å¡ių aplinkybių sÄ lygotus įprastinius poreikius / 13-16, 19-27 l. /, laikytinas proporcingu bent minimaliems vaikų poreikiams, užtikrinantis bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /, proporcingas Å¡alių turtinei padėčiai / Lietuvos CK 192str. 3d. /, nepažeidžiantis Lietuvos CK 3.198str. reikalavimų ir maždaug atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose / dėl maždaug 1 MMA dydžio iÅ¡laikymo iÅ¡ abiejų tėvų skyrimo kiekvieno vaiko poreikiams tenkinti, tačiau atsakovas nedirba, neturi jokio turto ir privalo iÅ¡laikyti du vaikus /, todėl Å¡ie reikalavimai tenkinami.

Kitų reikalavimų Å¡alys nepareiÅ¡kė / Lietuvos CK 3.59str. /. Pagal ieÅ¡kinyje suformuluotÄ reikalavimÄ dėl tarpusavio iÅ¡laikymo nepriteisimo / 9p. – 5 l. / teismas nepasisako, nes tokie reikalavimai / faktiÅ¡kai – nurodymas apie reikalavimo nepareiÅ¡kimÄ / nesprendžiami.IeÅ¡kovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos iÅ¡laidų / 28-29 l. /. Todėl tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 144 lt. žyminio mokesčio dalyje dėl santuokos nutraukimo / Lietuvos CPK 80str. 1d. 5p. /, 108 lt.

žyminio mokesčio dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo / 300x2x12x0,03=216, Lietuvos CPK 85str. 1d. 3p. / ir 17,25 lt. iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu / 1 l., Lietuvos CPK 88str. 1d. 3p. /, viso 377,25 lt. / Lietuvos CPK 96str. 1d. / bei 960 lt. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei iÅ¡laidų / 45 l., Lietuvos CPK 99str. /. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /, todėl 2014m. rugpjūčio 04d. nutartimi / 32-33 l. / taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo vaikams priteisimas – panaikinama / Lietuvos CPK 149str. /, pagal Å¡iÄ nutartį iÅ¡ieÅ¡kotos sumos įskaitytinos į teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ .Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. SantuokÄ , užregistruotÄ 2004m. lapkričio 27d. Kelmės rajono CMS, akto įraÅ¡o Nr. 161, tarp R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. P., a.k. (duomenys neskelbtini), turinčių du nepilnamečius vaikus, nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo R. P. kaltės.Po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų E. P., gim. 2002m. sausio 13d., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. 2003m. spalio 04d., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini).Leisti atsakovui R. P. bendrauti su nepilnamečiais vaikais E. P. ir D. P. be apribojimų.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams E. P., gim. 2002m. sausio 13d., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. 2003m. spalio 04d., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po tris Å¡imtus litų / 300 lt. arba 86,89 EUR / kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio įteikimo teismui dienos – 2014m. liepos 30d. - iki vaikų E. ir D. pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

P. nepilnamečiams vaikams E. P. ir D. P. po tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is litų / 3600 lt. arba 1042,63 EUR / iÅ¡laikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2013m. liepos 01d. iki ieÅ¡kinio įteikimo teismui dienos – 2014m. liepos 30d. Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ vaikams E. P. ir D. P. uzufrukto teise valdo jų motina G. P., a.k. (duomenys neskelbtini).Pripažinti, kad automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso G. P., a.k. (duomenys neskelbtini).Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei G.

P. paliekama santuokinė pavardė „P.“.Priteisti iÅ¡ R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus 25ct. / 377,25 lt. arba 109,26 EUR / bylinėjimosi iÅ¡laidų ir devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų / 690 lt. arba 278,03 EUR/ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikams E. P. ir D. P. priteisimo vykdytinas skubiai.2014m. rugpjūčio 04d. nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ R.

P. vaikams E. P. ir D. P. priteisimÄ â€“ panaikinti, pagal Å¡iÄ nutartį iÅ¡ieÅ¡kotas sumas įskaityti į teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis